Решение от 29 декабря 2020 г. по делу № А43-20913/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ



Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


Дело № А43-20913/2020


Нижний Новгород 29 декабря 2020 года


Резолютивная часть решения объявлена 28.12.2020

Полный текст решения изготовлен 29.12.2020


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи (шифр 41-338) Олисова Романа Юрьевича (протокол судебного заседания вели помощник судьи Ермолаева О.А., секретарь судебного заседания Краснова Л.Ю.)


при участии представителя

истца: ФИО1, ФИО2 по доверенности от 20.01.2020, ФИО3 (паспорт, выписка из ЕГРЮЛ),


рассмотрел в судебном заседании иск

акционерного общества «Волжский терминал» (ИНН <***>,ОГРН <***>)

к Министерству имущественных и земельных отношений Нижегородской области


об урегулировании разногласий при заключении договора аренды


и установил:


акционерное общество «Волжский терминал» (далее - АО «Волжский терминал», Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к Министерству имущественных и земельных отношений Нижегородской области (далее - Министерство) об урегулировании разногласий, возникших между Обществом и Министерством, при заключении договора аренды земельного участка № 18-5926 с кадастровым номером 52:18:0040289:2, путем заключения указанного договора на условиях, изложенных в протоколе разногласий от 20.01.2020.

Заявленное требование основано на статьях 445, 446 Гражданского кодекса Российской Федерации, на статьях 39.6, 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации и мотивировано тем, что ответчик уклоняется от заключения упомянутой сделки с учетом протокола разногласий от 20.01.2020.

Министерство против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве.

АО «Волжский терминал» заявило ходатайство о назначении экспертизы по делу № А43-20913/2020.

Рассмотрев ходатайство о назначении экспертизы, суд отказал в его удовлетворении, о чем вынес отдельное определение.

В судебном заседании от 18.12.2020 объявлялись перерывы до 15 часов 25.12.2020, до 16 часов 28.12.2020.

При надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства ответчик не обеспечил явку представителя в суд.

Изучив материалы дела и заслушав представителя истца, суд удовлетворяет иск частично, исходя из следующего.

Из документов видно, что АО «Волжский терминал» на праве собственности принадлежит следующее имущество:

- здание кадастровый номер: 52:18:0040289:169;

- сооружение кадастровый номер 52:18:0040289:214;

- сооружение кадастровый номер 52:18:0040289:215;

- сооружение кадастровый номер 52:18:0040289:372.

Указанное имущество расположено на земельном участке (кадастровый номер 52:18:0040289:2), государственная собственность на который не разграничена. Земельный участок предоставлен правопредшественнику АО «Волжский терминал» - закрытому акционерному обществу «Гефест» в рамках реализации инвестиционного проекта по строительству цеха помола цемента.

08.11.2019 Общество обратилось в Министерство с заявлением о предоставлении земельного участка на 49 лет под склад цемента.

Письмом от 08.11.2019 истец также уведомил ответчика об использовании недвижимого имущества для производства и фасовки цемента.

Министерство письмом от 09.12.2019 года № Исх-326-377377/19 направило в адрес АО «Волжский терминал» проект договора аренды земельного участка.

Истец проект договора аренды подписал с протоколом разногласий от 20.01.2020.

Разногласия сторон возникли в отношении подлежащего применению при расчёте величины арендной платы коэффициента вида разрешённого использования земель (КВРИ), а также в отношении выплаты арендной платы за время фактического пользования земельным участком.

Истец считает, что при расчёте арендной платы подлежит применению Кври = 0,021051, установленный пунктом 47 таблицы «значения коэффициента вида разрешенного использования земель (КВРИ)», утвержденной Постановлением Правительства Нижегородской области от 04.05.2016 № 247 (далее - Постановление № 247) - «Строительная промышленность» - размещение объектов капитального строительства, предназначенных для производства: строительных материалов (кирпичей, пиломатериалов, цемента, крепежных материалов), бытового и строительного газового и сантехнического оборудования, лифтов и подъемников, столярной продукции, сборных домов или их частей и тому подобной продукции.

Ответчик при расчёте арендной платы применяет значение Кври = 0,031131, установленный пунктом 50 таблицы «значения коэффициента вида разрешенного использования земель (КВРИ)», утвержденной Постановлением № 247 - «Склады».

Письмом от 20.01.2020 № 1 истец повторно уведомил ответчика о необходимости применения при расчёте величины арендной платы Кври = 0,021051.

Ответчик письмом от 03.02.2020 № 326-39969/20 отклонил предложенный истцом протокол разногласий.

В соответствии со статьями 421 (пунктам 1, 4), 422 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно статье 446 названного Кодекса в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

В соответствии со статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В статьях 606, 611, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Взыскание платы за период времени до фактической передачи земельного участка арендатору в пользование противоречит возмездному эквивалентному началу гражданских правоотношений по аренде.

Условие договора, касающиеся распространения его действия на фактически сложившиеся отношения по использованию земельного участка с 27.06.2018 является не соответствующим требованиям действующего законодательства. Кроме того, данное условие не является существенным при заключении договора аренды. Согласование сторонами названного условия не является их обязанностью, а лишь правом.

Соответственно, абзац 2 пункта 4.2, пункты 2.3, 9.4, а также само Приложение № 4 подлежат исключению.

30.09.2019 внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц о смене организационно-правовой формы с ЗАО «Волжский терминал» на АО «Волжский терминал». В связи с чем, указание на это в преамбуле договора является обоснованным.

Поскольку указанный выше договор аренды заключается по заявлению АО «Волжский терминал», а не во исполнение решения Арбитражного суда Ярославской области от 12.03.2019 по делу № А82-21354/2018, то ссылка на названный судебный акт в преамбуле договора аренды № 18-5926 является излишней и также подлежит исключению.

Ссылки истца на распоряжение Совета Евразийской экономической комиссии от 28.05.2019 № 20 «О мероприятиях, направленных на обеспечение свободного обращения цемента, применяемого в строительстве в Евразийском экономическом союзе» и экспертное заключение от 25.03.2020 № 2020/04-01 судом отклоняются, т.к. они основаны на неверном толковании положений названного распоряжения. Понятие производителя цемента, применяемого в строительстве, предполагает осуществление юридическими лицами производства, включая технологические операции подготовки сырья, нагревания сырья и получения клинкера, измельчения клинкера, добавления в клинкер гипса и других добавок, фасовки и упаковки готовой продукции. Т.е. производство цемента включает в себя одновременно все перечисленные действия. Тогда как согласно сведениям о видах экономической деятельности по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности АО «Волжский терминал» осуществляет аренду и управление собственным или арендованным нежилым недвижимы имуществом, а также в качестве дополнительных видов деятельности совершает, в том числе хранение и складирование прочих грузов. Кроме того, согласно свидетельствам о государственной регистрации права от 26.06.2009 указанные сооружения представлены под склад для хранения цемента.

С учетом изложенного и представленных документов следует, что Общество не осуществляет производственной деятельности, а лишь выполняет хранение и фасовку цемента.

Таким образом, Министерство обоснованно отказалось от согласования пункта 2 Приложения № 2 (значения в таблицах).

При таких обстоятельствах по делу суд удовлетворяет иск частично.

На основании статей 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по иску относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-174, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л:

обязать Министерство имущественных и земельных отношений Нижегородской области заключить с акционерным обществом «Волжский терминал» (ИНН <***>,ОГРН <***>) договор аренды земельного участка № 18-5926 с кадастровым номером 52:18:0040289:2, изложив преамбулу, а также пункты 2.3, абзац 2 пункта 4.2, 8.3, 9.4, Приложение № 4 этого договора на условиях, изложенных в протоколе разногласий от 20.01.2020.

В удовлетворении остальной части иска акционерному обществу «Волжский терминал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) отказать.

Взыскать с Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области в пользу акционерного общества «Волжский терминал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 6 000 рублей государственной пошлины.

Выдать исполнительные листы по заявлению взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.




Судья Р.Ю. Олисов