Решение от 5 декабря 2017 г. по делу № А56-51678/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-51678/2017
06 декабря 2017 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 04 декабря 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 06 декабря 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Закржевской Э.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Антиповой Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОЕКТ" (адрес: Россия 194362, п ПАРГОЛОВО, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ш ГОРСКОЕ 6,лит.С,пом.1-Н ЧАСТЬ ПОМЕЩЕНИЯ 157, ОГРН: 1167847431388);

ответчик: КИНГИСЕППСКОЕ РАЙОННОЕ ПОТРЕБИТЕЛЬСКОЕ ОБЩЕСТВО С КООПЕРАТИВНЫМИ УЧАСТКАМИ (адрес: Россия 188480, г КИНГИСЕПП, ЛЕНИНГРАДСКАЯ обл КИНГИСЕППСКИЙ р-н, ул ДОРОЖНИКОВ 28/-/-, ОГРН: 1024701425429)

о взыскании 31320 руб. 01 коп.,

при участии

- от истца: ФИО1 (доверенность от 29.06.2017)

- от ответчика: ФИО2 (доверенность от 20.01.2017 №ЮР-10-7)

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОЕКТ" обратилось в арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ " ДЕЛЬФИН" о взыскании пени в размере 31320 руб. 01 коп., ссылаясь на нарушение ответчиком сроков оплаты товара по договору №ТО/14-229 от 17.01.2014.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал.


Ответчик иск не признал.


Согласно ст. 137 п. 4 АПК РФ и при отсутствии возражений сторон суд завершил предварительное судебное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании суда 1-й инстанции, о чем стороны были извещены определением суда от 18.09.2017.


            Выслушав объяснения сторон, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к выводу, что иск предъявлен обоснованно и подлежит удовлетворению, исходя из следующего.


Материалами дела установлено, что 17.01.2014 между обществом с ограниченной ответственностью «Всемирная Импортная Компания» и КИНГИСЕППСКИМ РАЙОННЫМ ПОТРЕБИТЕЛЬСКИМ ОБЩЕСТВОМ С КООПЕРАТИВНЫМИ УЧАСТКАМИ заключен  договор №ТО/14-229 поставки товаров.


В соответствии со ст.506 ГК РФ, по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Истцом осуществлена в адрес ответчика поставка товара, что подтверждается товарно-транспортными накладными.

Пунктом 5.2 договора стороны установили, что оплата поставленной партии товара осуществляется покупателем в течение 30 календарных дней со дня передачи товара. Ответчиком в нарушение условий о сроках оплаты товара, несвоевременно производилась оплата поставленного товара.

Поставленный истцом товар ответчиком своевременно оплачен был.

Доказательств обратного суду не представлено.

При таких обстоятельствах у суда имеются основания для вывода о том, что ООО «ГРЕТА» нарушены требования ст.309 ГК РФ о надлежащем исполнении обязательств. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается в силу ст.310 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 7.2 договора за каждый день просрочки подлежат уплате пени из расчета 0,1% от неуплаченной в срок суммы за каждый календарный день просрочки.

30.03.2017 на основании договора уступки права требования (цессии) №30/03-01Ц ООО «ВИК» уступило право требования Истцу по договорам, указанным в приложениях к договору цессии, заключенными между ООО «ВИК» и контрагентами.

Истец уведомил Ответчика о заключенном договоре уступки права требования путем направления Ответчику соответствующего уведомления с требованием об уплате неустойки в размере 31320 рублей 01 коп. за просрочку платы по товарным накладным.

Не признавая иск, ответчик просил применить к заявленным требованиям исковую давность в отношении следующих позиций расчета истца: №11 сумма 178,87 руб., №15 сумма 49,57 руб., №17 сумма 119,65 руб., №18 сумма 107,0 руб., №19 сумма 130,80 руб., №7 сумма 252,34 руб., всего на сумму 838 руб. 23 коп.


Согласно ст.195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.


Срок исковой давности установлен ст.196 ГК РФ и составляет три года.


Из материалов дела следует, что истец просит взыскать пени за период с 10.05.2014 по 24.12.2016, с настоящим иском в суд обратился 18.07.2017. Течение срока исковой  давности началось 19.07.2014. Таким образом, требование об уплате неустойки за период с 10.05.2014 по 18.07.2014 заявлено за пределами срока исковой давности, в связи с чем основания для удовлетворения иска в этой части у суда отсутствуют. За остальной период сумма неустойки составит 30481 руб. 78 коп.

Вместе с тем, ответчик заявил о снижении размер неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.


В соответствии со ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить пени в случае, если подлежащие уплате пени явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства.


Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы пени суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства; длительность неисполнения обязательства и др.


При этом, доказать явную несоразмерность неустойки последствиям неисполнения обязательства в соответствии со ст. 65 АПК РФ должен ответчик.


В связи с тем, что доказательств явной несоразмерности начисленных истцом пеней последствиям нарушения обязательств ответчиком не представлено, а также, принимая во внимание, ненадлежащее исполнение ответчиком денежных обязательств, срок, в течение которого такое обязательство не исполнялось, суд считает, что основания для уменьшения размера пеней по правилам ст.333 ГК РФ отсутствуют.


Поэтому требование истца о взыскании пеней, предусмотренных п.7.2 договора за нарушение сроков оплаты в сумме 30481 руб. 78 коп. является обоснованным.


Расчет пеней, представленный истцом, ответчиком не оспорен, судом проверен и признан правильным.

    В соответствии со ст. 110 АПК РФ, ст.ст. 333.22 НК РФ с ответчика в пользу истца  надлежит взыскать государственную пошлину в сумме 2000 руб. 00 коп., уплаченную при обращении в суд.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

взыскать с Кингисеппского районного потребительского общества с кооперативными участками в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПРОЕКТ» неустойку 30481 руб. 78 коп. и госпошлину 2000 руб. 00 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Э.С. Закржевская