Решение от 21 апреля 2026 г. АС Санкт-Петербурга и Ленинградской обл.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

(мотивированное)

Дело № А56-14148/2026
22 апреля 2026 года
г.Санкт-Петербург



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Володиной И.С.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 15.04.2016);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "МОНОПОЛИЯ.Онлайн" (196158, <...>, литер А, помещ. 17Н, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.10.2015, ИНН: <***>),

о взыскании 729.400 руб.,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "МОНОПОЛИЯ.Онлаи?н" о взыскании 729.400 руб. задолженности по договору №Д-8638.2020 от 25.12.2020, а также 41.470 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 13.02.2026 исковое заявление принято, по делу возбуждено производство для рассмотрения в порядке упрощенного производства по правилам статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Стороны извещены о принятии искового заявления к производству, рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии с частью 2 статьи 228 АПК РФ.

Ответчик направил ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Принимая во внимание, что само по себе ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового судопроизводства в отсутствие доказательств в обоснование соответствующих доводов (часть 1 статьи 65 АПК РФ) не может являться для суда безусловным основанием для рассмотрения дела по общим правилам, поскольку частью 5 статьи 227 АПК РФ определен узкий перечень основании?, при наличии которых суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

В данном случае, Ответчик, заявив ходатайство о рассмотрении спора по общим правилам искового производства, ходатайство не мотивировал, не обосновал, какие именно обстоятельства препятствуют рассмотрению дела в порядке упрощенного судопроизводства.

При таких обстоятельствах, суд не находит основании? для перехода рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ.

Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

В Арбитражный суд от ответчика поступила апелляционная жалоба.

Исследовав и оценив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между ИП ФИО1 (Перевозчик) и ООО "МОНОПОЛИЯ.Онлаи?н" (Экспедитор) был заключен договор №Д-8638.2020 от 25.12.2020 об организации перевозок грузов автомобильным транспортом.

В соответствии с пунктом 1.1. Договора договор перевозки регулирует отношения, возникающие между Экспедитором и Перевозчиком при организации и осуществлении последним городских, пригородных, междугородных перевозок грузов автомобильным транспортом (далее — перевозки грузов), а также в случае необходимости, отношения по выполнению или организации выполнения определенных Договором перевозки услуг, связанных с перевозкой грузов. Перевозчик обязан осуществлять перевозку грузов самостоятельно, без привлечения третьих лиц. Договор перевозки является смешанным договором, включающим в себя элементы предусмотренных гражданским законодательством Российской Федерации для договоров перевозки и транспортной экспедиции.

Согласно пункта 1.2. Договора условия Договора перевозки определяются Индивидуальными условиями и Пользовательским соглашением. Во всем, что не предусмотрено Индивидуальными условиями, стороны руководствуются положениями Пользовательского соглашения, которое является неотъемлемой частью Договора перевозки. В случае противоречия условий Договора перевозки и Заявки применению подлежат условия Заявки.

Условиями пункта 2.3. Дополнительного соглашения от 25.12.2020, согласовано, что обязательства по Договору будут исполняться непосредственно Истцом своими силами и средствами (ресурсами).

В соответствии с пунктом 6.1. Приложения №3 к Пользовательскому соглашению установлено, что Ответчик обязан обеспечить погрузку выгрузку груза, вручение водителю необходимых документов, своевременно и в полном объеме оплатить стоимость услуг по заявке.

Пунктом 6.2. Приложение №3 к Пользовательскому соглашению установлено, что Истец обязан выполнить условия указанные в Заявке, Договоре по перевозке.

Согласно пункту 8 Приложение №3 к Пользовательскому соглашению установлено, что оплата выполняется согласно условиям указанных в Заявке (п.8.2.), стоимость услуг не включает в себя НДС (п.8.3.).

ИП ФИО1 исполнил свои обязательства надлежащим образом, были оказаны услуги по договорам-заявкам: СП 152574/2 от 26.06.2025, СП 167482/4 от 15.07.2025, СП 182627/1 от 31.07.2025, СП 191324/2 от 11.08.2025, СП 189599/3 от 16.08.2025, СП 203583/3 от 27.08.2025, СП 207913/3 от 03.09.2025, СП 223162/3 от 22.09.2025, СП 223159/2 от 25.09.2025, СП 232557/1 от 01.10.2025, СП 234079/2 от 04.10.2025, СП 234632/1 от 06.10.2025, СП 235583/3 от 12.10.2025, СП 235582/3 от 13.10.2025, СП 235579/2 от 24.10.2025, СП 250741/2 от 02.11.2025.

Оригиналы документов были направлены и получены ООО "МОНОПОЛИЯ.Онлаи?н".

В согласованные сторонами сроки ответчик оплату оказанных услуг не произвел, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 729.400 руб.

Для урегулирования спора 25.12.2025 в адрес ООО "МОНОПОЛИЯ.Онлаи?н" была направлена досудебная претензия исх.№ 14 от 23.12.2025.

Ссылаясь на отказ Ответчика от добровольного удовлетворения изложенных в претензии требовании?, Истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условии? и требовании? - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний? отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условии? не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Федерального закона "О транспортно-экспедиционной деятельности" от 30.06.2003 № 87-ФЗ (далее - Федеральный закон "О транспортно-экспедиционной деятельности") клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Согласно пункту 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. При этом заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Пунктом 7 "Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 № 2200 установлено, что перевозка груза осуществляется на основании договора перевозки груза, который может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозки груза - заявки грузоотправителя, за исключением случаев, указанных в пункте 15 настоящих Правил. Заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной, составленной грузоотправителем.

Согласно представленным в материалы дела транспортным накладным, товарно-транспортным накладным, УПД истец оказал услуги в полном объеме.

Несмотря на надлежащее извещение, ответчик каких-либо возражений по существу заявленных требований в материалы дела не представил.

На основании изложенного, с учетом совокупной оценки всех представленных в материалы дела документов и доказательств, суд находит заявленные исковые требования в размере 729.400 руб. задолженности по договору №Д-8638.2020 от 25.12.2020 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требовании? и возражении?.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, на что справедливо указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 57 от 23.07.2009 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств».

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Под достаточностью доказательств понимается такая их совокупность, которая позволяет сделать однозначный вывод о доказанности или о недоказанности определенных обстоятельств.

Непредставление отзыва на иск расценено судом как отсутствие у ответчиков обоснованных возражений по существу заявленных к ним требований применительно к части 3.1 статьи 70 АПК РФ.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. В соответствии со статьей 101 АПК РФ в состав судебных расходов входит государственная пошлина.

В соответствии со статьей 110 АКП РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "МОНОПОЛИЯ.Онлайн" о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "МОНОПОЛИЯ.Онлайн" (ИНН: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>) 729.400 руб. задолженности по договору №Д-8638.2020 от 25.12.2020, а также 41.470 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия


Судья Володина И.С.