Решение от 15 марта 2023 г. по делу № А14-783/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


г. Воронеж Дело NА14-783/2023

« 15 » марта 2023 г.


Резолютивная часть решения объявлена 14.03.2023.

Решение изготовлено в полном объеме 15.03.2023.


Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Завидовской Е.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «МеталлКомплект», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к акционерному обществу «Конструкторское бюро химавтоматики», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 1 689 382, 80 руб. задолженности по договору № 21Вр-1664 от 22.11.2021 и 59 042, 04 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами с начислением по день фактического исполнения обязательства

от истца: явка представителя не обеспечена, извещен;

от ответчика: явка представителя не обеспечена, извещен;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «МеталлКомплект» (далее - истец) обратилось в суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Конструкторское бюро химавтоматики» (далее - ответчик) о взыскании 1 689 382, 80 руб. задолженности по договору № 21Вр-1664 от 22.11.2021 и 59 042, 04 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами с начислением по день фактического исполнения обязательства.

Стороны, уведомленные о дате и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились. На основании статей 123, 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания.

01.03.2023 от истца посредством электронного сервиса подачи документов «Мой Арбитр» поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов в подтверждение факта поставки.

07.03.2023 от истца поступило ходатайство о приобщении к материалам оригинала искового заявления и платежного поручения.

На основании ст. 159 АПК РФ, названные документы приобщены к материалам дела.

От ответчика поступило ходатайство о признании исковых требований в полном объеме.

Судом принято признание иска ответчиком.

Из материалов дела следует, что между сторонами заключен договор №21Вр-1664 от 22.11.2021, в соответствии с условиями которого, поставщик обязуется передать покупателю продукцию, именуемую далее товар, на условиях поставки, согласованных сторонами в настоящем договоре, спецификации (Приложение №1 к настоящему договору), являющейся неотъемлемой частью настоящего договора (п. 1.1 договора).

В силу п. 5.2 договора срок поставки товара осуществляется поставщиком в сроки, предусмотренные в спецификации.

Сумма договора составляет 1 846 320 руб., в том числе НДС (20%) в размере 307 720 руб. (пункт 4.1 договора).

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику товар по УПД №УТ-226 от 05.05.2022, УПД №УТ-391 от 19.07.2022, УПД №УТ – 428 от 09.08.2022 на общую сумму 1 689 382, 80 руб.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленной продукции, истец обратился к последнему с претензией исх. № 101022/112-098 от 10.10.2022.

Неисполнение требований претензии послужило основаниям для обращения истца в Арбитражный суд Воронежской области с настоящими требованиями.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из договора № 21Вр-1664 от 22.11.2021, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 30 ГК РФ о договорах купли-продажи (поставка товаров), а также главы 25 ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (п.2 ст. 516 ГК РФ).

Пунктом 1 спецификации предусмотрена 100 % оплата в течение 15 рабочих дней с момента подписания документов о приемке товара.

Согласно статье 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт получения и принятия товара подтверждается представленными в материалы дела УПД №УТ-226 от 05.05.2022, УПД №УТ-391 от 19.07.2022, УПД №УТ – 428 от 09.08.2022, подписанными ответчиком без возражений относительно объема, качества и срока оказания услуг.

Ответчик признал исковые требования в полном объеме.

В соответствии с абзацем третьим пункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Поскольку заявленная истцом сумма долга подтверждена перечисленными доказательствами, признана ответчиком, суд считает, что требования истца о взыскании 1 689 382, 80 руб. задолженности подлежат удовлетворению.

Поскольку имела место просрочка исполнения договорных обязательств, истцом также заявлены требования о взыскании 59 042, 04 руб. процентов за пользование чужим денежными средствами за период с 31.05.2022 по 28.12.2022 с продолжением их начисления по дату фактического исполнения обязательства.

В силу части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд установил, что взыскиваемый размер процентов за пользование чужими денежными средствами находится в пределах подлежащим ко взысканию процентов.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" был введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей с 01.04.2022 по 01.10.2022.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ) на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацем 5 и 7 - 10 пункта 1 статьи 63 Закона N 127-ФЗ.

В свою очередь, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона N 127-ФЗ предусмотрено, что в данном случае не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона N 127-ФЗ).

С учетом изложенного, возможность начисления процентов за пользование чужими денежными средствами на задолженность, обязанность по уплате которой возникла после введения моратория (в том числе в рассматриваемом случае), исключает льготы, предусмотренные вышеуказанными положениями, ввиду чего, требование подрядчика о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами является правомерным.

Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется в соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ.

Ответчик признал исковые требования в полном объеме.

В соответствии с абзацем третьим пункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца следует взыскать 85 424, 18 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.05.2022 по 14.03.2023, а начиная с 15.03.2023 проценты по день фактической уплаты указанной суммы задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды после вынесения решения

Размер государственной пошлины по делу составляет 30 748 руб.

Истцом при подаче иска по платежному поручению N 1357 от 12.12.2022 уплачена государственная пошлина в размере 31 653 руб.

Согласно абзацу 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

На основании ст. 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации истцу следует вернуть из федерального бюджета 22 428, 60 руб. (905 руб. + 21 523, 60 руб. (70% от 30 748 руб.) излишне уплаченной государственной пошлины.

Руководствуясь ст. 110 АПК РФ, с ответчика в пользу истца следует взыскать 9 224, 40 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 65, 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества «Конструкторское бюро химавтоматики», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу «МеталлКомплект», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1 689 382, 80 руб. задолженности по договору № 21Вр-1664 от 22.11.2021, 85 424, 18 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.05.2022 по 14.03.2023, а начиная с 15.03.2023 по день фактической оплаты задолженности исходя из ключевой ставки Банка России действующей в соответствующие периоды просрочки и 9 224, 40 руб. расходов по государственной пошлине.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «МеталлКомплект», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 22 428, 60 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Центрального округа путем подачи жалобы, через арбитражный суд, принявший решение.



Судья Арбитражного суда

Воронежской области Е.С. Завидовская