Решение от 27 января 2017 г. по делу № А41-87600/2016

Арбитражный суд Московской области

107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-87600/16
27 января 2017 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 25 января 2017 года

Полный текст решения изготовлен 27 января 2017 года

Арбитражный суд Московской области в составе:

судьи Кузьминой О.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Комитета по управлению имуществом администрации Зарайского муниципального района (ИНН <***>, ОГРН <***>, 140600, <...>, дата регистрации - 15.11.1991) к

Обществу с ограниченной ответственностью «Агрохолдинг-Истра» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 143517, Московская область, Истринский район, п.ст. Холщевики терр. ОАО «Истра-Хлебопродукт», стр.1, дата регистрации - 29.12.2012)

о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка

с участием лиц согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом администрации Зарайского муниципального района обратился в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Агрохолдинг-Истра» с требованием о взыскании с ответчика в пользу истца задолженность по арендной плате по договору аренды № 43 от 03.11.2016 на общую сумму 588735 рублей, а также взыскать с ответчика в пользу истца пени в размере 93167 рубля 31 копейка.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

В судебном заседании 18.01.2017г. был объявлен перерыв до 25.01.2017г. После перерыва слушание дела продолжено, явка лиц согласно протоколу.

Дело рассмотрено в порядке ст. 123 и 156 АПК РФ в отсутствии истца. Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований.

В отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, суд в порядке ч.4 ст.137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

03.11.2015г. между истцом и ответчиком был заключен договор аренды земельного участка №43.

Стороны согласовали предмет договора – земельный участок площадью 70000 кв.м. с кадастровым номером 50:38:0071004:73, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования- земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок, расположенный по адресу: <...>. Земельный участок предоставлен ответчику в целях размещения производственно-складского комплекса.

Срок действия договора аренды прописан в пункте 2.1., устанавливается с 03.11.2015г. по 02.11.2025г., размер и порядок внесения арендных платежей регулируется пунктом 3.

Договор был зарегистрирован в установленном законом порядке в Управлении Росреестра по Московской области 28.01.16 г.

В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательство своевременно уплачивать арендные платежи.

Вопреки условиям договора, обязательства по своевременному внесению платежей не были исполнены в полном объеме. За нарушение условий срока внесения арендных платежей договором предусмотрено начисление пени.

Истец обратился в адрес ответчика с претензиями №1024 от 26.09.2016г. и №716 от 11.07.2016г., в которых сообщал о задолженности и необходимости ее погашения.

Оставление претензии без реагирования послужило основанием для обращения в суд.

Обязательства ответчика по оплате арендной платы возникли из Договоров, которые регулируются нормами главы 34 ГК РФ.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (ст. 614 ГК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Поскольку обязательство по оплате арендных платежей не было исполнено в срок, истцом на образовавшуюся задолженность начислены пени.

Неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (ст. 330 ГК РФ). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В соответствии с ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (ч.1 ст.66 АПК РФ).

В материалы дела ответчиком представлены документы об оплате задолженности и пени в полном объеме. Таким образом, у ответчика на момент рассмотрения настоящего спора отсутствует задолженность по арендной плате по вышеуказанному договору аренды, а также отсутствует задолженность по пени.

С учётом вышеизложенных обстоятельств у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований истца.

Поскольку задолженность по арендной плате и пени оплачены ответчиком после обращения истца в суд, расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 65, 68, 71, 75, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении заявленных требований.

Взыскать с ООО «Агрохолдинг-Истра» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 16 638 руб. за рассмотрение дела в арбитражном суде.

Настоящее решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Судья Кузьмина О.А.