Решение от 27 февраля 2023 г. по делу № А52-5160/2022

Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А52-5160/2022
город Псков
27 февраля 2023 года
Резолютивная часть решения оглашена 16 февраля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 27 февраля 2023 года

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Будариной Ж.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Евро-Керамика Печоры» (адрес:181500, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Гефест» (адрес: 394028, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

при участии в заседании:

от истца: Хурм О.В. – представитель по доверенности ;

от ответчика: не явился, извещен.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Евро-Керамика Печоры» (далее – истец, Общество) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Гефест» (далее – ответчик, Компания) о взыскании 166695 руб. 36 коп. задолженности по договору от 31.05.2022 № 31.05.22-97.

Представитель ответчика обратился с ходатайством о направлении дела по подсудности в Арбитражный суд Воронежской области.

Определением суда от 19.01.2023 в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Гефест» о передачи дела №А52-5160/2022 по подсудности в Арбитражный суд Воронежской области отказано.

Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о месте и слушании дела, в судебное заседание своего представителя не направил, требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор рассмотрен в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил следующее.

Между Обществом (продавец) и Компанией (покупатель) 31.05.2022 заключен договор №31.05.22-97 (далее - договор), по условиям которого продавец обязуется по заявке покупателя передать покупателю производимую им керамическую плитку, именуемую в дальнейшем «товар», а покупатель, оплатить и принять этот товар. Ассортимент, количество и цена товара определяется в счете на оплату, выставленном на основании заявки покупателя. Сроки поставки и количество товаров указываются покупателем в заявке (пункты 1.1., 1.2 договора).

Согласно пункту 3.1 договора оплата товара производится по выставлению счета согласно действующего прайс-листа путем 100 процентной предоплаты.

В соответствии с пунктом 3.1.1 договора при отгрузке автотранспортом в г.Воронеж продавец предоставляет покупателю скидку на всю продукцию в размере 15 процентов на 1 вагон, 17 процентов на 2 вагона, 18 процентов на 3 вагона и 19 процентов на объем месячной поставки от 4 и более вагонов (1 вагон - 60 поддонов). При отгрузке железнодорожным транспортом - скидки согласно прайс -листа. Цена товара включает в себя НДС.

Истец по универсальным передаточным документам ( далее - УПД) от 28.06.2022 №2651, от 14.07.2022 №2867 передал ответчику товар, который принят последним без возражений и замечаний.

Ссылаясь на пункт 3.1.2 договора, согласно которому при невыполнении покупателем пункта 3.1.1 договора продавец оставляет за собой право предоставить скидки согласно действующего прайс-листа, Общество выставило ответчику счет № 1278 от 15.07.2022 на сумму 166695 руб. 36 коп. вследствие не выборки ответчиком объема товара в количестве 60 поддонов.

Компания счет не оплатила. Истец направил претензию, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

В ответ на данную претензию ответчик сообщил об отсутствии задолженности.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд.

Ответчик требования не признал, ссылаясь на отсутствие договорных согласованных условий между сторонами об обязанности доплаты стоимости товара в виде предоставленной скидки вследствие не выборки товара.

Суд полагает исковое требование не подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со статьями 506 и 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) поставщик обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю, а покупатель - оплатить поставляемые товары в порядке, предусмотренном в договоре поставки.

Пунктом 5 статьи 454 ГК РФ предусмотрено, что к договору поставки применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ.

В силу части 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Судом установлено и из материалов дела следует, что сторонами 31.05.2022 заключен договор №31.05.22-97. Согласно (УПД) от 28.06.2022 №2651, от 14.07.2022 №2867 Общество поставило Компании товар по договору 31.05.2022 №31.05.22-97.

Товар оплачен согласно выставленным счетам от 24.06.2022 №1164, от 11.07.2022 №1252, что не оспаривается сторонами.

Разногласия сторон касаются доплаты скидки в размере 15% стоимости поставленного товара вследствие не выборки объема равного 60 поддонов.

Рассмотрев условия договора в данной части, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из пункта 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" (далее – Постановление) при толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

В договоре в интересах поставщика возможно закрепить условие о том, что стоимость товара может быть пересмотрена в сторону увеличения. Изначально в договоре стоимость приводится в привязке к общему объему с указанием на ее увеличение в случае отказа заказчика от всего согласованного объема. Такой порядок определения цены не противоречит закону, поскольку менее высокая цена устанавливается продавцом на весь объем товара, что не лишает покупателя возможности выбрать интересующие его условия оплаты.

Однако такое условие не может быть подразумеваемым, оно должно быть четко выражено в договоре, поскольку при его отсутствии в случае отказа покупателя от договора продавец будет не вправе поставить вопрос о лишении его предоставленной ранее скидки с общей цены.

Между тем, в данном случае сторонами по конкретным спорным поставкам общий объем товара, подлежащего поставке, не согласован. Иного суду не представлено. Сторонами согласовано, что цена товара определяется в счете (пункт 1.2 договора). За спорный период счета выставлены и оплачены.

В данном случае, принимая во внимание буквальное прочтение пунктов 3.1.1 и 3.1.2 договора в совокупности, суд не может согласиться с позицией Общества, что сторонами согласовано условие о том, что в случае если покупатель не выполнит в полном объеме пункт 3.1.1 свои обязательства по выборку товара, он обязан осуществить доплату.

При этом суд учитывает, что в совокупности с иными пунктами договора сторонами не согласован ни порядок выборки товара в определенном объеме, ни условия, ни срок такой выборки.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что из буквального прочтения условий договора сторонами не согласована обязанность покупателя по доплате суммы скидки на полученный и оплаченный товар в случае не выборки товара в определенном количестве.

Иные основания для взыскания с ответчика денежных средств истец в обоснование конкретного иска не заявляет.

При таких обстоятельствах, требования Общества по заявленным доводам и основаниям, в данном конкретном случае, являются необоснованными.

В иске надлежит отказать.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска подлежат отнесению истца, в связи с отказом в иске.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.


Судья Ж.В. Бударина