Решение от 19 марта 2018 г. по делу № А78-819/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А78-819/2018
г.Чита
19 марта 2018 года
Арбитражный суд Забайкальского края

в составе судьи Переваловой Е.А.,

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по заявлению

Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Забайкальскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Федеральному государственному унитарному предприятию "Почта России" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ,

с участием в деле в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4,

без вызова сторон.



Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Забайкальскому краю (далее – заявитель, Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Федеральному государственному унитарному предприятию "Почта России" (далее – ФГУП «Почта России») о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Определением от 25.01.2018 года заявление было принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление, в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением суда от 25.01.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора привлечены ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4.

Лица, участвующие в деле, в соответствии с главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, надлежащим образом извещены о рассмотрении заявления в порядке упрощенного производства.

Дело рассмотрено в порядке ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) без вызова сторон.

Лица, участвующие в деле, возражений против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не представили.

Заявление и документы размещены на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети интернет в режиме ограниченного доступа.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.

Федеральное государственное унитарное предприятие "Почта России" зарегистрировано в качестве юридического лица, о чем имеется запись в Едином государственном реестре юридических лиц за номером <***>.

Как установлено материалами дела, Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Забайкальскому краю (далее Управление) осуществляет деятельность на основании Положения об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Забайкальскому краю, утвержденного Приказом Роскомнадзора от 25.01.2016 № 55.

ФГУП «Почта России» 11.04.2013 выдана лицензия №108074 на осуществление услуг почтовой связи, срок действия лицензии до 11.04.2018.

Согласно обращению (л.д.44), в адрес ФИО1, на территорию РФ (место международного почтового обмена – Екатеринбург) поступило международное почтовое отправление №RM567580645CN 26.11.2017. После таможенного досмотра отправление 28.11.2017 передано в доставку по России. 06.12.2017 отправление поступило в Читинский магистральный сортировочный центр, который покинуло 15.12.2017 (приписано к накладной ф.16 от 15.12.2017 №6729601850168065). 16.12.2017 отправление поступило в Могочу, 18.12.2017 отписано для отправки в Тупик (приписано к накладной ф.16 от 18.12.2017 №6737391800008563). В связи с отменой рейса и отсутствием автотранспорта, отправление передано в место вручения – отделение почтовой связи Тупик 27.12.2017 (мешок №6737391800008563 приписан к накладной ф.23 от 27.12.2017 №6737391800013383). Отправление вручено адресату ФИО1 только 29.12.2017, что подтверждается подписью адресата на извещении (л.д.69).

Согласно письму УФПС Забайкальского края от 09.01.2018 №8.7.12.1-08/166 (л.д.46) ответственным за нарушение срока прохождения мелкого пакета № RM567580645CN по территории РФ является заместитель директора по Логистике Читинского МСЦ ОСП УФПС Забайкальского края – филиала ФГУП «Почта России» и начальник ОСП Могочинский почтамт.

Согласно обращению (л.д.99), в адрес ФИО4 направлено почтовое отправление №67465017015877, принято в ОПС Забайкальск 05.12.2017. 08.12.2017 по общей накладной 6746501500000349 отправление передано в адрес Читинского магистрального сортировочного центра, который покинуло лишь 30.12.2017 – сдано на почтово-багажный поезд П-989/8 в группе РПО по накладной №6729601800199798 на 39 отправлений, по отдельной накладной от 30.12.2017 №6729601800200555 на 55 отправлений, по отдельной накладной от 30.12.2017 №6729601800200579 на 55 отправлений до Ярославля. 07.01.2018 отправление №67465017015877 поступило в сортировочный центр Ярославля, 08.01.2018 в место вручения – отделение почтовой связи Тотьма, 09.01.2018 отправление получено адресатом.

Согласно письму УФПС Забайкальского края от 11.01.2018 №8.7.12.1-08/165 (л.д.103) проведенной проверкой установлено, что нарушение контрольного срока пересылки посылки №67465017015877 произошло по вине работников Читинского МСЦ- ОСП УФПС Забайкальского края.

Согласно обращению (л.д.70), в адрес ФИО2, на территорию РФ (место международного почтового обмена – МР ЛЦ Внуково) поступило международное почтовое отправление №RU131651208НК 25.11.2017. После таможенного оформления отправление 27.11.2017 передано в доставку по России. 05.12.2017 отправление поступило в Читинский магистральный сортировочный центр, который покинуло 18.12.2017 (в страховом мешке №6729601850219132 от 17.12.2017 в адрес Сретенск УОПП, по общей накладной от 18.12.2017 №6729601850227281, сдано на почтово–багажный поезд по накладной от 18.12.2017 №6729601850138532). 20.12.2017 отправление поступило в место вручения – ОПС Кокуй (по накладной от 20.12.2017 №6734191800022339), 21.12.2017 получено адресатом.

Согласно письму УФПС Забайкальского края от 15.01.2018 №8.7.12.1-08/192 (л.д.74) ответственным за нарушение срока прохождения отправления № RU131651208НК по территории РФ является заместитель директора по Логистике Читинского МСЦ ОСП УФПС Забайкальского края – филиала ФГУП «Почта России» (вина работников Читинского МСЦ).

Согласно обращению (л.д.81), в адрес ФИО3, на территорию РФ (место международного почтового обмена – АО ПП Шерементьево) поступило международное почтовое отправление №RВ394903742SG 23.11.2017, 27.11.2017 передано в доставку по России, 05.12.2017 отправление поступило в Читинский магистральный сортировочный центр, который покинуло 18.12.2017 (приписано к накладным от 17.12.2017 №6729601850218876, от 18.12.2017 №6729601850233534, от 18.12.2017 №6729601850233565, от 18.12.2017 №6729601850229554). 19.12.2017 при поименной проверке поступившей почты в Краснокаменском почтамте установлено отсутствие страхового мешка №6729601850218876, о чем составлен акт формы 51 от 19.12.2017 №16/12. Фактически страховой мешок №6729601850218876, в котором пересылалось отправление № RВ394903742SG поступил в Краснокаменский почтамт 26.12.2017. В место вручения ОПС Краснокаменск отправление поступило 26.12.2017 и 27.122017 получено адресатом.

Согласно письму УФПС Забайкальского края от 09.01.2018 №8.7.12.1-08/113 (л.д.85) ответственным за нарушение срока прохождения мелкого пакета № RВ394903742SG по территории РФ является заместитель директора по Логистике Читинского МСЦ ОСП УФПС Забайкальского края – филиала ФГУП «Почта России» (вина работников Читинского МСЦ).

В связи с ненадлежащим исполнение предприятием обязанностей по обеспечению сроков пересылки почтовых отправлений, потребители обратились в Управление Роскомнадзора по Забайкальскому краю по поводу допущенных ФГУП «Почта России» нарушений.

18.01.2018 года по данным фактам ведущим специалистом-экспертом Управления в отношении ФГУП «Почта России» составлен протокол № АП-75/3/11 (л.д.21-23) об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ. Протокол был составлен в отсутствие представителя, при надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения юридического лица (телеграмма л.д. 24-25).

22.01.2018 г. на основании ст.28.3 КоАП РФ и ст.202 АПК РФ Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении ФГУП «Почта России» к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.14.1 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 5 статьи 205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Вместе с тем, пунктом 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч.3 ст.14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Объектом указанного правонарушения являются общественные отношения в области обеспечения соответствия предпринимательской деятельности лицензионным условий и требований.

Субъектом данного правонарушения является лицо, осуществляющее подлежащую лицензированию предпринимательскую деятельность с нарушением лицензионных условий и требований, то есть обязательным признаком субъекта вменяемого правонарушения является наличие у него лицензии на определенный вид деятельности.

Объективная сторона административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, выражается в осуществлении предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КоАП РФ" разъяснено, что при квалификации действий лица по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ следует иметь в виду, что под осуществлением предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением или лицензией, понимается занятие определенным видом предпринимательской деятельности на основании специального разрешения (лицензии) лицом, не выполняющим лицензионные требования и условия, установленные положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, выполнение которых лицензиатом обязательно при ее осуществлении.

Пункт 1 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что отдельными видами деятельности, перечень которых определяется законом, юридическое лицо может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии).

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 04.05.2011 года N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон N 99-ФЗ), лицензия - специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности).

Лицензионные требования - совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

Согласно п. 1 ст. 46 ФЗ от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» (далее - Закон о связи) оператор связи обязан оказывать пользователям услугами связи услуги связи в соответствии с законодательством РФ, национальными стандартами, техническими нормами и правилами оказания услуг связи, утвержденные правительством РФ, лицензией, а также договором на оказание услуг связи.

В п. 7 ст. 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон о лицензировании) под лицензированием понимается совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

В соответствии с п. 36 ч. 1 ст. 12 Закона о лицензировании оказание услуг связи подлежит лицензированию.

В соответствии с ч. 1 ст. 29 Закона о связи деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по возмездному оказанию услуг связи осуществляется только на основании лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи. Перечень наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и соответствующие перечни лицензионных условий устанавливаются Правительством Российской Федерации и ежегодно уточняются.

Согласно ч. 1 ст. 8 Закона о лицензировании лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В силу статьи 17 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи» (далее - Закон о почтовой связи), операторы почтовой связи осуществляют деятельность по оказанию услуг почтовой связи на основании лицензий, получаемых в соответствии с Федеральным законом от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» (далее - Закон о связи).

Согласно части 1 статьи 29 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» (далее – Закон о связи) деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по возмездному оказанию услуг связи осуществляется только на основании лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи (далее - лицензия). Перечень наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и соответствующие перечни лицензионных условий устанавливаются Правительством Российской Федерации и ежегодно уточняются.

Статьей 46 Закона о связи предусмотрена обязанность операторов связи оказывать пользователям услугами связи услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, национальными стандартами, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи.

Согласно статье 14 Закона о почтовой связи основными гарантиями доступности и качества услуг почтовой связи общего пользования являются обеспечение организациями федеральной почтовой связи надлежащего качества оказываемых услуг почтовой связи.

В соответствии со статьей 20 Федерального закона № 176-ФЗ операторы почтовой связи обязаны обеспечить сохранность принятых от пользователей услуг почтовой связи почтовых отправлений и денежных средств.

Из материалов дела следует, что ФГУП «Почта России» осуществляет деятельность в области оказания услуг связи на основании лицензии № 108074, сроком действия до 11.04.2018.

Согласно п.п. 4, 5 лицензионных требований, лицензиат обязан оказывать услуги в соответствии с настоящей лицензией, обеспечить предоставление пользователю: прием почтовых отправлений; обработку почтовых отправлений; перевозку почтовых отправлений; доставку (вручение) почтовых отправлений; почтового перевода денежных средств. Лицензиат обязан оказывать услуги связи в соответствии с правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Правительством российской Федерации.

Порядок оказания услуг почтовой связи определяется Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.07.2014 N 234 (далее - Правила оказания услуг почтовой связи), в соответствии с подпунктами "а" и "в" пункта 46 которых операторы почтовой связи обязаны: пересылать почтовые отправления и осуществлять почтовые переводы в установленные сроки и обеспечивать качество услуг почтовой связи в соответствии с нормативными правовыми актами, регламентирующими деятельность в области почтовой связи, и условиями договора.

Правила почтовой связи регулируют взаимоотношения пользователей услугами почтовой связи и операторов почтовой связи общего пользования при заключении и исполнении договора об оказании услуг почтовой связи, а также устанавливают права и обязанности указанных операторов и пользователей.

Согласно статьи 16 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи" операторы почтовой связи обязаны обеспечить пересылку письменной корреспонденции пользователям услуг почтовой связи в контрольные сроки. Нормативы частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, нормативы ее обмена, перевозки и доставки, а также контрольные сроки ее пересылки утверждаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с пунктом 6 Нормативов контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции (без учета дня приема) составляют:

а) между городами федерального значения, административными центрами субъектов Российской Федерации согласно приложению;

б) на внутригородской территории городов федерального значения, на территории административных центров субъектов Российской Федерации - 2 дня;

в) между административным центром субъекта Российской Федерации и административными центрами муниципальных районов на территории субъекта Российской Федерации - 2 дня;

г) между административным центром муниципального района и поселениями, расположенными на территории муниципального района, - 3 дня.

Контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции между поселениями, входящими в различные муниципальные районы субъекта Российской Федерации, рассчитываются путем суммирования соответствующих контрольных сроков.

Таким образом, на основании приведенных нормативов, контрольный срок пересылки корреспонденции между городами Екатеринбург-Чита составляет 6 дней, Чита- Могоча 2 дня, Могоча- Тупик 3 дня, то есть не более 11 дней, срок прохождения отправления RM567580645CN по территории РФ составил 29 дней.

На основании приведенных нормативов, контрольный срок пересылки отправления между городами Москва-Чита составляет 6 дней, Чита- Сретенск 2 дня, Сретенск -Кокуй 3 дня, то есть не более 11 дней, срок прохождения отправления RU131651208НК по территории РФ составил 23 дней.

На основании приведенных нормативов, контрольный срок пересылки отправления между городами Москва-Чита составляет 6 дней, Чита- Краснокаменск 2 дня, то есть не более 8 дней, срок прохождения отправления № RВ394903742SG по территории РФ составил 29 дней.

В соответствии абз. 3 статьи 16 Федерального закона РФ от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи", и в соответствии с подпунктом "а" пункта 46 Правил, ФГУП "Почта России" распоряжением N14-р от 31.03.2016 (далее Распоряжение N14-р) утвердило контрольные сроки пересылки посылок нестандартных и нестандартных негабаритных, нормативы их обработки нормативы их обработки и перевозки, а также доставки извещений.

Согласно вышеназванного распоряжения, контрольный срок прохождения почтового отправления (пересылки) между п.Забайкальск Забайкальского края и г.Тотьма Вологодской области составляет не более 16 дней, фактически срок прохождения отправления №67465017015877 составил 34 дня.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что вышеуказанные нормы и лицензионные требования заинтересованным лицом были нарушены. Указанные обстоятельства заинтересованным лицом по существу не оспариваются.

Кроме того, в материалах настоящего дела имеются копии писем ФГУП «Почта России» от 09.01.2018 №8.7.12.1-08/166, от 15.01.2018 №8.7.12.1-08/192, от 09.01.2018 №8.7.12.1-08/113, от 11.01.2018 №8.7.12.1-08/165, полученные административным органом 15.01.2018, согласно которых задержка отправлений произошла по вине работников Читинского МСЦ подразделения УФПС Забайкальского края – филиала ФГУП «Почта России» из-за отсутствия возможности своевременной обработки почтовых отправлений.

Учитывая изложенное, а также то, что правонарушение по обстоятельствам дела предприятием не оспаривается, суд приходит к выводу, о наличии в действиях предприятия состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Доказательства того, что предприятием были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению лицензионных требований и условий при осуществлении деятельности по предоставлению услуг почтовой связи, отсутствуют и не представлены лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Таким образом, вина предприятия в нарушении условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), материалами дела установлена.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Из указанного следует, что применение малозначительности возможно вне зависимости от вида состава правонарушения, как при формальном, так и при материальном составе.

При этом, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях, исходя из оценки конкретных обстоятельств его совершения, и при этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного обществом правонарушения, приходит к выводу об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным и отсутствии оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ.

Следовательно, требования заявителя о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, подлежат удовлетворению.

При назначении административного наказания суд рассматривает вопрос наличия обстоятельств, отягчающих и смягчающих ответственность.

Обстоятельства, отягчающие административную ответственность, перечислены в статье 4.3 КоАП РФ. Одним из таких обстоятельств является повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истёк срок, предусмотренный статьёй 4.6. КоАП РФ.

Согласно пункту 19.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при применении указанной нормы судам предложено учитывать, что однородными считаются правонарушения, ответственность за совершение которых предусмотрена одной статьёй Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу статьи 4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания и до истечения одного года со дня исполнения данного постановления.

Таким образом, отягчающим обстоятельством признаётся совершение лицом, привлекаемым к административной ответственности, действий, нарушающих лицензионные требования, за которые предусмотрена ответственность по статье 14.1 КоАП РФ при наличии вступившего в законную силу судебного акта о привлечении лица к административной ответственности по этой же статье Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и до истечения одного года со дня исполнения данного судебного акта.

Ранее заинтересованное лицо привлекалось к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ (решение Арбитражного суда Забайкальского края от 03.11.2017 по делу № А78-13225/2017 и др.), в связи с чем, суд считает возможным назначить наказание в виде штрафа в размере 32 000 рублей.

Руководствуясь статьями 167, 168, 169, 171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Привлечь Федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата внесения записи 13.02.2003, зарегистрированное по адресу: 131000, <...>) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 32 000 рублей.

Штраф в соответствии со статьёй 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления решения в законную силу.

Квитанция об уплате штрафа (её копия) подлежит направлению (представлению) в Арбитражный суд Забайкальского края с обязательным указанием номера дела.

Реквизиты уплаты штрафа:

УФК по Забайкальскому краю (Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по <...>) л/сч <***>

ИНН <***> КПП 753601001 р/с <***>

ГРКЦ ГУ Банка России по Забайкальскому краю г.Чита

БИК 047601001 КБК 09611690040046000140 ОКТМО 76701000

УИН 09600000000008932312.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней.





Судья Е.А. Перевалова