Решение от 27 июня 2017 г. по делу № А64-862/2017

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Тамбов

«27» июня 2017г. Дело № А64-862/2017


Резолютивная часть решения объявлена 20 июня 2017г.

Полный текст решения изготовлен 27 июня 2017г.

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Макаровой Н.Ю.

при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи помощником судьи Пенкиной Е.О.,

рассмотрев в ООО «ТЭКО-Сервис», г.Тамбов

к ООО «ЖилКомСервис», г.Тамбов

о взыскании 75 266 руб. 28 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ТЭКО-Сервис», г.Тамбов обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ЖилКомСервис», г.Тамбов о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по вывозу твердых бытовых отходов № 16/11319/Ом от 01.05.2016 года в размере 75 266 руб. 28 коп., из них основной долг за октябрь-ноябрь 2016г. в сумме 72 839 руб. 64 коп., неустойка за период с 16.06.2016г. по 19.12.2016г. в сумме 2426 руб. 64 коп., а также судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 руб.

Определением арбитражного суда от 21.02.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности.

Определением арбитражного суда от 06.04.2017г. арбитражный суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец в порядке ст.49 АПК РФ уточнил исковые требования, просит взыскать сумму неустойки за период с 16.06.2016 по 19.12.2016 в размере 2 426,64 руб., в остальной части заявленных требований отказался.

Стороны в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили, в соответствии со статьей 123 АПК РФ извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 155 АПК РФ в ходе каждого судебного заседания арбитражного суда первой инстанции, а также при совершении отдельных процессуальных действий вне судебного заседания ведется протоколирование с использованием средств аудиозаписи и составляется протокол в письменной форме.

Согласно пункта 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 года № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в ред. ФЗ от 27.07.2010 года «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» в случае неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, иных участников арбитражного процесса протоколирование судебного заседания с использованием средств аудиозаписи не осуществляется и средством фиксирования данных о ходе судебного заседания является протокол судебного заседания, в котором делается отметка о неявке в судебное заседание лиц, участвующих в деле, и иных участников арбитражного процесса и об отсутствии в связи с этим аудиозаписи судебного заседания (пункт 9 части 2 статьи 155 АПК РФ).

На основании изложенного, принимая во внимание неявку сторон в судебное заседание, аудиозапись судебного заседания не осуществляется.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по имеющимся материалам, поскольку они извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Из материалов дела, следует, что между ООО «ТЭКО-Сервис» (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «ЖилКомСервис» (заказчик) был заключен договор оказания услуг по вывозу твердых бытовых отходов №16/11319/Ом от 01.05.2016г. (далее – Договор).

В соответствии с п.1.1 указанного Договора исполнитель по заданию заказчика обязуется оказать услуги по вывозу твердых отходов (ТБО), а заказчик обязуется оплачивать эти услуги.

П.4.1 Договора установлено, что приемка оказанных услуг по договору производится по акту оказанных услуг, подписываемого сторонами ежемесячно.

Согласно п.5.1 заказчик оплачивает услуги за отчетный период до 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом.

Ответчик не оплатил оказанные услуги за октябрь-ноябрь 2016г. в размере 72839 руб.

На основании изложенного, истец в соответствии с п.7.3 Договора начислил неустойку в сумме 2426,64 руб. за период с 16.06.2016г. по 19.12.2016г.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 5000 руб.

Ссылаясь на то, что задолженность по Договору в размере 75266,28 руб. не была оплачена ответчиком, истец обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с настоящим иском. С учетом уточнения исковых требований ввиду погашения ответчиком суммы основного долга, истец просит взыскать пени в сумме 2426,64 руб., в остальной части от исковых требований отказался.

Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы истца, суд находит иск подлежащим удовлетворению в части.

При этом суд руководствовался следующим.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Обязательства сторон возникают из договора №16/11319/Ом на оказание услуг по вывозу твердых бытовых отходов от 01.05.2016г.

Данный контракт является договором возмездного оказания услуг, правовая регламентация которого предусмотрена гл. 39 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги, в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Услуги истцом в октябре-ноябре 2016г. оказаны надлежащим образом.

В качестве доказательств исполнения своих договорных обязательств истцом представлены акты об оказании услуг (работ) (л.д.31-37), подписанным представителями сторон без возражений и скрепленным печатями организаций.

В результате ненадлежащего исполнения обязательств по Договору у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 72839,64 руб. Основной долг ответчиком погашен.

Истец в порядке ст.49 АПК РФ уточнил исковые требования, просит взыскать сумму неустойки за период с 16.06.2016 по 19.12.2016 в размере 2 426,64 руб.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными залогом или договором.

Как установлено статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Требования о взыскании неустойки заявлены обоснованно и правомерно. В части взыскания основного долга производство по делу следует прекратить по основаниям, установленным ст. 49, п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ. Отказ от взыскания суммы основного долга не противоречит нормам права, не нарушает права и законные интересы других лиц, принят судом.

Исследовав обстоятельства дела, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Истец просит также взыскать с ответчика судебные расходы в размере 5000 руб. – оплата услуг представителя в Арбитражном суде Тамбовской области.

Расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), статьей 106 АПК РФ отнесены к судебным издержкам. Представителем может быть любое оказывающее юридическую помощь лицо с надлежащим образом оформленными и подтвержденными полномочиями на ведение дела. При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии наличия фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающая юридические услуги. Размер этой суммы определяется соглашением сторон.

Право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактического несения стороной затрат, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде. При разрешении вопроса о возможности возмещения судебных расходов суд самостоятельно определяет разумные пределы взыскания расходов с другого лица, участвующего в деле, исходя из оценки представленных доказательств, их подтверждающих.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснил, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В подтверждение факта оказания услуг ответчик представлены: договор на оказание юридических услуг от 20.06.2016г. №ЮК-16/35-Х-16/231, акт №598 от 19.12.16г., №7 от 25.01.2017г., счет на оплату №598 от 19.12.16г., платежное поручение №21919 от 29.12.2016г. на сумму 3000 руб., №310 от 31.01.2017г. на сумму 2000 руб., приказ №28-к от 12.12.2011 о приеме на работу ФИО1

По смыслу указанных правовых норм одним из принципов, которыми должен руководствоваться суд при вынесении решения, является экономическая оправданность и разумность понесенных расходов, связанных с обеспечением участия представителей заявителя в рассмотрении дела по существу спора.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства.

Разумность расходов на оплату юридических услуг должна быть обоснована стороной, требующей возмещения указанных расходов (ст. 65 АПК РФ).

Из п. 20 Информационного письма № 82 следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание такие факторы, как нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Вместе с тем при определении разумных пределов суммы расходов на оплату услуг представителя лица, участвующего в деле, арбитражными судами могут быть приняты во внимание и иные обстоятельства.

Таким образом, при вынесении мотивированного определения о размере сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать их произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Истец просит взыскать судебные расходы по оплате услуг представителя на сумму 5000 руб. – составление искового заявления и претензии.

Материалами дела подтверждается, что при рассмотрении дела №А64-862/2017 в качестве представителя истца выступал представитель по доверенности ФИО1, сотрудник ООО «Юридическая компания «ЭКСПЕРТ», которой подготовлено и подано исковое заявление.

Объем выполненной представителем заявителя работы адекватен обычно предполагаемому при представлении интересов заказчика в суде и проводится при юридическом сопровождении любого дела, независимо от степени его сложности. При этом приведенные затраты в указанной части не выходят за разумные пределы. Стоимость оказанных услуг соответствует ценам аналогичных услуг в регионе, в обоснование чего заявителем представлено Решение Совета адвокатской палаты Тамбовской области «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь», утвержденное советом Адвокатской палаты Тамбовской области 27.04.2015 г.

Таким образом, взысканию подлежат судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб.

В соответствии с ч.2 ст.65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Суд, оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи согласно ст.71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, учитывая отсутствие доказательств погашения задолженности, считает исковые требования обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьями 102, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины следует отнести на ответчика.

Руководствуясь статьями 102, 110, 150, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЖилКомСервис», <...>, (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 29.12.2015г.) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТЭКО-Сервис» (392023, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 09.04.2004) неустойку по договору №16/11319/Ом от 01.05.2016г. в размере 2426,64 руб. за период с 16.06.2016г. по 19.12.2016г., расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3010 руб. 65 коп.

В остальной части исковых требований производство по делу прекратить.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тамбовской области.

СудьяН.Ю. Макарова