Решение от 23 декабря 2022 г. по делу № А56-66495/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-66495/2022
23 декабря 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 15 декабря 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 23 декабря 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Бугорской Н.А.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску (заявлению): истец: закрытое акционерное общество "Стрёмберг" (197374, <...>, ЛИТЕР А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.11.2002, ИНН: <***>, КПП: 781401001)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Десятка" (197374, <...>, ЛИТЕР А, ПОМЕЩЕНИЕ 3.25, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.08.2002, ИНН: <***>, КПП: 781401001)

о взыскании,

при участии: согласно протоколу судебного заседания от 15.12.2022,

установил:

Закрытое акционерное общество "Стрёмберг" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Десятка" о взыскании 18.564.219,20 руб. задолженности по эксплуатационным расходам за период с 01.11.2018 по 31.05.2022, 1.930.782,14 руб. задолженности за сервисное обслуживание по договору аренды № 854 от 01.11.2018.

Определением от 04.07.2022 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание с возможностью перехода в основное судебное заседание в отсутствие возражений сторон.

В судебном заседании 15.09.2022 арбитражный суд нашел дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершив предварительное судебное заседание в порядке статей 136 - 137 АПК РФ, перешел к рассмотрению дела по существу.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении исковых требований настаивала, представитель ответчика против удовлетворения иска возражала по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, доводы иска и отзыва на него, заслушав мнения участвующих в деле лиц, суд установил следующее.

Между ЗАО «Стрёмберг» (арендодатель) и ООО «Десятка» (арендатор) заключен долгосрочный договор аренды № 854 от 01.11.2018 (далее - договор), в соответствии с которым арендодатель предоставил арендатору, а арендатор принял 01.11.2018 по акту приема-передачи от арендодателя во временное владение и пользование (в аренду) нежилое помещение № 3.25 площадью 1 803,8 кв. м., расположенное на третьем этаже в здании многофункционального торгово-развлекательного комплекса с аквапарком «Питерлэнд» по адресу: <...> лит. А (далее - Помещение).

В соответствии с п.4.2 договора за пользование помещением с даты подписания сторонами акта приема-передачи помещения от арендодателя арендатору, арендатор обязуется ежемесячно вносить арендодателю арендную плату, которая состоит из платы с оборота арендатора, эксплуатационных расходов и платы за сервисное обслуживание.

Согласно п.4.4 договора эксплуатационные расходы составляют 450.945 руб. в месяц, кроме того НДС 18%, в месяц и подлежат внесению не позднее пятого числа оплачиваемого месяца начиная с даты подписания акта приема-передачи помещения (п. 4.4.1 договора).

Таким образом, размер эксплуатационных расходов за один месяц составляет: 450 945 + 18% = 532 115 рублей 10 копеек.

Задолженность ответчика по эксплуатационным расходам за период с 01.11.2018 по 31.05.2022 состоит из следующих невнесенных платежей:

-за ноябрь 2018 года - недоплата 427 115 рублей 10 копеек;

-за декабрь 2018 года - 532 115 рублей 10 копеек;

-за январь 2019 года - 541 134 рубля;

-за февраль 2019 года - 541 134 рубля;

-за март 2019 года - 541 134 рубля;

-за апрель 2019 года - 541 134 рубля;

-за май 2019 года - 541 134 рубля;

-за июнь 2019 года - 541 134 рубля;

-за июль 2019 года - 541 134 рубля;

-за август 2019 года - 541 134 рубля;

-за сентябрь 2019 года - 541 134 рубля;

-за октябрь 2019 года - недоплата 300 000 рублей;

-за ноябрь 2019 года - 541 134 рубля;

-за декабрь 2019 года-541 134 рубля;

-за январь 2020 года- 61 134 рубля;

-за февраль 2020 года- 301 134 рубля;

-за март 2020 года- 541 134 рубля;

-за апрель 2020 года- 270 567 рублей;

-за май 2020 года- 270 567 рублей;

-за июнь 2020 года- 270 567 рублей;

-за июль 2020 года - 270 567 рублей;

-за август 2020 года - 270 567 рублей;

-за сентябрь 2020 года - 541 134 рубля

-за октябрь 2020 года - 541 134 рубля;

-за ноябрь 2020 года - 541 134 рубля;

-за декабрь 2020 года - 391 134 рублей;

-за январь 2021 года - недоплата 351 134 рублей;

-за февраль 2021 года - 541 134 рубля;

-за март 2021 года - 541 134 рубля;

-за апрель 2021 года - 541 134 рубля;

-за май 2021 года - 541 134 рубля;

-за июнь 2021 года - 541 134 рубля;

-за июль 2021 года - 541 134 рубля;

-за август 2021 года - 541 134 рубля;

-за сентябрь 2021 года - 541 134 рубля;

-за октябрь 2021 года- 541 134 рубля;

-за январь 2022 года - 541 134 рубля;

-за февраль 2022 года - 541 134 рубля;

-за март 2022 года - недоплата 237 000 рублей;

-за май 2022 года - 541 134 рубля.

Итого: 18 564 219 рублей 20 копеек.

В соответствии с п.4.5 договора плата за сервисное обслуживание подлежит внесению арендатором ежемесячно не позднее пятнадцатого числа месяца, следующего за отчетным.

В соответствии с п. 4.5.1 договора размер платы за сервисное обслуживание рассчитывается исходя из ставки на услуги по сервисному обслуживанию и объема оказанных услуг, который определяется исходя из показаний приборов учета по каждому предоставленному коммунальному ресурсу.

При этом плата за предоставление услуг по теплоснабжению и кондиционированию воздуха помещения, входящая в плату за сервисное обслуживание, рассчитывается исходя из ставки на услуги по теплоснабжению и кондиционированию воздуха помещения, а также площади помещения. Ставки на услуги по предоставлению электрической энергии, теплоснабжению и кондиционированию воздуха предусмотрены в приложении № 2 к договору.

Задолженность ответчика по сервисному обслуживанию за период с марта 2019 года по апрель 2022 года состоит из следующих платежей:

-за март 2019 года- 30 000 рублей;

-за апрель 2019 года - 79 662 рубля 35 копеек;

-за май 2019 года - 78 750 рублей 69 копеек;

-за июнь 2019 года - 72 479 рублей 59 копеек;

-за июль 2019 года - 82 335 рублей 59 копеек;

-за август 2019 года - 16 730 рублей 16 копеек;

-за сентябрь 2019 года - 62 231 рубль 10 копеек;

-за октябрь 2019 года - 62 231 рубль 10 копеек;

-за ноябрь 2019 года - 79 392 рубля 06 копеек;

-за декабрь 2019 года - 82 276 рублей 94 копеек;

-за январь 2020 года - 62 231 рублей 10 копеек;

-за февраль 2020 года-86 917 рублей 48 копеек;

-за март 2020 года - 62 231 рублей 10 копеек;

-за апрель 2020 года - 77 720 рублей 63 копейки;

-за май 2020 года - 62 231 рублей 10 копеек;

-за июнь 2020 года - 62 231 рублей 10 копеек;

-за июль 2020 года - 62 231 рублей 10 копеек;

-за август 2020 года - 65 351 рубль 67 копеек;

-за сентябрь 2020 года - 86 339 рублей 21 копейка;

-за октябрь 2020 года - 81 855 рублей 12 копеек;

-за ноябрь 2020 года - 65 351 рубль 67 копеек;

-за декабрь 2020 года - 65 351 рубль 67 копеек;

-за август 2021 года - 842 рубля 59 копеек;

-за декабрь 2021 года - 88 285 рублей 69 копеек;

-за январь 2022 года - 88 037 рублей 16 копеек;

-за февраль 2022 года - 87 482 рубля 06 копеек;

-за март 2022 года - 92 567 рублей 85 копеек;

-за апрель 2022 года - 87 434 рублей 26 копеек.

Итого: 1 930 782 рубля 14 копеек.

Общая сумма задолженности ответчика перед истцом составила 20 495 001 рублей 34 копейки.

Направленная в адрес ответчика претензия исх. № 1432-ю от 11.11.2021 с требованием об уплате задолженности по арендной плате, а также начисленных неустоек и штрафа, осталась без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статьям 606, 611, 614 ГК РФ обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - в своевременном внесении платы за пользование имуществом, порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.

Факт передачи нежилого помещения в аренду подтверждается материалами дела. Доказательств, подтверждающих внесение арендной платы за спорный период своевременно и в указанном размере, ответчиком не представлено, требование истца документально не оспорено.

Возражая против размера долга, ответчик представил расходные кассовые ордера за период с ноября 2018 года по март 2022 года.

Определением от 15.09.2022 суд повторно обязал ЗАО «Стрёмберг» провести сверку расчетов с ответчиком, представить в суд совместный акт сверки расчетов, а также счета и доказательства их выставления ответчику.

Как указала представитель истца в судебном заседании 17.11.2022, на сверку, состоявшуюся между сторонами, представитель ответчика явился без первичных документов, подтверждающих внесение платы за спорный период.

Как указала представитель ответчика, между сторонами сложилась практика по внесению арендных платежей наличными денежными средствами, в связи с чем единственным подтверждением внесения арендной платы являются расходные кассовые ордера за период с ноября 2018 года по март 2022 года, представленные в материалы дела.

Истец представил в материалы дела копии счетов, копию акта сверки взаимных расчетов между сторонами за 4 квартал 2021, согласно которому по состоянию на 31.12.2021 задолженность ответчика в пользу истца составила 18.416.222,58 руб.; копию акта сверки взаимных расчетов между сторонами за период с января 2020 года по сентябрь 2020 года, согласно которому сумма задолженности по состоянию на 30.09.2020 в пользу истца составила 18.044.258,26 руб., указанные акты сверки подписаны исполнительным органом ответчика и скреплены печатью организации.

Представленные истцом документы ответчик не оспаривал. Вместе с тем указал на отсутствие в материалах дела счетов на эксплуатационные расходы.

Ответчик заявил о применении исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 196 ГК РФ срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (часть 1 статьи 200 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление N 43), истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Пунктом 1 статьи 203 ГК РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности прерывается, в том числе, совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

По смыслу приведенной нормы о признании долга могут свидетельствовать, в частности, любые действия должника гражданско-правового характера, имеющие внешнее проявление, совершая которые он осознает, что кредитор об этих действиях не может не узнать и разумно воспримет их как подтверждение имеющейся задолженности.

Из разъяснений, данных в пунктах 20, 21, 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление N 43) следует, что к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

Кроме того, истец представил письмо №5908 от 31.08.2021, в котором уведомил ответчика о наличии задолженности в размере 18.057.269,51 руб. за период с 01.11.2018 по 31.08.2021 и указал, что в случае ее неуплаты арендодатель на основании п. 4.7.5 договора вправе отключить подачу электроэнергии и/или водоснабжения в помещении.

В ответ на указанное письмо ответчик направил в адрес истца запрос от 10.09.2021 №04/21 об оформлении нового договора аренды и об урегулировании задолженности, в котором указал, что настоящим письмом общество признаёт наличие задолженности, возникшей по договору аренды № 854 от 01.11.2018, упомянутой в вашем исходящем письме № 5908 от 31.08.2021.

Таким образом, приняв во внимание изложенное и имеющиеся в материалах дела акты сверок взаимных расчетов между сторонами за период с января 2020 года по сентябрь 2020 и за четвертый квартал 2021 года суд признал требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Десятка" в пользу закрытого акционерного общество "Стрёмберг" задолженность во внесению платы за эксплуатационные расходы за период с 01.11.2018 по 31.05.2022 в размере 18 564 219,20 руб., задолженность по выплате платы за сервисное обслуживание за период с 01.03.2019 по 30.04.2022 в размере 1 930 782,14 руб., а также 125 475 руб. судебных расходов по государственной пошлине.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Бугорская Н.А.