Решение от 24 апреля 2017 г. по делу № А58-461/2017

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-461/2017
24 апреля 2017 года
город Якутск


Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Шамаевой Т. С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Федоровой Т. А., рассмотрев дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Бриз" (ИНН 7727741854, ОГРН 1117746120920) к Федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего образования "Северо-Восточный федеральный университет имени М. К. Аммосова" (ИНН 1435037142, ОГРН 1021401044587) о взыскании 8 761,16 рублей,

с участием представителя ответчика по доверенности ФИО2, в отсутствие надлежаще извещенного истца,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Бриз" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к Федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего образования "Северо-Восточный федеральный университет имени М.К. Аммосова" о взыскании задолженности по договору поставки от 27.06.2016 №1594-06/16 в размере 280 981,60 руб. основного долга, 8 761,16 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 16.03.2017 принято уменьшение размера исковых требований до 8 761,16 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истец представил пояснение от 03.04.2017 №348, ходатайство от 03.04.2017 №349 о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Представитель ответчика долг признает, возражений по расчету процентов не имеет.

Истец не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания в соответствии со ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие надлежаще извещенного истца, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Заслушав пояснения представителя ответчика, изучив материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.

По условиям договора поставки от 27.06.2016 №1594-06/16 общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Бриз» (поставщик) обязуется передать в собственность Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Северо-Восточный федеральный университет имени М. К. Аммосова» (заказчика), а заказчик обязуется принять и оплатить товар - СИЗОД. Самоспасатель универсальный фильтрующий «Бриз-3401» в количестве 150 штук на сумму 270 987 руб., носилки МЧС-Н в количестве 10 штук на сумму 9 994,60 руб.

Срок поставки товара – в течение 30 календарных дней с момента подписания договора.

Оплата товара осуществляется по факту поставки товара в течение 10 банковских дней со дня подписания акта при предоставлении счета, счета-фактуры и товарной накладной.

Во исполнение условий договора истцом произведена поставка товара на общую сумму 280 981,60 руб.

Как следует из п.10.1 договора поставки от 27.06.2016 №1594-06/16, в случае возникновения споров и разногласий при исполнении условий договора стороны принимают все меры к разрешению их путем переговоров. Соблюдение претензионного (досудебного) порядка рассмотрения споров обязательно. Срок рассмотрения претензии – 15 календарных дней с момента ее получения. Претензия должна быть составлена в письменной форме и направлена другой стороне по адресам, указанным в разделе 13 договора.

В разделе 13 вышеуказанного договора указан адрес, банковские реквизиты ответчика.

Письмом от 12.08.2016 №968 истец обратился к ответчику с требованием о погашении задолженности по договору от 27.06.2016, сообщил, что сумма задолженности составляет на 12.08.2016 – 280 981,60 руб.

В претензии от 27.09.2016 №1192 истец просит о погашении задолженности в размере 280 981,60 руб. основного долга и 5 356,06 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В качестве доказательства отправки претензии истцом представлена распечатка электронной почты по адресу: zakupki@s-vfu.ru Датой отправки значится 28.09.2016 11:05. Данный электронный адрес размещен на официальном сайте ответчика www.s-vfu.ru как контрактный электронный адрес отдела по организации и проведению закупок. Ответчиком наличие указанного электронного адреса не оспаривается.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчик не обеспечил организацию получения входящей электронной корреспонденции, направляемых в структурное подразделение учреждения. Доказательств отсутствия входящей корреспонденции 28.09.2016 по указанному электронному адресу ответчиком не представлено.

На основании изложенного суд считает, что в отношении учреждения истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора, основания оставления искового заявления без рассмотрения в соответствии с п.2 ч.1 ст.148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда не имеется.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате поставленного товара явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

В ходе рассмотрения спора ответчик платежным поручением от 01.03.2017 №1429 произвел оплату в сумме 280 981,60 руб.

В связи с произведенной оплатой истцом заявлено уменьшение исковых требований до 8 761,16 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.08.2016 по 22.11.2016, судом в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшение размера исковых требований принято.

Согласно п.3 ст.486 Гражданского кодекса Российской Федерации, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку обязательства по оплате не были исполнены надлежащим образом, истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.08.2016 по 22.11.2016 с применением ключевой ставки 10,5%, 10%.

Как следует из накладной от 30.06.2016 №16-01071058526, груз получен ответчиком от перевозчика ООО «Деловые линии» 21.07.2016 (л.д.19, т.1).

Также получение ответчиком товара на сумму 280 981,60 руб. подтверждается товарной накладной от 30.06.2015 №2877 (л.д.18, т.1).

В соответствии с абз.2 п.2.4 договора №1594-06/16 и спецификации к договору оплата по настоящему договору осуществляется по факту поставки товара в течение 10 банковских дней со дня подписания акта при предоставлении счета, счета-фактуры и товарной накладной.

Поскольку товар получен ответчиком 01.08.2016, оплата по условиям договора должна быть произведена не позднее 04.08.2016.

Расчет процентов судом проверен, признан арифметическим правильным, ответчиком не оспорен.

Поскольку материалами дела подтверждается факт просрочки оплаты товара, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 8 761,16 руб.

Истцом при подаче иска произведена уплата государственной пошлины в сумме 8 792 руб. платежным поручением от 19.01.2017 №65, в сумме 3 руб. платежным поручением от 08.02.2017 №193.

На основании абз.3 пп.3 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, изложенных в п.11 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.07.2014 №46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", в п.26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" исходя из положений ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины отнесены на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования "Северо-Восточный федеральный университет имени М. К. Аммосова" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Бриз" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 8 761,16 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 8 795 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru

Судья Т.С. Шамаева