Решение от 20 ноября 2018 г. по делу № А23-6046/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457;

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А23-6046/2018
20 ноября 2018 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 15 ноября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 20 ноября 2018 года

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Буракова А.В., при ведении протокола помощником судьи Андрюшиной С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Кузница», 127591, <...>, этаж 6, офис 600А (ИНН <***>, ОГРН <***>), к обществу с ограниченной ответственностью «Агропромышленная фирма «Кадви», 249322, Калужская область, Думиничский район, с. Вертное, (ИНН <***>, ОГРН <***>), о взыскании задолженности по поставке товара в размере 1 157,97 евро и 20 601 руб.,

при участии в судебном заседании

от истца – ФИО1 доверенность от 25.02.2016

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Кузница» обратилось в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Агропромышленная фирма «Кадви» о взыскании задолженности в размере 1 157,97 евро (по курсу ЦБ РФ на 20.08.2018) и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 20 601 руб.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие не явившихся лиц.

Приняв во внимание доводы истца и заявленные им требования, исследовав доказательства дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что между ООО "Агропромышленная фирма КАДВИ" (далее - «Ответчик») и ООО «Кузница» в 2016 году без заключения договора как единого документа сложились отношения по разовой поставке товара - запасных частей по счету на оплату № 6351 от 15 июня 2016 года на общую сумму 1 267,14 евро (л.д. 13).

В соответствии с данным счетом, в котором указано, что «оплата данного счета означает согласие с условиями поставки» ответчик своими конклюдентными действиями, выраженными в частичной оплате счета в сумме 40 000 руб. по платежному поручению № 528 от 21.06.2016 года с назначением платежа: «оплата по счетам от 15.06.2016 года за запчасти» и в сумме 60 000 руб. по платежному поручению № 571 от 01.07.2016 года (л.д. 14-15) и принятием товара, поставленного по товарной накладной № 4034 от 07.07.2016 года, содержащей ссылку на счет № 6351 от 15.06.2016 года тем самым подтвердил, что все существенные условия поставки им были согласованы (л.д.16-17).

Таким образом, по данной товарной накладной товар был оплачен в порядке предварительной оплаты в следующем размере: в сумме 40 000 руб. по платежному поручению № 528 от 21.06.2016 г., что эквивалентно сумме 549,61 евро по курсу (72.7792), установленному ЦБ РФ на 21.06.2016, в сумме 60 000 руб. по платежному поручению № 571 от 01.07.2016, что эквивалентно сумме 841,60 евро по курсу (71.2926), установленному ЦБ РФ на 21.06.2016 г. Тем самым счет был оплачен полностью в сумме 1 391,21 евро.

Также между ООО "Агропромышленная фирма КАДВИ" и ООО «Кузница» в 2017 году без заключения договора как единого документа сложились отношения по разовой поставке товара - запасных частей по счету на оплату № 4921 от 17 мая 2016 года на общую сумму 1900,90 евро (л.д.18).

В соответствии с данным счетом, в которых указано, что «оплата данного счета означает согласие с условиями поставки».

Ответчик своими конклюдентными действиями подтвердил, что все существенные условия поставки им были согласованы, в том числе, выраженными в принятие товара, поставленного по товарной накладной № 3050 от 04.05.2017, содержащей ссылку на счет № 4921 от 17.05.2016 (л.д. 19-20), а также выраженными в частичной оплате счета в сумме 46 387,57 руб. по платежному поручению № 238 от 17.05.2017, совместно с письмом о назначением платежа исх. № 79 от 19.06.2017, которым просил зачесть оплату в сумме, эквивалентной 719,67 евро по курсу на 19.06.2017 (64.4561) в счете № 4921 от 17.05.2016, а также в сумме 10 301,62 руб., уплаченных по платежному поручению № 374 от 15.05.2018, совместно с письмом о назначении платежа исх. № 80 от 04.06.2016, которым просил зачесть указанные денежные средства в счет оплаты по счету № 4921 от 17.05.2016 (л.д.21-24).

Иных платежей с указанием оплаты по настоящему счету и иных писем от ответчика не поступало.

Таким образом счет № 4921 от 17.05.2016 был оплаченн частично: - в сумме 46 387,57 руб., что эквивалентно 719,67 евро по курсу ЦБ РФ 64,4561 руб. на 19.06.2017 (дата письма) (п/п № 238 от 17.05.2017)-в сумме 10 301,62 руб., что эквивалентно 141,66 евро по курсу ЦБ РФ 72,7183 на 04.06.2018г. (на дату письма) (п/п 374 от 15.05.2018 г.)

Итого всего оплачено 861,33 евро, сума долга составляет 1 039,57 евро. Покупатель до настоящего времени свои обязательства по оплате 1 039,57 евро не выполнил.

Между ООО "Агропромышленная фирма КАДВИ" и ООО «Кузница» возникли отношения по выполнению работ без заключения договора как отдельного документа путем подписания акта № 1067 от 24.08.2016 о приемке выполненных работ (оказанных услуг), в соответствии с которыми ООО «Кузница» выполнило работы: проведена диагностика техники (Big х 650) с выездом инженера на общую сумму 17 700 рублей, а ответчик принял вышеуказанные работы в полном объеме, без каких - либо претензий или замечаний, что подтверждается вышеуказанным двусторонним актом (л.д. 25).

Таким образом, ООО «Кузница» выполнило работы надлежащим образом. Ответчик работы не оплатил, сумма долга составляет 17 700 рублей.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия 04.07.2018. Претензионные требования удовлетворены не были.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 Кодекса).

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 486 ГК РФ Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с ч.1 ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Факты поставки товара, оказания услуг и наличия задолженности ответчик не оспорил.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного и с учетом вышеперечисленных положений статей Гражданского кодекса Российской Федерации требование о взыскании задолженности по счету на оплату № 4921 от 17 мая 2016 г. и товарной накладной № 3050 от 04.05.2017 в российских рублях в сумме эквивалентной 1 039,57 евро, по курсу ЦБ РФ на дату платежа, задолженности по акту выполненных работ № 1067 от 24.08.16 в сумме 17 700 руб. является обоснованным.

В связи с нарушением ответчиком сроков исполнения обязательств по оплате товара, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по счету на оплату № 4921 от 17 мая 2016 и товарной накладной № 3050 от 04.05.2017 г. в российских рублях в сумме эквивалентной 118,40 евро, начисленными за период с 06.05.2017 по 03.07.2018, а с 04.07.2018 по день фактической оплаты долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, в соответствии со ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими денежными средствами по акту выполненных работ № 1067 от 24.08.16 в сумме 2 901 рубль 33 копейки, начисленные за период с 26.08.2016 г. по 03.07.2018 г., а с 04.07.2018 г. по день фактической оплаты долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, в соответствии со ст. 395 ГК РФ,

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц (в редакции, действующей с 01.06.2015). В редакции, действующей с 01.08.2016, применяется ключевая ставка Центробанка России.

В соответствии с пунктом 48 Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Расчет процентов судом проверен. Контррасчет ответчиком не представлен.

Требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по счету на оплату № 4921 от 17 мая 2016 и товарной накладной № 3050 от 04.05.2017 г. в российских рублях в сумме эквивалентной 118,40 евро, начисленными за период с 06.05.2017 по 03.07.2018, а с 04.07.2018 по день фактической оплаты долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, в соответствии со ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими денежными средствами по акту выполненных работ № 1067 от 24.08.16 в сумме 2 901 рубль 33 копейки, начисленные за период с 26.08.2016 г. по 03.07.2018 г., а с 04.07.2018 г. по день фактической оплаты долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, в соответствии со ст. 395 ГК РФ являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в связи с удовлетворением иска.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агропромышленная фирма «Кадви», Калужская область, Думиничский район, с. Вертное, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кузница», г. Москва, задолженность в российских рублях в сумме эквивалентной 1 039,57 евро, по курсу ЦБ РФ на дату фактического исполнения обязательства, задолженность в сумме 17 700 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в российских рублях в сумме эквивалентной 118,40 евро по курсу ЦБ РФ на дату фактического исполнения обязательства, начисленными за период с 06.05.2017 по 03.07.2018, а с 04.07.2018 по день фактической оплаты долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, в соответствии со ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими денежными в сумме 2 901 рубль 33 копейки, начисленные за период с 26.08.2016 г. по 03.07.2018 г., а с 04.07.2018 г. по день фактической оплаты долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, в соответствии со ст. 395 ГК РФ, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 264 руб. 63 коп.

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья А.В. Бураков