Решение от 10 июня 2021 г. по делу № А56-62972/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-62972/2020
10 июня 2021 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Бутовой Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев 31.05.2021 в судебном заседании дело по иску:

общества с ограниченной ответственностью «Рай Авто СПБ» (адрес: 196128, <...>, , ОГРН: <***>);

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>);

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Строй Инжиниринг» (адрес: 196084, <...>);

о взыскании 51 690 руб. задолженности за выполненные работы по договору об оказании услуг по ремонту и техническому обслуживанию автомобилей от 17.09.2019 № 79, 2 532 руб. неустойки,

при участии

от истца: ФИО3 - по доверенности от 18.01.2021;

от ответчика: не явился, извещен;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Рай Авто СПБ» (далее - истец) обратилось в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ответчик) с требованием о взыскании 51 690 руб. задолженности за выполненные работы по договору об оказании услуг по ремонту и техническому обслуживанию автомобилей от 17.09.2019 № 79, 2 532 руб. неустойки, а также 2 169 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 06.08.2021 исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Определением от 09.10.2020 суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначив судебное заседание на 17.12.2020, которое определениями суда было отложено на 31.05.2021.

В качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено ООО «Строй Инжиниринг».

Ответчик и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, назначенного на 31.05.2021, не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание, что в свою очередь в силу части 5 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела. Сведения об адресе регистрации ответчика получены в налоговом органе по месте его учета.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

По существу заявленных требований суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 17.09.2019 между сторонами был заключен договор об оказании услуг № 79 по ремонту и техническому обслуживанию автомобилей (далее – договор), по условиям которого исполнитель (далее - истец) принимает на себя обязательства по поручению заказчика в течение срока действия настоящего договора производить работы по техническому обслуживанию и ремонту автомобилей, принадлежащих заказчик (указанных в Приложении № 1 к настоящему договору, являющемся неотъемлемой частью наставшего договора) (в дальнейшем «Автомобили»), а также реализовывать заказчику запасные части, расходные и иные материалы к автомобилям (в дальнейшем - «Сервисные Товары»), а заказчик (далее - ответчик) обязался принимать и оплачивать работы исполнителя и поставляемые Сервисные Товары на условиях настоящего договора.

В соответствии с пунктами 5.1 договора заказчик оплачивает предоставленные ему Сервисные услуги и Сервисные товары по ценам, выраженным в рублях и указанным в Прейскуранте и Прайс-Листе исполнителя.

Согласно пунктам 5.2 договора исполнитель предоставляет заказчику постоянную кредитную линию в виде отсрочки платежа на предоставленные ему Сервисные услуги и Сервисные товары на срок не более 15 рабочих дней со дня получения заказчиком счета.

В силу пункту 6.1 договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков оплаты счетов исполнителя, указанных в п.п. 5.4 настоящего договора, заказчик уплачивает исполнителю пени в размере 0,1% от стоимости подлежащих выполнению сервисных услуг/стоимости поставки Сервисных Товаров, за каждый день просрочки.

Во исполнение принятых на себя по договору обязательств истец выполнил работы в полном объеме, что подтверждается подписанными ответчиком без претензий и замечаний заказ-нарядами, актами выполненных работ на общую сумму 51 690 руб., копии которых представлены в материалы дела.

Вместе с тем, ответчик в нарушение принятых на себя по договору обязательств оплату выполненных работ в полном объеме не произвел, в связи с чем истцом в его адрес были направлены претензии от 15.05.2020 № 01-1505/20, от 18.05.2020 № 01-1805/20 с требованием о погашении образовавшейся задолженности в течение 5 рабочих дней, которые оставлены ответчиком без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения ООО «Рай Авто СПБ» с соответствующим иском в арбитражный суд.

Изучив материалы дела, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт выполнения истцом работ по договору и наличие у ответчика задолженности по их оплате в размере 51 690 руб. подтверждаются материалами дела, в том числе подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 14.05.2020, и ответчиком не опровергнуты.

На основании изложенного, учитывая, что ответчиком вопреки положениям статей 9, 65, 68 АПК РФ не представлено в материалы дела доказательств оплаты выполненных истцом работ в полном объеме, равно как и каких-либо доказательств, которые опровергали бы доводы истца или указывали на их несоответствие иным письменным доказательствам, требования истца о взыскании с ответчика 51 690 руб. задолженности по договору следует признать обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 330 ГК РФ установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку – денежную сумму (штраф, пени), которая определенная законом или договором.

В связи с чем, за ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по оплате выполненных работ истец, руководствуясь пунктом 1 статьи 330 ГК РФ и пунктом 6.1 договора, начислил ему пени в размере 0,1% от стоимости подлежащих выполнению сервисных услуг/стоимости поставки Сервисных Товаров, за каждый день просрочки за период с 02.06.2020 по 20.07.2020, общая сумма которой составила 2 532 руб.

Арифметический расчет суммы неустойки, период её начисления ответчиком не оспорены, проверены судом и признаны правильными, в связи с чем соответствующие требования истца также подлежат удовлетворению.

С учетом вышеприведенного исковые требования ООО «Рай Авто СПБ» подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме и в соответствии со статьёй 110 АПК РФ относятся на ответчика и судебные расходы истца по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Рай Авто СПБ» 51 690 руб. долга и 2 532 руб. неустойки, а также 2 169 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме.

Судья Бутова Р.А.