Решение от 29 августа 2024 г. по делу № А27-6552/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Дело № А27-6552/2024


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

29 августа 2024 года город Кемерово


Резолютивная часть решения объявлена 19 августа 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 29 августа 2024 года


Арбитражный суд Кемеровской области в составе

судьи Плискиной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бобыревой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

дело по иску Открытого акционерного общества «Северо-Кузбасская энергетическая компания», г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Комитету по управлению муниципальным имуществом Чебулинского муниципального округа, Кемеровская область - Кузбасс, Чебулинский м.о., пгт. Верх-Чебула (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 451 190,51 руб. долга за период с мая 2022 года по февраль 2024 года по договору на отпуск и пользование тепловой энергией № 1 от 28.01.2020

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

ФИО1, Кемеровская область-Кузбасс, Чебулинский район, поселок 1-й,

ФИО2, Кемеровская область-Кузбасс, пгт. Верх-Чебула

ФИО3, Кемеровская область-Кузбасс, м.о. Яйский, пгт.Яя,



у с т а н о в и л:

Открытое акционерное общество «Северо-Кузбасская энергетическая компания» (далее - ОАО «СКЭК», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к Комитету по управлению муниципальным имуществом Чебулинского муниципального округа (далее – КУМИ Чебулинского муниципального округа, ответчик) о взыскании 451 190,51 руб. долга за период с мая 2022 года по февраль 2024 года по договору на отпуск и пользование тепловой энергией № 1 от 28.01.2020.

Определением арбитражного суда от 10.06.2024 суд в порядке статьи 51 АПК РФ привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО4; ФИО3; ФИО1.

Судебное разбирательство по делу было отложено на 19.08.2024.

Стороны и третьи лица, извещенные о рассмотрении дела в порядке статьей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), явку представителей не обеспечили, о причине неявки не известили, ходатайств не заявили.

Ответчик и третьи лица отзывы не представил, иск не оспорили.

От истца поступило ходатайство об уменьшении исковых требований, в связи с уточнением периода задолженности по квартире, расположенной по адресу: <...> а именно: долг составил по указанному объекту 133 847,82 руб. за период с августа 2022 года по февраль 2024, таким образом истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору на отпуск и пользование тепловой энергией № 1 от 28.01.2020 в размере 444 935,92 руб.

Судебное заседание проведено судом в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон.

Уменьшение исковых требований принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Рассмотрев и оценив представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу о наличии достаточных оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.

Между ОАО «СКЭК» (ЭСО) и КУМИ Чебулинского муниципального округа (потребитель) заключен договор на отпуск и пользование тепловой энергией № 1 от 28.01.2020.

В соответствии с пунктом 1.1 договора ЭСО обязуется поставить тепловую энергию и теплоноситель потребителю, а потребитель обязуется принять и оплатить принятую тепловую энергию и теплоноситель, соблюдая режим потребления тепловой энергии.

Согласно пункту 4.3. договора, оплата за фактически потребленные коммунальные услуги осуществляется в срок до 10 числа месяца, следующего за отчетным, на основании акта выполненных работ и счета-фактуры.

Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 31.12.2022, распространяя свое действие на отношения сторон возникшие с 28.05.2019, с условиями о последующей его пролонгации (пункт 8.1).

В период с мая 2022 года по февраль 2024 года истец поставил ответчику тепловую энергию и теплоноситель на общую сумму 444 935,93 руб., на оплату которых выставлены соответствующие счета-фактуры.

ОАО «СКЭК» обратилось к ответчику с претензией от 04.03.2024 об оплате, на которую ответа не последовало, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Сумма долга на день рассмотрения дела, с учетом уточнений, составила 444935,93 руб.

Суд удовлетворил исковые требования в связи со следующим.

В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, регулирующие отношения по энергоснабжению, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными нормативными актами или соглашением сторон.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом, не допускаются.

Количество поставленной тепловой энергии, горячей воды определено по нормативам, отражено в счетах-фактурах.

В расчетах применены тарифы, установленные истцу Постановлениями Региональной энергетической комиссии Кузбасса 14.12.2021 № 682, от 25.11.2022 №676, от 28.11.2023 № 399.

Задолженность ответчика за период с мая 2022 года по февраль 2024 года на момент рассмотрения спора не погашена, в связи с чем, исковые требования о взыскании 444 935,93 руб. долга признаются судом обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В предварительном судебном заседании представитель ответчика пояснил, что жилые помещения по адресу: пгт. Верх-Чебула, ул. Строительная, д. 1 кв.2 и <...> являются жильем специализированного жилищного фонда, переданы по договорам найма ФИО2 и ФИО3 Квартира по адресу: пос.1-й, ул.Воронова, д. 19, кв. 15 передана ФИО1 по договору социального найма. О передаче помещений гражданам сообщено истцу письмом КУМИ от 10.08.2023 № 13-06/528-1.

Между тем, договоры найма жилых помещений ответчиком в материалы дела не представлены.

Также, с учетом информации, представленной в письме КУМИ от 10.08.2023, суд считает необходимым указать следующее.

Пунктом 1 статьи 19 Жилищного кодека Российской Федерации (далее - ЖК РФ) установлено, что под жилищным фондом понимается совокупность всех жилых помещений, находящихся на территории Российской Федерации.

В зависимости от целей использования жилищный фонд подразделяется на: жилищный фонд социального использования, специализированный жилищный фонд, индивидуальный жилищный фонд, жилищный фонд коммерческого использования. К жилым помещениям специализированного жилищного фонда, в частности, отнесены жилые помещения маневренного фонда.

Часть 1 статьи 157.2 ЖК РФ допускает заключение прямых договоров на оказание коммунальных услуг между каждым собственником помещений в МКД и РСО в случае принятия общим собранием собственников помещений в МКД решения, предусмотренного пунктом 4.4 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса.

Положения пункта 4.4 части 2 статьи 44 ЖК РФ распространяются на отношения с участием лиц, указанных в пунктах 1, 1.1, 3, 4, 6, 7 части 2 статьи 153 ЖК РФ, в том числе с участием нанимателя жилого помещения по договору социального найма; нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования; нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда.

Таким образом, данная норма не распространяет свое действие на помещения специализированного жилищного фонда.

Поскольку прямые договорные отношения на предоставление коммунальной услуги РСО с нанимателями специализированного жилищного фонда законодательством не предусмотрены, обязанность по оплате поставленных коммунальных ресурсов в отношении соответствующих жилых помещений (в настоящем деле – помещений по адресу: пгт. Верх-Чебула, ул. Строительная, д. 1 кв.2 и <...>) возлагается на их собственника.

Кроме того, согласно вышеназванному письму, срок действия договоров найма специализированного жилищного фонда истек до периода, заявленного истцом.

В отношении жилого помещения по адресу: пос.1-й, ул.Воронова, д. 19, кв. 15 договор социального найма с ФИО1 не представлен.

Согласно части 1 статьи 9, части 1 статьи 65 АПК РФ, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 2 статьи 9 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, отзыв, возражения на иск, договоры социального найма, иные доказательства, подтверждающие факт передачи жилых помещений гражданам, не представил, чем принял на себя риск возникновения последствий.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в полном объеме с отнесением на ответчика расходов по уплате государственной пошлины согласно части 1 статьи 110 АПК РФ. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 110, 167–171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Комитета по управлению муниципальным имуществом Чебулинского муниципального округа, ИНН <***>, в пользу Открытого акционерного общества «Северо-Кузбасская энергетическая компания», ИНН <***>, 444 935 руб. 93 коп. долга, 11 899 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить Открытому акционерному обществу «Северо-Кузбасская энергетическая компания», ИНН <***>, из федерального бюджета 125 руб. государственной пошлины, уплаченной на основании платежного поручения № 004291 от 18.03.2024.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.


Судья Е.А. Плискина