Решение от 24 марта 2022 г. по делу № А78-429/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А78-429/2022
г.Чита
24 марта 2022 года
Решение в виде резолютивной части принято 18 марта 2022 года

Мотивированное решение изготовлено 24 марта 2022 года


Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Я.А. Понуровского,

рассмотрел в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело

по иску Администрации городского поселения город Краснокаменск муниципального района город Краснокаменск и Краснокаменский район Забайкальского края (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Храм" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании неустойки (штрафа, пени) в связи с просрочкой исполнения ответчиком обязательств, предусмотренных:

- муниципальным контрактом от 11.12.2020 № 01913000151200000570001/306 «Ремонт Автодороги №45г МИЗ» в размере 212148,17 руб.,

- муниципальным контрактом от 11.12.2020 № 01913000151200000580001/310 «Ремонт участка Автодороги по ул. Центральная» в размере 21524,10 руб., всего – 233672,27 руб.


Администрация городского поселения город Краснокаменск муниципального района город Краснокаменск и Краснокаменский район Забайкальского (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Забайкальского края с исковым заявлением обществу с ограниченной ответственностью "Храм" (далее – ответчик) о взыскании неустойки (штрафа, пени) в связи с просрочкой исполнения ответчиком обязательств, предусмотренных: муниципальным контрактом от 11.12.2020 № 01913000151200000570001/306 «Ремонт Автодороги №45г МИЗ» в размере 212148,17 руб., муниципальным контрактом от 11.12.2020 № 01913000151200000580001/310 «Ремонт участка Автодороги по ул. Центральная» в размере 21524,10 руб., всего – 233672,27 руб.

Определением от 24.01.2022 исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление, в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Возражений относительно рассмотрения дела в упрощенном производстве от сторон не поступило.

14.02.2022 и 15.02.2022 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором исковые требования не признает, ссылается на отсутствие возможности выполнения работ (необходимости восстановление участка работ) в связи неблагоприятными погодными условиями и нерабочими днями, объявленными в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 23.04.2021 № 242 "Об установлении на территории Российской Федерации нерабочих дней в мае 2021 г." и Указом Президента Российской Федерации от 20.10.2021 № 595 "Об установлении на территории Российской Федерации нерабочих дней в октябре - ноябре 2021 г.", а также указывает, что работы по муниципальному контракту от 11.12.2020 № 01913000151200000570001/306 были выполнены 05.11.2021.

09.03.2022 от истца поступили возражения на отзыв ответчика, из которых следует, что согласно пунктам 1.4, 7.1 подрядчик изучил все материалы контракта и получил полную информацию по всем вопросам, которые могли бы повлиять на сроки, стоимость и качество выполняемых работ, и принимает на себя все расходы, риск и трудности выполнения работ, а также обязуется выполнить все работы по ремонту в объемах и сроки предусмотренные контрактом. Дополнительно сообщил, что ранее ответчиком уже была оплачена неустойка за просрочку выполнения работ по муниципальному контракту № 01913000151200000580001/310 за период с 01.05.2021 по 26.05.2021, акт КС-2 и справка КС-3 от 05.11.2021 по муниципальному контракту от 11.12.2020 № 01913000151200000570001/306 были представлены истцу 26.11.2021, что подтверждается входящим штампом.

10.03.2022 от истца поступили дополнительные пояснения, согласно которым возможность списания неустойки в соответствии Постановлением Правительство Российской Федерации от 4 июля 2018 года № 783 «О списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом» отсутствует, в связи с тем, что доказательства подтверждения неустойки ответчиком не представлено, ответы на претензии не приложены, работы по контракту в срок не исполнены, доказательств неисполнения обязательств по контракту в связи с возникновением не зависящих от подрядчика обстоятельств, повлекших невозможность исполнения контракта в связи с распространением новой коронавирусной инфекцией также не представлено.

11.03.2022 от ответчика поступил отзыв на возражения истца, в котором указывает, что просчитать риски при заключении контрактов в декабре 2020 года невозможно, обращает внимание на пункты 7.8 (подрядчик обязан немедленно известить заказчика и до получения от него указаний приостановить работы при обнаружении обстоятельств, создающих невозможность завершения работ в установленный срок; непригодности или недоброкачественности представленной заказчиком технической документации; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы) и 14.1. (стороны освобождаются от ответственности за частичное или полное неисполнение обязательств по настоящему контракту, если оно явилось следствием обстоятельств непреодолимой силы, на время действия этих обстоятельств, если эти обстоятельства негативно и непосредственно повлияли на исполнение настоящего контакта) контрактов.

11.03.2022 от истца поступили письменные пояснения, согласно которым работы по муниципальному контракту от 11.12.2020 № 01913000151200000570001/306 «Ремонт Автодороги №45г МИЗ» и муниципальному контракту от 11.12.2020 № 01913000151200000580001/310 «Ремонт участка Автодороги по ул. Центральная» ответчиком исполнены в полном объеме.

Исковое заявление и представленные в дело дополнительные документы размещены на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети интернет в режиме ограниченного доступа.

На основании части 5 статьи 228 АПК РФ в связи с истечением установленных судом сроков для представления доказательств и иных документов, настоящее дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон на основании представленных доказательств.

18.03.2022 арбитражным судом принята резолютивная часть решения в порядке упрощенного производства в соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

21.03.2022 от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Рассмотрев материалы дела и дополнительно представленные документы, суд установил следующее.

11.12.2020 между Администрацией городского поселения город Краснокаменск муниципального района город Краснокаменск и Краснокаменский район Забайкальского края и обществом с ограниченной ответственностью "Храм" заключены муниципальные контракты № 01913000151200000570001/306 «Ремонт Автодороги № 45г МИЗ» и № 01913000151200000580001/310 «Ремонт участка Автодороги по ул. Центральная» по условиям, которых подрядчик обязуется выполнить работы по ремонту объектов, в соответствии с условиями контрактов, сметной документацией и техническим заданием, а заказчик принять работы и оплатить их (п. 1.2, 1.3 контрактов).

Цена муниципального контракта № 01913000151200000570001/306 «Ремонт Автодороги № 45г МИЗ» составляет 18 846 622,35 руб. (п. 3.1.), сроки выполнения работ: начало выполнения работ - 01.05.2021; окончание работ - по 30.09.2021 (п. 5.1).

Цена муниципального контракта № 01913000151200000580001/310 «Ремонт участка Автодороги по ул. Центральная» составляет 9 563 124,65 руб. (п. 3.1.), сроки выполнения работ: начало выполнения работ - 01.05.2021; окончание работ - по 30.09.2021 (п. 5.1).

Дата окончания работ, в том числе даты окончания отдельных видов работ, определенные календарным графиком, являются исходными для определения имущественных санкций в случаях нарушения сроков завершения ремонта (п.5.3).

Согласно разделу 7 контрактов подрядчик подтвердил, что, не ограничиваясь требованиями документации заказчика, именно подрядчик несет полную ответственность за выполнение работ по контрактам в соответствии с действующими в Российской Федерации нормативными актами.

Подрядчик изучил все материалы контракта и получил полную информацию по всем вопросам, которые могли бы повлиять на сроки, стоимость и качество выполняемых работ, и принимает на себя все расходы, риск и трудности выполнения работ, а также обязуется выполнить все работы по ремонту в объемах и сроки предусмотренные контрактом (п. 7.1 контрактов).

Пунктами 7.8 контрактов предусмотрена обязанность подрядчика немедленно известить заказчика и до получения от него указаний приостановить работы при обнаружении обстоятельств, создающих невозможность завершения работ в установленный срок; непригодности или недоброкачественности представленной заказчиком технической документации; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы.

Также условиями контактов предусмотрено, что стороны освобождаются от ответственности за частичное или полное неисполнение обязательств по настоящему контракту, если оно явилось следствием обстоятельств непреодолимой силы, на время действия этих обстоятельств, если эти обстоятельства негативно и непосредственно повлияли на исполнение настоящего контакта (п. 14.1).

Справка о стоимости выполненных работ и акт о приёмке выполненных работ № 2 от 05.11.2021 по муниципальному контракту № 01913000151200000570001/306, согласно входящему штампу, были представлены и приняты истцом 26.11.2021.

Работы по муниципальному контракту № 01913000151200000580001/310 согласно справке о стоимости выполненных работ и акт о приёмке выполненных работ № 2 от 14.10.2021 приняты 15.10.2021.

Пунктом 12.1 контрактов предусмотрена пеня за неисполнение и ненадлежащее исполнение обязательств в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком.

В связи с нарушением срока выполнения работ истцом начислена неустойка:

- по муниципальному контракту № 01913000151200000570001/306 «Ремонт Автодороги № 45г МИЗ» в размере 212148,17 руб. за 56 дней просрочки;

- по муниципальному контракту № 01913000151200000580001/310 «Ремонт участка Автодороги по ул. Центральная» в размере 21524,10 руб. за 14 дней просрочки.

В адрес ответчика истцом были направлены претензии № 4793 от 15.10.2021, № 5149 от 09.11.2021 и № 5614 от 30.11.2021 с требованиями оплатить начисленную неустойку.

Ссылаясь на то, что ответчик оплату начисленной неустойки не произвел, претензии оставил без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Правоотношение сторон регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со статьей 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740 ГК РФ), проектные и изыскательские работы (статья 758 ГК РФ), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Пунктом 1 статьи 708 ГК РФ предусмотрено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком должны оформляться актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 716 ГК РФ предусмотрено, что подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства (п. 2 ст. 716 ГК РФ).

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Исходя из пункта 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствии с пунктами 6, 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Аналогичный порядок начисления пени предусмотрен сторонами в пункте 12.1 контрактов.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Во исполнение условия контрактов (п. 7.8) в ходе выполнения работ подрядчик приостановил выполнение работ в связи с неблагоприятными погодными условиями, что соответствовало требованиям СП 82.13330.2016, СТО НОСТРОЙ 2.25.43-2011, СНиП 3.06.03-85.

В отзыве на исковое заявление ответчик указывает, что в связи с неблагоприятными погодными условиями был вынужден простаивать в течение 96 дней.

Письмами от 16.06.2021 № 16-21, 16.06.2021 № 17-21, 29.06.2021 № 18-21, 29.06.2021 № 20-21, 02.07.2021 № 22-21, 02.07.2021 № 23-21, 05.07.2021 № 24-21, 05.07.2021 № 25-21, 09.08.2021 № 29-21, 09.08.2021 № 28-21, 19.08.2021 № 30-21, 19.08.2021 № 31-21, 27.08.2021 № 34-21, 27.08.2021 № 35-21, 06.09.2021 № 36-21, 06.09.2021 № 37-21, 13.09.2021 № 40-21, 13.09.2021 № 41-21, 17.09.2021 № 42-21, 17.09.2021 № 43-21, 20.09.2021 № 45-21, 20.09.2021 № 46-21 подрядчик сообщил заказчику о невозможности и необходимости приостановления выполнения работ, в связи с неблагоприятными погодными условиями, а именно обильными осадками в виде дождя.

В подтверждение данных доводов ответчиком представлены справки Федерального государственного бюджетного учреждения «Забайкальское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» о количестве осадков в Краснокаменском районе, городе Краснокаменске от 20.10.2021 №20/4-3б-1175 за период с 01.05.2021 по 14.06.2021, от 25.06.2021 № 20/1-641 за период с 15.06.2021-22.06.2021, от 05.07.2021 № 20/1-701 за период с 23.06.2021 по 05.07.2021, от 10.08.2021 № 20/1-834 за период с 06.07.2021 – 09.08.2021, от 01.09.2021 № 20/1-941 за период с 10.08.2021 – 31.08.2021, от 18.10.2021 № 20/4-03б-1158 за сентябрь 2021 года.

Согласно представленной в материалы дела справке от 08.02.2022 № 318-20/4-03б-126 в процентах от нормы, фактическое выпадение осадков в мае 2021 года составило 332 процента, в июне 260 процентов, в июле 140 процентов, в августе 36 процентов, в сентябре 254 процента. В среднем за период май-сентябрь 2021 года фактическое выпадение осадков составило 157 процентов от нормы.

Суд, ознакомившись с представленными документами, в связи неблагоприятными погодными условиями, которые могли повлечь нарушение обязательных требований к технологии выполнения работ пришел к выводу о том, что нарушение сроков выполнения работ имело место по обстоятельствам, не зависящим от подрядчика, и считает необходимым исключить из периода просрочки выполнения работ 37 дней.

Дополнительно ответчиком заявлено, о невозможности выполнения работ в мае и ноябре 2021 года в связи с объявленными нерабочими днями в соответствии с Указами Президента Российской Федерации № 242 от 23.04.2021 и № 595 от 20.10.2021.

Указанные доводы не принимаются судом в виду следующего.

В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление № 7) разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный, непредотвратимый при данных условиях и внешний по отношению к деятельности должника характер.

Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.

Согласно Обзору по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1, утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.04.2020 (вопросы № 5 и № 7) при отсутствии иных оснований для освобождения от ответственности за неисполнение обязательства (статья 401 ГК РФ) установление нерабочих дней основанием для переноса срока исполнения обязательства исходя из положений статьи 193 ГК РФ не является.

Признание распространения новой коронавирусной инфекции обстоятельством непреодолимой силы не может быть универсальным для всех категорий должников, независимо от типа их деятельности, условий ее осуществления, в том числе региона, в котором действует организация, в силу чего существование обстоятельств непреодолимой силы должно быть установлено с учетом обстоятельств конкретного дела (в том числе срока исполнения обязательства, характера неисполненного обязательства, разумности и добросовестности действий должника и т.д.) (вопрос № 7).

Применительно к нормам статьи 401 ГК РФ обстоятельства, вызванные угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, а также принимаемые органами государственной власти и местного самоуправления меры по ограничению ее распространения, в частности, установление обязательных правил поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, запрет на передвижение транспортных средств, ограничение передвижения физических лиц, приостановление деятельности предприятий и учреждений, отмена и перенос массовых мероприятий, введение режима самоизоляции граждан и т.п., могут быть признаны обстоятельствами непреодолимой силы, если будет установлено их соответствие названным выше критериям таких обстоятельств и причинная связь между этими обстоятельствами и неисполнением обязательства.

Таким образом, если иное не установлено законами, для освобождения от ответственности за неисполнение своих обязательств сторона должна доказать: наличие и продолжительность обстоятельств непреодолимой силы; наличие причинно-следственной связи между возникшими обстоятельствами непреодолимой силы и невозможностью либо задержкой исполнения обязательств; непричастность стороны к созданию обстоятельств непреодолимой силы; добросовестное принятие стороной разумно ожидаемых мер для предотвращения (минимизации) возможных рисков.

Исследовав в порядке статьи 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, с учетом специфики, условий и сроков выполнения работ, предусмотренных контрактами, суд приходит к выводу об отсутствие возможности исключения нерабочих дней из периода приостановки работ.

Кроме того за период с 01.05.2021 по 26.05.2021 истцом была начислена неустойка по муниципальному контракту № 01913000151200000580001/310 в размере 2386,52 руб. в связи с тем, что ответчик не приступил к выполнению работ, которая была оплачена ответчиком в полном объеме платежным поручением № 54 от 04.06.2021.

Также нерабочие дни объявленные Указом Президента Российской Федерации № 595 от 20.10.2021 с 30 октября по 7 ноября 2021 года имели место уже за сроком окончания работ предусмотренным пунктом 5.1 муниципального контракта № 01913000151200000570001/306 «Ремонт Автодороги № 45г МИЗ».

Довод ответчика о необходимости начисления неустойки по муниципальному контракту № 01913000151200000570001/306 до даты составления справки о стоимости выполненных работ и акта о приёмке выполненных работ, а именно 05.11.2021 судом отклоняется. Ответчик указывает, что работы по контракту были выполнены в полном объеме в срок до 05.11.2021, после уведомления заказчика, тот 09.11.2021 выехал на объект для отбора проб, которые были направлены на лабораторные исследования. Когда пробы показали положительный результат акт КС-2 и справка КС-3 были подписаны заказчиком.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 АПК РФ).

В подтверждение получения истцом справки КС-3 и акта КС-2 26.11.2021 свидетельствует входящий штамп. Доказательств направления и получения данных документов в иную дату ответчиком не представлено.

Также ответчиком заявлено о необходимости проведения восстановительных работ, на участке поврежденного ливнем, на которые было потрачено 4 дня, приложено уведомление заказчика от 29.06.2021 № 19-21.

Данные доводы судом не принимаются по следующим основаниям.

Пунктом 1.4 контракта предусмотрено, что подрядчик принимает на себя все расходы, риск и трудности выполнения работ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 705 ГК РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором подряда риск случайной гибели или случайного повреждения результата выполненной работы до ее приемки заказчиком несет подрядчик.

Следовательно, на основании указанных норм, время затраченное подрядчиком на восстановительные работы не может быть исключено из периода просрочки.

Таким образом, просрочка выполнения работ, исходя из количества дней просрочки определённого истцом, за вычетом дней 37 дней, по муниципальному контракту № 01913000151200000570001/306 «Ремонт Автодороги № 45г МИЗ» по расчету суда составляет 19 дней, по муниципальному контракту, № 01913000151200000580001/310 «Ремонт участка Автодороги по ул. Центральная» просрочка отсутствует.

При начислении неустойки истцом применена ключевая ставка 7,5 % годовых.

С 28.02.2022 размер ключевой ставки равен 20 %.

Поскольку начисление неустойки с более низкой ставкой является правом истца на определение размера взыскиваемых с ответчика денежных средств, права ответчика в данной части не нарушаются.

По расчету суда размер неустойки по муниципальному контракту № 01913000151200000570001/306 составляет 71978,85 руб.

Вместе с тем в соответствии с частью 42.1 статьи 112 Закона № 44-ФЗ начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства от 04.07.2018 № 783 утверждены Правила осуществления заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом (далее – Правила № 783).

Пунктом 2 Правил № 783 предусмотрено, что списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, за исключением контрактов, по которым:

- в 2015, 2016 и 2020 годах изменены по соглашению сторон условия о сроке исполнения контракта, и (или) цене контракта, и (или) цене единицы товара, работы, услуги, и (или) количестве товаров, объеме работ, услуг, предусмотренных контрактами;

- в 2020 году обязательства не были исполнены в полном объеме в связи с возникновением не зависящих от поставщика (подрядчика, исполнителя) обстоятельств, повлекших невозможность исполнения контракта в связи с распространением новой коронавирусной инфекции;

- в 2021 году обязательства не были исполнены в полном объеме в связи с существенным увеличением в 2021 году цен на строительные ресурсы, повлекшем невозможность исполнения контракта поставщиком (подрядчиком, исполнителем);

- обязательства не были исполнены в полном объеме по причине возникновения при исполнении контракта не зависящих от сторон контракта обстоятельств, влекущих невозможность его исполнения без изменения условий, в связи с введением политических или экономических санкций иностранными государствами, совершающими недружественные действия в отношении Российской Федерации, граждан Российской Федерации или российских юридических лиц (далее - санкции), и (или) с введением иностранными государствами, государственными объединениями и (или) союзами и (или) государственными (межгосударственными) учреждениями иностранных государств или государственных объединений и (или) союзов мер ограничительного характера (далее - меры ограничительного характера).

Если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) (подпункт «а» пункта 3 Правил № 783).

Таким образом, списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, при наличии предусмотренных вышеуказанными Правилами условий является обязанностью, а не правом государственного (муниципального) заказчика.

Истцом в письменных пояснениях от 11.03.2022 указано, что работы по муниципальному контракту от 11.12.2020 № 01913000151200000570001/306 «Ремонт Автодороги №45г МИЗ» и муниципальному контракту от 11.12.2020 № 01913000151200000580001/310 ответчиком выполнены в полном объеме.

Как следует из материалов дела, истцом начислена неустойка по муниципальному контракту № 01913000151200000570001/306 «Ремонт Автодороги № 45г МИЗ» в размере 212148,17 руб. (1,12 % от цены контракта); по муниципальному контракту № 01913000151200000580001/310 «Ремонт участка Автодороги по ул. Центральная» в размере 21524,10 руб. (0,23 % от цены контракта).

Неустойка исходя из размера рассчитанного судом составляет 0,38 процента от цены муниципального контракта № 01913000151200000570001/306.

Таким образом, по смыслу приведенных положений Правил № 783 истец обязан был списать начисленную и неуплаченную неустойку в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств, предусмотренных контрактом.

Истец в дополнениях к исковому заявлению от 10.03.2022 указал, что в соответствии с пунктом 7 Правил № 783, в случае если поставщик (подрядчик, исполнитель) не подтвердил наличие начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней), принятие решения о ее списании не допускается.

При рассмотрении иска заказчика о взыскании штрафных санкций по государственному (муниципальному) контракту суд вправе самостоятельно устанавливать наличие оснований для применения мер государственной поддержки (Определение Верховного Суда РФ от 24.04.2018 № 305-ЭС17- 23242).

Как разъяснено в пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017, списание, рассрочка начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при определенных условиях является именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам. В связи с этим суд, рассматривая иск заказчика о взыскании с поставщика (подрядчика, исполнителя) указанных штрафных санкций, обязан проверить соблюдение истцом требований приведенного законодательства.

Наличие спора относительно начисленной неустойки не может трактоваться как условие, препятствующее списанию или предоставлению отсрочки уплаты неустоек, поскольку подобные антикризисные меры были установлены специально для защиты поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по государственным контрактам (Определение Верховного Суда РФ от 14 августа 2018 года № 305-ЭС18-5712).

На основании изложенного суд приходит к выводу о наличии условия, предусмотренного подпунктом "а" пункта 3 Правил для списания начисленной истцом неустойки и отказе в удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований вопрос о распределении государственный пошлины судом разрешен в соответствии с пунктом 12 Постановление Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах".

Руководствуясь пунктами 2, 3 постановления Правительство Российской Федерации от 4 июля 2018 г. № 783 «О списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом», статьями 110, 167-170, 229 арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.



Судья Я.А. Понуровский