Решение от 24 февраля 2023 г. по делу № А42-268/2023

Арбитражный суд Мурманской области (АС Мурманской области) - Гражданское
Суть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам возмездного оказания услуг






Арбитражный суд Мурманской области ул.Академика Книповича, д.20, г.Мурманск, 183038 http://murmansk.arbitr.ru/ Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ


город Мурманск Дело № А42-268/2023 «24» февраля 2023 года

Резолютивная часть решения вынесена 16 февраля 2023 года. Полный текст решения изготовлен 24 февраля 2023 года.

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Варфоломеева С.Б. при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ваше ДУ» (место нахождения: 184511, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>)

к муниципальному образованию муниципальный округ город Мончегорск с подведомственной территорией Мурманской области в лице Администрации муниципального округа город Мончегорск с подведомственной территорией Мурманской области (место нахождения: 184511, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 61608 руб.36 коп. при участии в судебном заседании представителей: от истца – не явился, заявлено ходатайство от ответчика – не явился, заявлено ходатайство от иных участников процесса – нет

установил:


общество с ограниченной ответственностью «Ваше ДУ» (далее – Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (ходатайство б/н от 14.02.2023), к муниципальному образованию муниципальный округ город Мончегорск с подведомственной территорией Мурманской области в лице Администрации муниципального округа город Мончегорск с подведомственной территорией Мурманской области (далее – Администрация, ответчик) о взыскании пени по части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) за общий период с 01.01.2021 по 09.11.2022 в сумме 61.608,36 руб.

В обоснование данного требования истец указал, что ответчик несвоевременно оплатил жилищно-коммунальные услуги за общий период с марта 2020 года по апрель 2022 года, приходящиеся на муниципальные жилые помещения, расположенные в управляемых Обществом многоквартирных домах.


Ответчик, согласно письменному отзыву на исковое заявление б/н от 31.01.2023, полагает, что взыскиваемые пени следует уменьшить в соответствии со статьёй 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Истец и ответчик, извещённые надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей.

Определением суда от 20.01.2023 настоящее дело назначено к слушанию в предварительном судебном заседании и одновременно к судебному разбирательству (л.д.1, 2).

Поскольку стороны извещены о дате и времени заседаний, возражений относительно перехода в основное судебное заседание и рассмотрения дела по существу ими не заявлено, напротив, заявив о рассмотрении дела в своё отсутствие, то суд соответствующим протокольным определением на основании части 5 статьи 136, части 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное слушание дела и перешёл к рассмотрению дела по существу.

С учётом вышеизложенного и в соответствии с частью 1 статьи 123, частью 2 статьи 156 АПК РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон (истца, ответчика).

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению в связи со следующим.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, муниципальное образование муниципальный округ город Мончегорск с подведомственной территорией Мурманской области является собственником жилых помещений, находящихся в многоквартирных домах: №№ 45, 60, 42/3 по проспекту Металлургов (кв.80, 34, ком.2 кв.84 соответственно), №№ 12, 14 по улице Кондрикова (2 доли кв.73, кв.22 соответственно), №№ 4, 4а, 14, 6 по

/3

набережной Ленинградская (кв.160, ¾ доли кв.11, кв.3, 11 соответственно), № 2 по улице Лесная (кв.21), № 25а по улице Комсомольская (кв.82, 89), № 13 по набережной Климентьева (кв.296), № 3а по улице Царевского (кв.7), №№ 30, 15/4, 23 по улице Бредова (кв.3, 57, 11 соответственно), № 27/1а по проспекту Ленина (кв.8) города Мончегорска Мурманской области.

В период с 01.03.2020 по 30.04.2022 Общество, будучи управляющей организацией перечисленных домов, оказало услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества этих домов, которые Администрацией оплачены не были.

Решениями Арбитражного суда Мурманской области от 11.03.2022, 24.08.2022, 08.09.2022 соответственно по делам №№ А42-135/2022, А424925/2022, А42-6177/2022 исковые требования Общества о взыскании с Администрации стоимости жилищно-коммунальных услуг за названный период на общую сумму 302.071,99 руб. (111.548,14 + 86.835,89 + 103.687,96) удовлетворены (л.д.16-18, 20, 21, 23, 24).

Данные решение никем обжалованы не были, а потому в порядке части 4 статьи 114, части 1 статьи 180 АПК РФ вступили в законную силу 12.04.2022, 27.09.2022 и 11.10.2022 соответственно.

Поскольку указанный долг был оплачен Администрацией частями только 16.05.2022, 28.10.2022, 09.11.2022 (л.д.19, 22, 25), то есть несвоевременно, то Общество в соответствии с частью 14 статьи 155 ЖК РФ начислило пени в сумме 61.608,36 руб. за общий период с 01.01.2021 по 09.11.2022 (л.д.26-81) и


направило в адрес первой претензию с требованием оплатить сумму ответственности (л.д.15), которая осталась без удовлетворения, что и явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно статьям 210, 249 ГК РФ собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в издержках по содержанию и сохранению общего имущества.

Статьёй 39 ЖК РФ также установлено, что бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме несут собственники помещений.

Частью 2 статьи 154 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе, плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, взнос на капитальный ремонт, а также плату за коммунальные услуги.

При этом плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твёрдое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твёрдыми коммунальными отходами (часть 4 статьи 154 ЖК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путём внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В силу части 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Как приведено судом выше, с ответчика в судебном порядке взыскана задолженность по оказанным ему жилищно-коммунальным услугам, а потому суд считает, что факт оказания услуг жилищно-коммунального содержания принадлежащих Администрации помещений, их стоимость и размер долга является установленным и не требует повторного подтверждения в порядке части 2 статьи 69 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Однако в нарушение вышеприведённых положений жилищного и гражданского законодательств ответчиком нарушены требования части 1 статьи


155 ЖК РФ, которыми срок оплаты жилищно-коммунальных услуг определён до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, несвоевременно оплатив полученные услуги, а потому истцом предъявлена к взысканию гражданско-правовая ответственность в виде начисления пени в соответствии с частью 14 статьи 155 ЖК РФ.

Часть 14 статьи 155 ЖК РФ предусматривает гражданско-правовую ответственность лиц, несвоевременно и (или) не полностью внёсших плату за жилое помещение и коммунальные услуги, в виде уплаты пени в размере одной трёхсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с тридцать первого дня, следующего за днём наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведённой в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днём наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Таким образом, начисление пени за просрочку уплаты платы за жилое помещение и коммунальные платежи является предусмотренным законом правом истца.

Расчёт взыскиваемых пеней проверен судом и признаётся не нарушающим права ответчика, а потому правильным, так как началом начисления рассматриваемой пени истцом определена 01.01.2021, то есть по истечении моратория по новой коронавирусной инфекции, с применением более низких действующих на дату оплат ставок рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

При этом контррасчёт ответчиком не представлен, следовательно, сам расчёт взыскиваемых пеней им признаётся в порядке части 3.1 статьи 70 АПК РФ, в соответствии с которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку факт неисполнения денежного обязательства установлен судом и подтверждён материалами дела, то требование истца о взыскании пени является правомерным.

Ответчик просит уменьшить рассматриваемую ответственность в порядке статьи 333 ГК РФ, однако вопреки официальным разъяснениям, содержащимся в пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», никак не доказал несоразмерность неустойки и необоснованность выгоды кредитора (истца) в целях уменьшения заявленной к применению неустойки, установленной частью 14 статьи 155 ЖК РФ, то есть законной неустойки, а


равно такие основания не усматривается самостоятельно судом, в связи с чем подтверждённые судом пени не подлежат уменьшению.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме, а потому с ответчика следует взыскать 61.608,36 руб.

При рассмотрении вопроса о распределении судебных расходов по делу установлено, что истцом при подаче искового заявления платёжным поручением от 10.01.2023 № 88 в доход федерального бюджета перечислена государственная пошлина в сумме 2.464 руб. (л.д.7).

Часть 1 статьи 110 АПК РФ устанавливает, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При таких обстоятельствах в соответствии со статьёй 110 АПК РФ судебные расходы истца в сумме 2.464 руб. подлежат возмещению также за счёт средств ответчика.

Одновременно истцу разъясняется, что согласно части 2 статьи 318, части 3 статьи 319 АПК РФ исполнительный лист, в случае необходимости принудительного исполнения настоящего решения, выдаётся только по ходатайству взыскателя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-171, 176, 180, 181, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :


иск удовлетворить.

Взыскать с муниципального образования муниципальный округ город Мончегорск с подведомственной территорией Мурманской области в лице Администрации муниципального округа город Мончегорск с подведомственной территорией Мурманской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ваше ДУ» пени за несвоевременное исполнение обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме 61608руб.36 коп. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2464 руб., а всего 64072 руб.36 коп. (шестьдесят четыре тысячи семьдесят два рубля тридцать шесть копеек).

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья С.Б.Варфоломеев

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначействоДата 17.01.2022 8:41:40

Кому выдана ФИО2



Суд:

АС Мурманской области (подробнее)

Истцы:

ООО "ВАШЕ ДУ" (подробнее)

Ответчики:

ИСПОЛНИТЕЛЬНО-РАСПОРЯДИТЕЛЬНЫЙ ОРГАН ГОРОДА МОНЧЕГОРСКА - АДМИНИСТРАЦИЯ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ ГОРОД МОНЧЕГОРСК С ПОДВЕДОМСТВЕННОЙ ТЕРРИТОРИЕЙ (подробнее)

Судьи дела:

Варфоломеев С.Б. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Уменьшение неустойки
Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ

По коммунальным платежам
Судебная практика по применению норм ст. 153, 154, 155, 156, 156.1, 157, 157.1, 158 ЖК РФ