Решение от 6 июля 2022 г. по делу № А63-514/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-514/2022
06 июля 2022 года
г. Ставрополь


Резолютивная часть решения объявлена 29 июня 2022 года

Решение в полном объёме изготовлено 06 июля 2022 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Русановой В.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Пятигорск, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «Клёст», г. Невинномысск, ОГРН <***>, ИНН <***>,

о расторжении договора купли-продажи от 11.12.2018 № 126, о взыскании задолженности по договору купли-продажи от 11.12.2018 № 126 в размере 74 200 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.01.2019 по 31.12.2021 в размере 13 276,62 руб.,

в отсутствие лиц, умствующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Ставропольского края поступило заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее - истец, предприниматель) к обществу с ограниченной ответственностью «Клёст» (далее - ответчик, общество) о расторжении договора купли-продажи от 11.12.2018 № 126, о взыскании задолженности по договору купли-продажи от 11.12.2018 № 126 в размере 74 200 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.01.2019 по 31.12.2021 в размере 13 276,62 руб.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела в заседание суда не явились, возражений относительно рассмотрения спора по существу не представили.

Сведения о месте и времени проведения судебного заседания размещены на официальном сайте арбитражного суда http://www.my.arbitr.ru.

Суд, на основании и в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Всесторонне и полно изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, по существу заявленных требований суд пришел к следующему.

Как видно из материалов дела, как видно из материалов дела между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи товаров от 11.12.2018 № 126 (далее - договор), в силу которого ответчик обязался поставить в адрес истца товар, а истец принять и оплатить поставленный товар на условиях предусмотренных договором.

Во исполнение взятых на себя обязательств истец перечислил ответчику денежные средства в размере 74 200 руб., что подтверждается платёжным поручением от 74 200 руб.

Ответчик, в свою очередь оплаченный товар в установленный договором срок, не поставил, денежные средства не возвратил.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истец 11.09.2022 направил в адрес ответчика претензию от 10.09.2019 с требованием расторгнуть договор, возвратить денежные средства в размере 74 200 руб., а так же уплатить штрафные санкции в виде процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответа на претензию не последовало, долг в добровольном порядке погашен не был.

На основании чего, истец обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с настоящим исковым заявлением.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Как установлено в судебном заседании, истец исполнил свои обязательства в полном объеме, а именно перечислил ответчику денежные средства в размере 74 200 руб., что подтверждается платежным поручением от 11.12.2018 № 936.

Ответчик, в свою очередь, оплаченные товар не поставил, доказательств обратного в материалы дела не представил.

В связи с чем, суд, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, пришел к выводу, что требования истца о взыскании суммы задолженности в размере 74 200 руб. подлежат удовлетворению.

Относительно заявленного ответчиком ходатайства о пропуске срока исковой давности суд пришел к следующему.

В статье 195 ГК РФ указано, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года (статья 196 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ и исходя из пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - постановление № 43), истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В соответствии с пунктом 16 постановления № 43 течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку (например, пункт 2 статьи 407 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, статья 55 Федерального закона от 7 июля 2003 года № 126-ФЗ «О связи», пункт 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года « 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», пункт 1 статьи 12 Федерального закона от 30 июня 2003 года № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности»).

В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Часть 5 статьи 4 АПК РФ гласит, что гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Согласно пункту 17 постановления № 43 срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Согласно пункту 3.1 договора поставка товара производится ответчиком со склада в течении 30 дней с момента подписания договора.

В силу 4.4 договора ответчик обязан передать истцу товар в срок до 31.12.2018 и в порядке, предусмотренном настоящим договором.

В связи с чем, в соответствии с пунктом 3.1 договора товар должен был быть передан истцу до 10.01.2019 включительно, в соответствии с пунктом 4.4 договора - до 31.12.2018 включительно. Таким образом, срок исковой давности необходимо исчислять либо с 11.01.2019, либо с 01.01.2019 соответственно.

При наличии указанных противоречий суд приходит к выводу о несогласованности сторонами сроков поставки.

В связи с чем, в рассматриваемо случае подлежат применению положения части 2 статьи 314 ГК РФ согласно которой, в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

Как указывалось выше, истец во исполнение взятых на себя обязательств по договору, платёжным поручением от 11.12.2018 № 936 перечислил на расчетный счет ответчика 74 200 руб.

Таким образом, с учетом положений пункта 2 статьи 314 ГК РФ, ответчик должен был поставить товар в течение 7 дней со дня предъявления требования (с 11.12.2018), то есть до 18.12.2018 (включительно).

В связи с чем, срок исковой давности необходимо исчислять с 19.12.2018.

При таких обстоятельствах учитывая несогласованность сроков поставки, приостановление течения срока исковой давности на 30 календарных дней (обязательный досудебный порядок), факт сдачи истцом искового заявления в организацию почтовой связи 30.12.2021, о чем свидетельствует почтовый штемпель на конверте, суд приходит к выводу, что исковые требования заявлены в пределах общего срока исковой давности.

Учитывая, что материалами дела доказан факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей по договору, суд признает требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами правомерными.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Федеральным Законом от 08.03.2015 № 42-ФЗ «О внесение изменений в часть первую Гражданского Кодекса Российской Федерации», внесены изменения, в том числе в статью 395 ГК РФ, которые действуют с 01.06.2015.

Так, в соответствии с пунктом 1 названной статьи проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Информация о средневзвешенных процентных ставках по привлеченным кредитными организациями вкладам физических лиц в рублях (по федеральным округам в определенном месяце) размещается Банком России на официальном сайте.

Федеральным Законом от 03.07.2016 № 315-ФЗ «О внесение изменений в часть первую Гражданского Кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», внесены изменения, в том числе в статью 395 ГК РФ, которые действуют с 01.08.2016.

Так, в соответствии с пунктом 1 названной статьи размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В тех случаях, когда проценты начислялись до 1 июня 2015 года и продолжают начисляться после нее, размер процентов определяется в следующем порядке: до 1 июня 2015 года - исходя из учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его части (п. 1 ст. 395 ГК РФ в прежней редакции); с 1 июня 2015 года - на основании средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федеральным Законом от 08.03.2015 № 42-ФЗ); с 1 августа 2016 года - размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ).

Согласно представленному расчету истец просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.091.2019 по 31.12.2021 в размере 13 276,62 руб.

Расчет судом проверен и признан арифметически верным.

В связи с чем, исковые требования о взыскании процентов полежат удовлетворению в полном объеме.

Относительно требования истца о расторжении договора суд пришел к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным ГК РФ, другими законами или договором.

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором, при этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу части 1 статьи 523 ГК РФ Односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

В силу пункта 2 статьи 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В пункте 60 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае предоставления истцом доказательств, подтверждающих принятие мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 ГК РФ.

Как видно из материалов дела и не опровергнуто ответчиком, последний в нарушение условий договора не поставил ответчику спорный товар, ни в сроки установленные пунктами 3.1 (до 10.01.2019) и 4.4 (до 31.08.2018) договора, ни после направления в его адрес претензии от 10.09.2022.

11 сентября 2022 года истец направлял ответчику уведомление (претензию) № б/н в котором просил расторгнуть договор, вернуть денежные средства в размере 74 200 руб. и оплатить штрафные санкции в виде процентов за пользование чужими денежными средствами.

То есть, истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный пунктом 2 статьи 452 ГК РФ.

Учитывая, что ответчиком допущены существенные нарушения условий договора, а именно пунктов 3.1, 4.4, а так же, то, что договор действует до полного исполнения сторонами своих обязательств (пункт 7.1 договора), суд признает требование истца о расторжении договора подлежащим удовлетворению.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве и не отраженные в настоящем решении, не имели существенного значения и не могли повлиять на сделанные в нем выводы

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 9 499 руб. (платежное поручение от 29.12.2021 № 22 и от 09.02.2022 № 10).

На основании изложенного, в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ, государственная пошлина в размере 9 499 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края,

РЕШИЛ:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Пятигорск, ОГРН <***>, ИНН <***>, удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Клёст», г. Невинномысск, ОГРН <***>, ИНН <***>, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Пятигорск, ОГРН <***>, ИНН <***>, задолженность договору купли-продажи от 11.12.2018 № 126 в размере 74 200 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.01.2019 по 31.12.2021 в размере 13 276,62 руб., расходы по уплате государственной пошлины по делу в размере 9 499 руб.

Расторгнуть договор купли-продажи товаров от 11.12.2018 № 126 заключенный между индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Пятигорск, ОГРН <***>, ИНН <***> и обществом с ограниченной ответственностью «Клёст», г. Невинномысск, ОГРН <***>, ИНН <***>.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья В.Г. Русанова