Решение от 6 апреля 2025 г. по делу № А60-60677/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-60677/2024
07 апреля 2025 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 24 марта 2025 года

Полный текст решения изготовлен 07 апреля 2025 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи М.С. Кропачевой, при ведении  протокола судебного заседания помощником судьи С.А. Мирзиной, рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ТД Сантехком» (ИНН <***>,  ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Завод № 9» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании денежных средств в размере  405 144 руб. 32 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца - в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда;

от ответчика - ФИО1, представитель по доверенности  № 500-3/3 от 01.01.2025, ФИО2, представитель по доверенности № 500-3/5от 01.01.2025.

Лицам, участвующим в деле процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. 


ООО «ТД Сантехком» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Завод № 9» о взыскании задолженности по договору поставки № 510-3/186/2024 от 11.06.2024, № 510-3/201/2024 от 11.06.2024, № 510-3/308/2024 от 27.08.2024  в общем размере 398 296 руб. 93 коп., неустойки по договорам за периоды с 15.07.2024 по 16.10.2024, с 19.07.2024 по 16.10.2024, с 16.09.2024 по 16.10.2024 в общем размере 6 847 руб. 39 коп., с последующим начислением до дня фактического исполнения обязательств, расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб. 00 коп., госпошлины.

Определением суда от 28.10.2024 исковое заявление ООО «ТД Сантехком» оставлено без движения на срок до 22.11.2024.

06.11.2024 во исполнение определения суда от истца поступили документы.

Учитывая, что недостатки устранены истцом в установленный срок, определением суда от 07.11.2024 заявление принято к производству в порядке упрощенного производства, без вызова сторон.

23.12.2024 от Ответчика поступил отзыв, частично согласен с требованиями, при этом в удовлетворении требований в части суммы основного дола просит отказать, указывает, что оплатил задолженность платежными поручениями 30.10.2024 и 29.11.2024, представил контррасчет неустойки, не согласен с начальной датой расчета, а также заявляет о наличии встречного неисполнения обязательств истцом и наличии уведомления о зачете долга.

         Ответчик также не согласен с размером заявленной суммы судебных издержек.

Иных заявлений и ходатайств не поступило.

Истец каких-либо пояснений не представил, факт погашения задолженности не подтвердил, уточненный расчет неустойки с учетом оплаты не представил. 

Определением суда от 17.01.2025, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание на 12.02.2025.

Ответчик ходатайствует о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

Суд в порядке ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрев ходатайство, определил приобщить к материалам дела документы.

     Иных заявлений и ходатайств не поступило.

Определением суда от 13.02.2025 дело назначено к судебному разбирательству на 24.03.2025, Истцу предложено повторно представить письменную позицию по доводам отзыва, в том числе пояснения относительно погашения задолженности и наличия зачета встречных однородных требований; при оплате долга уточнить расчет неустойки по день фактической оплаты.

К дате судебного заседания запрашиваемые документы не поступили.

Ответчик ходатайствует об оставлении искового заявления без рассмотрения, поскольку истец дважды не явился в судебное заседание и не представил позицию по доводам отзыва.

В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Данное ходатайство судом рассмотрено и отклонено, поскольку суд в ранее вынесенных определениях не обязывал истца явкой в судебное заседание. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не возлагает на лиц, участвующих в деле, обязанности извещать суд о своей неявке и сообщать о ее причинах, поэтому сама по себе неявка истца повторно в судебное заседание не может являться безусловным основанием для оставления иска без рассмотрения. Относительно неисполнения обязанности представить запрошенную судом позицию, суд отмечает, что сторона вправе представлять документы в том объеме, в котором посчитает необходимым, представленным доказательствам будет дана оценка судом при принятии решения и повлечет для стороны правовые последствия в виде принятия итогового судебного акта.

В судебном заседании ответчик поддерживает доводы, изложенные ранее.

Иных заявлений и ходатайств не поступило. 

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Между ООО "ТД Сантехком" (Поставщик) и АО " Завод №9" (Покупатель) заключены договоры поставки №510-3/186/2024, от 11.06.2024, №510-3/201/2024  от 28.06.2024, №510-3/308/2024 от 27.08.2024, по условиям которых Поставщик обязуется поставить Продукцию, указанную в табличной части договора, а Покупатель  -  принять  и  оплатить  Продукцию  в  количестве, ассортименте, номенклатуре, по ценам и в сроки указанные ниже (п. 1.1. договора).

В соответствии с п. 2.2. договоров цена каждой позиции Продукции указана в п. 1.1. настоящего договора является окончательной и не подлежит изменению в течение срока действия данного договора и включает в себя стоимость Продукции, тары, упаковки, маркировки. Доставка включена.

Согласно п. 3.1. договоров, оплата - в течение 10 рабочих дней с момента поставки продукции на склад Покупателя. Оплата осуществляется в следующем порядке: Оплата продукции по настоящему договору осуществляется с отдельного счета покупателя на расчетный счет поставщика в порядке, предусмотренном пи. «3» и.2 ч.1 ст.8.2 ФЗ от 29.12.2012год №275-ФЗ

Во исполнение условий указанных договоров истец произвел поставку товара: по УПД № 10351 от 01.07.2024 к договору №510–3/201/2024 на сумму 316 438,93 руб.;  по УПД № 10791 от 05.07.2024 к договору № 510–3/186/2024 на сумму 33 120,00 руб.; по УПД № 15016 от 02.09.2024 к договору № 510–3/308–2024  на сумму 48 738,00 руб.

Срок исполнения обязательств по оплате в соответствии с договорами наступает 15.07.2024, 19.07.2024, 16.09.2024 года соответственно. По настоящее время поставленный товар на сумму 398 296 руб. 93коп. ответчиком не оплачен.

В адрес ответчика направлена претензия № 88 от 23.07.2024 с требованием оплатить сумму долга.

Требования, изложенные в претензии, ответчиком не исполнены.

В связи с чем, истец обратился с данным иском  в суд.

Ответчик представил отзыв, в котором частично согласен с требованиями, при этом в удовлетворении требований в части суммы основного дола просит отказать, указывает, что оплатил задолженность платежными поручениями 30.10.2024 и 29.11.2024, представил контррасчет неустойки, не согласен с начальной датой расчета, а также заявляет о наличии встречного неисполнения обязательств истцом и наличии уведомления о зачете долга.

По своей правовой природе представленный договор является договором поставки, отношения сторон по которому подлежат регулированию нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 5 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно ч. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.ст. 309, 310 ГК РФ). Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.408 ГК РФ).


Ответчик не отрицает наличие задолженности, признает, после подачи иска произвел оплату суммы основного долга по договорам поставки №510-3/186/2024, от 11.06.2024, №510-3/201/2024  от 28.06.2024, №510-3/308/2024 от 27.08.2024, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями № 7411, № 7412 от 30.10.2024 и № 8131 от 29.11.2024.

Согласно ч. 3 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий     (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Суд, изучив материалы дела, представленные документы, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ООО "ТД Сантехком" в части взыскания основного долга в размере 398 296 руб. 93 коп., поскольку сумма задолженности в полном объеме погашена Ответчиком платежами от 30.10.2024 и 29.11.2024.

Поскольку со стороны ответчика имела место просрочка исполнения обязательства по оплате, истец также просит взыскать с ответчика  неустойку за период с 15.07.2024 по 16.10.2024, с 19.07.2024 по 16.10.2024, с 16.09.2024 по 16.10.2024 в общем размере 6 847 руб. 39 коп., с продолжением начисления неустойки в размере в размере 0,02% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 5% от цены договора, начиная с 17.10.2024 до момента фактической оплаты задолженности.

Согласно ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ч.1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

      В соответствии с п. 6.1. договоров при несвоевременной оплате поставленной Продукции Покупатель уплачивает Поставщику неустойку (пени) в размере 0,02% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 5% от цены договора.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается ненадлежащее исполнение условий об оплате поставленного товара, предусмотренных в п. 3.1 договора.

При этом Ответчиком представлен контррасчет неустойки, не согласен с начальной датой расчета. Общество полагает, что для расчета неустойки применяется следующий порядок расчета:

- по договору 510-3/201/2024 согласно УПД поставка продукции на сумму 316 438,93 руб. Поставщиком была произведена 01.07.2024. Срок для оплаты будет исчисляться со следующего дня в соответствии со ст. 191 ГК РФ, а именно с 02.07.2024. Последним днем для оплаты продукции будет 15.07.2024;

- по договору 510-3/186/2024 согласно УПД поставка продукции на сумму 33 120,00 руб. Поставщиком была произведена 05.07.2024. Срок для оплаты будет исчисляться со следующего дня в соответствии со ст. 191 ГК РФ, а именно с 08.07.2024. Последним днем для оплаты продукции будет 19.07.2024;

- по договору 510-3/308-2024 согласно УПД поставка продукции на сумму 48 738,00 руб. Поставщиком была произведена 02.09.2024. Срок для оплаты будет исчисляться со следующего дня в соответствии со ст. 191 ГК РФ, а именно с 03.09.2024. Последним днем для оплаты продукции будет 16.09.2024.

В соответствии со ст. 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Таким образом, период просрочки исполнения обязательств начинает течь на следующий день, после даты окончания срока исполнения обязательств.

Проверив расчеты, суд соглашается с доводами ответчика в части определения начальной даты периода исчисления неустойки.

Ответчиком также заявлен довод о наличии встречного неисполнения обязательств истца по договору поставки № 510-3/186-20024 от 11.06.2024 и наличии уведомления о зачете долга.

В соответствии с п. 1.1. договоров срок поставки продукции 10 дней с момента подписания договора сторонами. Последний день для поставки продукции Поставщиком по договору: 21.06.2024г. Отгрузка продукции в рамках договора №510-3/186/2024 была осуществлена 05.07.2024 на основании УПД №1 0791 от 05.07.2024.

В соответствии с п. 6.3. договоров за недопоставку и/или просрочку  поставки Поставщик уплачивает Покупателю неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки от стоимости недопоставленной или просроченной поставки Продукции.

Согласно расчету неустойки ответчика за период с 22.06.2024 по 05.07.2024 размер составляет 463 руб. 68 коп.

Данный расчет проверен судом и признан арифметически верным.

Статьей 410 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны. Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" (далее - Постановление Пленума N 6) даны соответствующие разъяснения о прекращении обязательств зачетом. Для прекращения обязательств заявление о зачете должно быть доставлено соответствующей стороне или считаться доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ (пункт 14 Постановления Пленума N 6).

В абзаце втором пункта 19 Постановления Пленума N 6 разъяснено, что обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае, сторона но своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске (статья 132 ЛПК РФ), так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом (часть 1 статьи 64, части 1 - 3.1 статьи 65. часть 7 статьи 71, часть 1 статьи 168, части 3, 4 статьи 170 АПК РФ). В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом.

Ответчик представил уведомление о прекращении обязательств зачетом встречных однородных требований от 23.12.2024, которое направлено заказным письмом Почтой России в адрес Истца. Письмо вручено адресату 14.01.2025, о чем имеется отметка в уведомлении о вручении. Ответа на данное уведомление от Истца не последовало, возражений в рамках рассмотрения дела не поступило.

Таким образом, в связи с наличием встречных однородных требований неустойки за нарушение сроков поставки, расчет которой произведен ответчиком на основании п. 6.3. договора подлежат применению положения о зачете.

С учетом изложенного расчет неустойки подлежит корректировке, где период начисления и размер будет следующим:

 - договор № 510-3/186/2024 от 11.06.2024 (счет-фактура № 10791 от 05.07.2024) за период с 20.07.2024 по 16.10.2024, с учетом зачета встречных однородных требований, в размере 125 руб. 86 коп.;

- договор № 510-3/201/2024 от 28.06.2024(счет-фактура № 10351 от 01.07.2024) за период с 16.07.2024 по 16.10.2024 в размере 5 885 руб. 76 коп.;

- договор №510-3/308/2024 от 27.08.2024 (счет-фактура № 15016 от 02.09.2024) за период с 17.09.2204 по 16.10.2024 в размере 292 руб. 43 коп.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 7 от 24.03.2016, истец вправе требовать присуждения процентов по день фактического исполнения обязательства.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 7 от 24.03.2016 по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Требования истца о взыскании с ответчика неустойки, начисленной по день фактической оплаты задолженности, соответствует вышеизложенной позиции и подлежит удовлетворению.   

Учитывая, что обязанность по оплате товара ответчиком своевременно не исполнена, истец правомерно начислил неустойку согласно п. 6.1. договоров, в связи с чем, требование подлежит удовлетворению с учетом перерасчета суда с последующим начислением начиная с 17.10.2024 в размере 0,02% от суммы задолженности основной задолженности, но не более 5% за каждый день просрочки по день фактической оплаты долга (30.10.2024 и 29.11.2024).

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Истец также просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг  представителя в размере 50 000 рублей.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В силу ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с положениями ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.   

В соответствии с нормой части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в суде.

Согласно ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность и обосновать разумный размер таких расходов применительно к конкретному рассматриваемому делу.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на  подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дел.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от  21.12.2004 года № 454-О указал, что реализация судом предоставленного частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации права уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, с учетом необходимости создания судом условий, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

В подтверждение произведенных расходов на оплату услуг представителя истец представил договор оказания юридических услуг от 10.10.2024, расписка в получении денежных средств от 10.10.2024 в размере 50 000 руб.

Сторона, к которой заявлено требование о возмещении судебных  расходов на оплату услуг представителя, вправе заявить и доказывать в суде чрезмерность требуемой суммы возмещения и обосновать разумный размер таких расходов применительно к конкретному рассматриваемому делу.

Ответчик полагает заявленный размер судебных расходов чрезмерным и превышающим критерии разумности.

Как следует из материалов дела, между ООО «ТД Сантехком» (Заказчик) и ФИО3 (Исполнитель) заключен договор на оказание услуг от 10.10.2024, по условию которого, Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать услуги, указанные в п. 1.2 настоящего договора, а Заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги. Исполнитель обязуется оказать следующие услуги: подготовка искового заявления о взыскании денежных средств в отношениях между ООО ТД Сантехком и АО «Завод №9»; выработка правовой позиции, подбор судебной практики; загрузка всех необходимых документов «Арбитр»; участие в 2 судебных заседаниях; получение исполнительного листа; составление процессуальных документов по необходимости в неопределённом количестве (п.1.2. Договора).

Общая стоимость комплекса оказываемых услуг Исполнителя составляет 50 000 руб. (п. 3 договора).

Предусмотренное вознаграждение оплачено истцом в полном объеме, что подтверждается представленной в материалы дела распиской в получении денежных средств.

Реальность понесенных ответчиком расходов на оплату услуг представителя и факт оказания юридических услуг подтверждается представленными в материалы дела документами.

Между тем, требование о взыскании судебных расходов суд считает подлежащим частичному удовлетворению в связи с его несоответствием критерию разумности.

Разумные пределы судебных расходов подлежат определению с учетом обстоятельств конкретного дела.

В п. 12, п. 13 Постановления Пленума ВС РФ N 1 от 21.01.2016 разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя взыскиваются судом в разумных пределах, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 АПК РФ).

Судом установлено, что требуемые судебные расходы не отвечают принципам справедливости и разумности. Сам по себе факт оплаты юридических услуг не свидетельствует об их разумности и необходимости взыскивать такие расходы в заявленной сумме.

Судом принимается во внимание отсутствие правовой и фактической сложности дела, трудностей при сборе доказательств, необходимости длительной подготовки дела, представителем истца был проделан незначительный объем работы, который фактически выразился в подготовке заявления, формировании и приобщении к заявлению обычно необходимого для рассмотрения такой категории дел комплекта документов и доказательств, которые складываются из имеющихся у истца документов, подаче заявления в суд; рассмотренный в рамках настоящего дела спор не требовал значительных временных затрат, а также изучения большого объема документов.

Суд также отмечает, что неоднократно запрашивал у истца представить письменную позицию по доводам отзыва, пояснения. Документы в материалы дела не были представлены.

Об отсутствии фактической сложности дела свидетельствует небольшой объем представленных в материалы дела документов (дело состоит из одного тома), простой субъектный состав (истец-ответчик), истец не участвовал в судебных заседаниях, ответчик с заявленными требованиями по существу не спорил, исковые требования признал, что освобождало истца от дополнительного доказывания обстоятельств дела.

Таким образом, учитывая фактически оказанные юридические услуги, категорию спора, уровень сложности дела и объем представленных документов, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг представителей по данной категории дел в арбитражных судах, а также результат рассмотрения дела (иск удовлетворен частично), с учетом доказанности, целесообразности и разумности, суд полагает, что требование о возмещении расходов на представителя подлежит удовлетворению частично - в размере 10 000 рублей.

Расходы на оплату услуг представителя по данному конкретному делу в большей сумме превышают разумные пределы.

Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере  25 257 руб. 00 коп.  по платежному поручению  № 2211 от 17.10.2024.

С учетом признания долга ответчиком в части, оплату основного долга после подачи искового заявления, в возмещение судебных расходов по уплате госпошлины с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в сумме 7 567 руб. 00 коп., денежные средства в сумме 17 656 руб. 00 коп. подлежат возврату истцу из федерального бюджета, как излишне уплаченные.

На основании изложенного, руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Завод № 9» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТД Сантехком» (ИНН <***>,  ОГРН <***>) денежные средства в размере 6  304 (шесть тысяч триста четыре) руб. 05 коп. из них:

- неустойка, начисленная по договору поставки № 510-3/186/2024 от 11.06.2024 за период с 20.07.2024 по 16.10.2024 в размере 125 (сто двадцать пять) руб. 86 коп., с последующим начислением, начиная с 17.10.2024 в размере 0,02% от суммы основной задолженности (33 120 руб. 00 коп.), но не более 5% за каждый день просрочки по день фактической оплаты долга (30.10.2024),

- неустойка, начисленная по договору поставки № 510-3/201/2024 от 11.06.2024 за период с 16.07.2024 по 16.10.2024 в размере 5 885 (пять тысяч восемьсот восемьдесят пять) руб. 76 коп., с последующим начислением, начиная с 17.10.2024 в размере 0,02% от суммы основной задолженности (316 438 руб. 93 коп.), но не более 5% за каждый день просрочки по день фактической оплаты долга (30.10.2024);

- неустойка, начисленная по договору поставки № 510-3/308/2024 от 27.08.2024  за период с 17.09.2024 по 16.10.2024 в размере 292 (двести девяносто два) руб. 43 коп., с последующим начислением, начиная с 17.10.2024 в размере 0,02% от суммы основной задолженности (48 738 руб. 00 коп.), но не более 5% за каждый день просрочки по день фактической оплаты долга (29.11.2024).

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Завод № 9» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТД Сантехком» (ИНН <***>,  ОГРН <***>) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме  7 567 (семь тысяч пятьсот шестьдесят семь) руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя частично, в размере 10 000 (десять тысяч) руб. 00 коп.

3. Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «ТД Сантехком» (ИНН <***>,  ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 17 656 (семнадцать тысяч шестьсот пятьдесят шесть) руб. 00 коп., оплаченную  по платежному поручению № 2211 от 17.10.2024 в составе суммы 25 257 руб. 00 коп., как излишне уплаченную.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

  Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» https://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда https://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».


          Судья                                                                     М.С. Кропачева