Решение от 18 января 2023 г. по делу № А49-8631/2022

Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-55-36-96, http://www.penza.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А49-8631/2022
город Пенза
18 января 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 января 2023 года

Полный текст решения изготовлен 18 января 2023 года


Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Радина С.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фроловой И.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Пенза» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «АРС Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора – временный управляющий ООО «АРС Плюс» ФИО1, временный управляющий ООО «АРС Плюс» ФИО2

о взыскании 41 523,63 руб.

при участии в заседании: от истца ФИО3 (представитель по доверенности от 22.12.2022 № 321),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Пенза» обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АРС Плюс» о взыскании 112 998 руб. 78 коп., в том числе задолженность за потребленную электроэнергию в марте, апреле, мае 2022 года по договору энергоснабжения № 1475 от 31.07.2019 (счета-фактуры № 1104/1024/01 от 31.03.2022, № 1104/1473/01 от 30.04.2022, № 1104/1924/01 от 31.05.2022) в сумме 111 408 руб. 80 коп., пени за период с 17.05.2022 по 28.07.2022 в сумме 1 589 руб. 97 коп., пени с 29.07.2022 по день фактического исполнения денежного обязательства, о взыскании судебных издержек в сумме 154 руб.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 11.08.2022 по делу №А49-8631/2022 исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Пензенской области, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

К участию в деле в качестве третьих лица, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора привлечены временный управляющий ООО «АРС Плюс» ФИО1 (определение суда от 19.09.2022) и временный управляющий ООО «АРС Плюс» ФИО2 (определение суда от 20.12.2022).

Определением суда от 05.10.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 27.10.2022. Указанным судебным актом суд принял уменьшение размера исковых требований до суммы 68 527 руб. 12 коп., в том числе задолженность за потребленную электроэнергию в марте, мае 2022 года по договору энергоснабжения № 1475 от 31.07.2019 (счета-фактуры № 1104/1024/01 от 31.03.2022, № 1104/1924/01 от 31.05.2022) в сумме 64 995 руб. 36 коп., пени за период с 17.05.2022 по 04.10.2022 в сумме 3 531 руб. 76 коп., пени с 05.10.2022 по день фактического исполнения денежного обязательства, о взыскании судебных издержек в сумме 154 руб.

В соответствии со ст. 49 АПК РФ суд на основании ходатайства истца определением суда от 22.11.2022 принял уменьшение размера исковых требований до суммы 68 340 руб. 50 коп., определением суда от 20.12.2022 принял уменьшение размера исковых требований до суммы 41 099, 30 руб., в том числе 37 754, 16 руб. – основной долг за март 2022 года, 3 345, 14 руб. пени за период с 17.05.2022 по 04.10.2022, с 05.10.2022 по день фактического исполнения денежного обязательства, о взыскании судебных издержек в сумме 154 руб.

В судебное заседание ответчик и третьи лица не явились. О времени и месте его проведения извещены надлежащим образом в порядке ст. 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Информация о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Пензенской области в сети Интернет по адресу: www.penza.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд, руководствуясь ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным провести заседание в отсутствие указанных лиц.

До начала судебного заседания от третьего лица – ФИО2 поступил отзыв на иск, согласно которому он полагает, что задолженность за электроэнергию, возникшей до 06.04.2022 подлежащей рассмотрению в рамках дела о банкротстве.

В судебном заседании истец частично поддержал ходатайство об уточнении исковых требований, поступившее в суд 16.01.2023 и просил взыскать с ответчика 41 523,63 руб. в том числе 37 754, 16 руб. – основной долг за март 2022 года, 3 769, 47 руб. пени за период с 17.05.2022 по 31.10.2022, а также судебных издержек в сумме 154 руб.

Учитывая, что в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе уменьшить исковые требования, суд считает возможным принять уменьшение размера исковых требований и считать иск заявленным в сумме 41 523,63 руб. в том числе 37 754, 16 руб. – основной долг за март 2022 года, 3 769, 47 руб. пени за период с 17.05.2022 по 31.10.2022.

В судебном заседании представитель истца поддержал иск в полном объеме с учетом заявления об уменьшении исковых требований и просил взыскать с ответчика 41 523,63 руб.

Третье лицо - временный управляющий ООО «АРС Плюс» ФИО1 в отзыве на иск от 27.09.2022 возражал против удовлетворения исковых требований, указывая на то, что в исковом заявлении содержатся требования о взыскании возникших до возбуждения дела о банкротстве №А49-2174/2022 просроченных обязательств ответчика за март 2022 года, подлежащих включению в реестр требований кредиторов ответчика в порядке предусмотренном Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Ответчик в судебном заседании 22.11.2022 возражал против удовлетворения иска, указав, что задолженность за март 2022 года подлежит рассмотрению в деле о банкротстве.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения № 1475 от 31.07.2019.

В соответствии с заключенным договором истец принял на себя обязательство по продаже электрической энергии (мощности), а также по обеспечению оказания услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, которые являются неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии ответчику.

Договор заключен на срок с 01.07.2019 по 31.12.2019 с возможностью автоматической пролонгации на новый срок (п. 9.1 договора).

Расчетный период установлен месяц с 01 числа по 30 (31) включительно, в феврале по 28 (29) число (п. 6.5 договора).

Порядок расчетов согласован сторонами в пункте 6.6 договора, в соответствии с которым оплата по договору производится в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

Во исполнение договорных обязательств истец в марте - мае 2022 года отпустил ответчику электрическую энергию. Факт отпуска электроэнергии подтверждается расчетами, сведениями об объемах потребления электрической энергии.

Истцом для оплаты выставлены ответчику счета - фактуры № 1104/1024/01 от 31.03.2022 на сумму 37754,16 руб. № 1104/1473/01 от 30.04.2022 на сумму 46 413,44 руб. и № 1104/1924/01 от 31.05.2022 на сумму 27 241,20 руб. Указанные счет-фактура ответчиком своевременно не оплачены.

Заявленная претензия от 17.06.2022 оставлена ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

После подачи иска в суд ответчиком оплачена задолженность за апрель и май 2022 года платежными поручениями № 733 от 02.09.2022, № 752 от 30.09.2022, № 798 от 31.10.2022.

В силу положений ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения договорных обязательств ответчиком не оспорен и доказательства, опровергающие доводы истца, в материалах дела отсутствуют, арбитражный суд, с учетом положений ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекс Российской Федерации, признает обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование заявленных требований, установленными и признанными ответчиком.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в общей сумме 3 769,47 руб., пени за период с 17.05.2022 по 30.09.2022 в сумме 2 245,94 руб. по счет-фактуре № 1101/1473/01 от 30.04.2022 , за период с 16.06.2022 по 31.10.2022 в сумме 1 523,53 руб. по счет-фактуре № 1104/1924/01 от 31.05.2022.

В материалы дела представлены сведения о несвоевременной оплате ответчиком задолженности за апрель и май 2022 года платежными поручениями № 733 от 02.09.2022, № 752 от 30.09.2022, № 798 от 31.10.2022.

Исходя из изложенного, требование истца о взыскании с ответчика пени за нарушение сроков оплаты потребленной электроэнергии суд считает обоснованным, поскольку в силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае просрочки исполнения обязательств должник обязан уплатить кредитору определенную денежную сумму, в данном случае – пени, размер которых определен в абз.10 п.2 ст.37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» и составляет одну трехсотую ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно представленному истцом расчету, размер начисленной ответчику пени составляет в общей сумме 3 769,47 руб. за период с 17.05.2022 по 31.10.2022, в том числе за несвоевременное исполнение обязательства по оплате поставленной электроэнергии в апреле 2022 года в сумм 2 245, 94 руб. за период с 17.05.2022 по 30.09.2022, а также пени за неисполнение денежного обязательства по оплате дога за май 2022 года за период с 16.06.2022 по 31.10.2022 в сумме 1 523, 53 руб.

Таким образом, учитывая, что взыскание пени предусмотрено законом, факт просрочки оплаты подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен, доказательств своевременной оплаты потребленной электроэнергии в спорный период ответчиком не представлено, арбитражный суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика законной неустойки заявлены обоснованно, но подлежат удовлетворению частично, поскольку истцом не учтено следующее.

Согласно статье 9.1 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На основании п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (пп. 2 п. 3 ст. 9.1, азб. десятый п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с пп. 2 п. 3 ст. 9.1 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абз. пятым и седьмым - десятым п. 1 ст. 63 настоящего Федерального закона.

В силу абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия: не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей.

Согласно п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотренные мораторием мероприятия предоставляют лицам, на которых он распространяется, преимущества (в частности, освобождение от уплаты неустойки и иных финансовых санкций) и одновременно накладывают на них дополнительные ограничения (например, запрет на выплату дивидендов, распределение прибыли).

В период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) (п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

В соответствии с п. 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики № 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 апреля 2020 года одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (пп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. десятый п. 1 ст. 63 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

Исходя из разъяснений, данных в пункте 7 Обзора № 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020, следует, что мораторий действует в отношении неустоек (пеней, штрафов), независимо от расчетного периода (месяца) поставки коммунального ресурса (оказания коммунальных услуг), по оплате которых допущена просрочка.

По смыслу части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации этот же правовой режим распространяется и на неустойку (пени), являющуюся мерой гражданско-правовой ответственности.

В силу пункта 3 постановления № 497 оно вступило в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Постановление № 497 опубликовано 01.04.2022, в связи с чем, с этой даты и в течение 6 месяцев, то есть по 01.10.2022, невозможно начисление каких-либо финансовых санкций в отношении лиц, указанных в постановлении.

Следовательно, в данном случае требование о взыскании неустойки за период с 17.05.2022 по 01.10.2022 заявлено необоснованно в период действия моратория.

В части требования о взыскании с ответчика неустойки за период 02.10.2022 по 31.10.2022 исковые требования истца заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в соответствии со ст. 330, 332 Гражданского кодекса Российской Федерации согласно расчету суда в сумме 471,48 руб. за период с 02.10.2022 по 31.10.2022.

В остальной части исковые требования истца о взыскании неустойки удовлетворению не подлежат.

В части взыскания задолженности за март 2022 года, судом установлено следующее. В производстве Арбитражного суда Пензенской области находится дело №А49-2174/2022.

Определением суда от 06.04.2022 к производству принято заявление общества с ограниченной ответственностью «АРС Плюс» о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 16.05.2022 заявление должника признано обоснованным, в отношении ООО «АРС Плюс» введена процедура наблюдения.

Определением суда от 21.12.2022 процедура наблюдения в отношении ООО «АРС Плюс» завершена. ООО «АРС Плюс» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Согласно п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона.

В соответствии с п. 1 ст. 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)») под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 63 от 23.07.2009 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Как следует из материалов дела, исковые требования основаны на факте неисполнения ответчиком обязательств по оплате поставленной электроэнергии в марте 2022 года. Поскольку требование об оплате задолженности за март 2022 года является требованием об оплате за период времени (01.03.2022 – 31.03.2022), который истек до возбуждения дела о банкротстве – 06.04.2022, то данное денежное обязательство в силу ст. 5 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» к текущим платежам не относится.

С учетом изложенного, заявленное истцом требование о взыскании долга за март 2022 года в общем исковом порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, не может быть рассмотрено, а подлежат предъявлению в деле о банкротстве в порядке, определенном статьями 71 и 100 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

При таких обстоятельствах, требование о взыскании 37 754,16 руб. долга за поставленную в марте 2022 года электроэнергию подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку заявленное требование должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Истец просит отнести на ответчика судебные издержки в сумме 154 руб. связанные с направлением ответчику претензий и искового заявления.

В подтверждение несения почтовых расходов истцом представлены копии кассовых чеков и списки внутренних почтовых отправлений.

По правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При этом, судом принимается во внимание, что в соответствии с п. 10 и п. 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 данного Кодекса.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения по основаниям, предусмотренным статьями 148 и 150 АПК РФ.

Таким образом, с учетом оставления без рассмотрения требования о взыскании долга за март 2022 года, а также изменения размера исковых требований истцом, принятые судом, в том числе увеличение суммы пени и отказа от взыскания задолженности за апрель 2022 года, государственная пошлина составит 2000 руб., которая на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

Р Е Ш И Л:

Требование о взыскании долга за поставленную в марте 2022 года электроэнергию в сумме 37 754,16 руб. оставить без рассмотрения.

Исковые требования удовлетворить частично, судебные расходы отнести на ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АРС Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Пенза» (ИНН <***>, ОГРН <***>) пени с 02.10.2022 по 31.10.2022 в сумме 471 руб. 48 коп., а также расходы по госпошлине в сумме 250 руб. и судебные издержки в сумме 19 руб. 27 коп.

В остальной части иска и заявления о взыскании судебных расходов отказать.

Возвратить ООО «ТНС энерго Пенза» из федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную им по п/п от 04.08.2022 № 9660 в размере 2 390 руб. Выдать справку на возврат госпошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области.


Судья С.Ю. Радин