Решение от 19 сентября 2022 г. по делу № А35-2464/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-2464/2022
19 сентября 2022 года
г. Курск



Резолютивная часть решения объявлена 15.09.2022.

Решение в полном объеме изготовлено 19.09.2022.


Арбитражный суд Курской области в составе судьи Волковой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад комбинированного вида №83»

к индивидуальному предпринимателю ФИО2

о взыскании неустойки в размере 113 229 руб. 95 коп.,

встречное исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО2

к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад комбинированного вида №83»

о взыскании пени в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, начиная с 04 августа 2021 года по 26 апреля 2022 года, на численные на сумму основного долга в размере 331 145 руб., в размере 28 483 руб. 99 коп., продолжив их начисление по день фактической уплаты суммы долга.

В судебном заседании приняли участие представители:

от МБДОУ «Детский сад комбинированного вида №83»: ФИО3 - по приказу №303 от 15.11.2011;

от ИП ФИО2: не явился, извещен надлежащим образом.


Муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад комбинированного вида №83» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 305047, <...>).


Муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад комбинированного вида №83» обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 3154632000020651, ИНН <***>, г. Москва) о взыскании неустойки в размере 113 229 руб. 95 коп.

Определением суда от 25 марта 2022 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

29 апреля 2022 года от индивидуального предпринимателя ФИО2 поступило встречное исковое заявление о взыскании с муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад комбинированного вида №83» пени в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, начиная с 04 августа 2021 года по 26 апреля 2022 года, на численные на сумму основного долга в размере 331 145 руб., в размере 28 483 руб. 99 коп., продолжив их начисление по день фактической уплаты суммы долга.

Определением суда от 04 мая 2022 года встречное исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 принято, суд перешел к рассмотрению дела №А35-2464/2022 по общим правилам искового производства.

06 сентября 2022 года от индивидуального предпринимателя ФИО2 поступило ходатайство об уточнение встречных исковых требований, согласно которому истец по встречному иску просит суд взыскать с ответчика по встречному иску 19 692 руб. 33 коп. пени за период с 20.08.2021 по 31.03.2022.

Ходатайство судом удовлетворено, уточненные встречные исковые требования приняты судом.

13 сентября 2022 года от индивидуального предпринимателя ФИО2 поступило ходатайство об отложении судебного заседания ввиду невозможности явки представителя.

Ходатайство судом рассмотрено и отклонено ввиду его необоснованности.

14 сентября 2022 года от муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад комбинированного вида №83» поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец по первоначальному иску просит суд взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 неустойку за период с 01.08.2021 по 05.01.2022 в сумме 87 911 руб. 24 коп., 5 000 руб. штрафа.

Ходатайство удовлетворено, исковые требования приняты судом.

В судебном заседании представитель МБДОУ «Детский сад комбинированного вида №83» первоначальные исковые требования поддержал с учетом уточнений, в удовлетворении встречного искового заявления просил отказать.

Ответчик по первоначальному иску, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Неявка лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению спора в его отсутствие по существу по имеющимся в материалах дела документам.

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителя истца по первоначальному иску, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Между муниципальным бюджетным дошкольным образовательным учреждением «Детский сад комбинированного вида № 83» (Заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Подрядчик) 30 апреля 2021 года заключен контракт №07442000002210029806, по условиям которого Подрядчик обязуется выполнить подрядные работы по замене ограждения, благоустройству территории МБДОУ №83, расположенного по адресу: <...>, в сроки, установленные настоящим контрактом и Графиком выполнения работ, а Заказчик – принять и оплатить работы, выполненные Подрядчиком в соответствии с требованиями контракта (пункт 1.1 контракта).

Согласно пункту 2.1 контракта цена контракта составляет 2 417 646 руб.

В силу пункта 2.4 контракта оплата за выполненные работы производится Заказчиком по безналичному расчету путем перечисления денежных средств в размере суммы выполненных работ, на расчетный счет Подрядчика не позднее 15 рабочих дней с даты подписания Заказчиком акта о приемке выполненных без претензий на основании счета и счета-фактуры.

В пункте 3.2 контракта определены сроки выполнения работ:

Начало выполнения работ – 01.06.2021.

Срок выполнения работ – 31.07.2021.

Пунктом 4.1.1 контракта предусмотрена обязанность Подрядчика выполнить все обязательства, предусмотренные контрактом в полном объеме и в сроки, предусмотренные условиями контракта и приложениями к нему, и сдать результат работ Заказчику в установленный срок.

Из пункта 5.3 контракта следует, что Заказчик в срок не позднее 15 рабочих дней со дня получения от Подрядчика уведомления о завершении работ согласно Графику выполнения работ и прилагаемых документов, указанных в пункте 5.2 контракта:

- осуществляет осмотр выполненных работ при участии Подрядчика,

- осуществляет проверку сведений о видах и объемах фактически выполненных работ, содержащихся в представленных документах, на соответствие проектно-сметной документации,

- подписывает представленный акт выполненных работ, либо направляет Подрядчику почтовым отправлением (либо с использованием иных средств связи и доставки корреспонденции) письменные возражения и (или) замечания с требованием об устранении выявленных недостатков (дефектов) работ и (или) документации.

В соответствии с пунктом 7.2 контракта в случае просрочки исполнения Поставщиком (Подрядчиком, Исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком (Подрядчиком, Исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, Заказчик направляет Поставщику (Подрядчику, Исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В силу пункта 7.3 контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Поставщиком (Подрядчиком, Исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, (отдельного этапа исполнения контракта) уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных Поставщиком (Подрядчиком, Исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Исходя из пункта 7.6 контракта, за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком (Подрядчиком, Исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в размере 1 процента контракта (этапа), но не более 5 000 руб. и не менее 1 000 руб.

Согласно пункту 7.13 контракта в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, Поставщик (Подрядчик, Исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки Заказчиком исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

В адрес муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад комбинированного вида № 83» индивидуальным предпринимателем ФИО2 были направлены акты по формам КС-2, КС-3 от 08 июля 2021 года на сумму 365 211 руб., полученные Заказчиком 09 июля 2021 года, акты по формам КС-2, КС-3 от 16 сентября 2021 года на сумму 68 617 руб., полученные Заказчиком 21 сентября 2021 года.

Письмом от 15 июля 2021 года №137 муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад комбинированного вида № 83» отказалось от подписания актов выполненных работ и их оплаты.

Решением муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад комбинированного вида № 83» от 24 ноября 2021 года муниципальный контракт №0744200000221002980 от 25 мая 2021 года расторгнут в одностороннем порядке.

На основании решения Арбитражного суда Курской области от 23 марта 2022 года по делу №А35-10094/2021 с муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад комбинированного вида № 83» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 взыскана сумма основного долга в размере 331 145 руб.

Ссылаясь на то, что индивидуальный предприниматель ФИО2 не выполнила предусмотренные контрактом работы в полном объеме и в установленный контрактом срок муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад комбинированного вида № 83» обратилось с первоначальными исковыми требованиями о взыскании с ответчика по первоначальному иску 87 911 руб. 24 коп. пени за период с 01.08.2021 по 05.01.2022, начисленных на стоимость невыполненных работ (2 086 501 руб.), 5 000 руб. штрафа.

В свою очередь индивидуальный предприниматель ФИО2 предъявила к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад комбинированного вида № 83» встречное исковое требование о взыскании неустойки в связи с несвоевременной оплатой фактически выполненных работ за период с 20.08.2021 по 31.03.2022 в размере 19 692 руб. 33 коп.

Арбитражный суд считает первоначальные и встречные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В части 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу части 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации Статья 708 в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Как следует из представленных в материалы дела документов, во исполнение контракта №07442000002210029806 от 25 мая 2021 года индивидуальный предприниматель ФИО2 выполнила работы на сумму 331 145 руб. В остальной части (на сумму 2 086 501 руб.) работы выполнены не были.

Доказательств обратного суду не представлено.

С учетом изложенного суд признает обоснованными первоначальные исковые требования муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад комбинированного вида № 83» о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 87 911 руб. 24 коп. пени за период с 01.08.2021 по 05.01.2022 (дата расторжения контракта), начисленных на стоимость невыполненных работ (2 086 501 руб.), 5 000 руб. штрафа.

Факт выполнения индивидуальным предпринимателем ФИО2 работ по контракту №07442000002210029806 от 25 мая 2021 года на сумму 331 145 руб. подтверждается представленными в материалы дела документами, в том числе вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Курской области от 23 марта 2022 года по делу №А35-10094/2021.

Из пояснений сторон следует, что указанные работы были выполнены на основании акта о приемке выполненных работ от 08 июля 2021 года. Данный акт был получен Заказчиком 09 июля 2021 года.

С учетом положений пунктов 2.4, 5.3 контракта соответствующие работы должны быть оплачены муниципальным бюджетным дошкольным образовательным учреждением «Детский сад комбинированного вида № 83» не позднее 19 августа 2021 года.

Ввиду изложенного суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению встречное исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 о взыскании с муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад комбинированного вида №83» пени за период с 20.08.2021 по 31.03.2022 в сумме 19 692 руб. 33 коп.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны, исходя из размера удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 152, 167-171, 176, 177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

По первоначальному иску:

Исковые требования муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад комбинированного вида №83» удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад комбинированного вида №83» пени за период с 01.08.2021 по 05.01.2022 в сумме 87 911 руб. 24 коп., денежные средства в размере 5 000 руб., всего 92 911 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 716 руб.

По встречному иску:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад комбинированного вида №83» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 пени за период с 20.08.2021 по 31.03.2022 в сумме 19 692 руб. 33 коп., 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В результате зачета первоначальных и встречных исковых требований:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад комбинированного вида №83» денежные средства в размере 71 218 руб. 67 коп.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 716 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, в Арбитражный суд Центрального округа, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Е.А. Волкова