Решение от 2 ноября 2021 г. по делу № А75-9877/2021Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № А75-9877/2021 02 ноября 2021 г. г. Ханты-Мансийск Резолютивная часть решения объявлена 26 октября 2021 г. Полный текст решения изготовлен 02 ноября 2021 г. Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Сердюкова П.А., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Промышленные информационные технологии» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации: 24.11.2008, место нахождения: 628672, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Лангепас, ул. Ленина, д. 11В, кабинет 30) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 304860728900077, ИНН <***>) о взыскании 112 147 руб. 24 коп., без участия представителей сторон, общество с ограниченной ответственностью «Промышленные информационные технологии» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к индивидуальному предпринимателю Бриеру Артуру Рамизовичу (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 112 147 руб. 24 коп. за период с 01.12.2020 по 31.03.2021. Исковые требования со ссылкой на статьи 15, 309, 310, 314, 330, 395, 424, 539, 544, 547, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по договору холодного водоснабжения и водоотведения от 01.05.2018 № 94 вив. Определением от 27.09.2021 судебное разбирательство по делу назначено на 26.10.2021 на 11 час. 30 мин. На основании статей 122, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания. О наличии возражений относительно заявленного иска ответчик не сообщил; расчет истца не оспорил; мотивированные аргументы и доказательства не представил; ходатайства, направленные на сбор дополнительных доказательств не заявил. Изучив доводы иска, исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства. Постановлением Администрации города Лангепас от 12.09.2016 № 1544 общество с ограниченной ответственностью «Промышленные информационные технологии» определено в качестве гарантирующей организации по холодному водоснабжению и водоотведению. Обществом с ограниченной ответственностью «Промышленные информационные технологии» (предприятие водопроводно-канализационного хозяйства - ВКХ) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (абонент) подписан договор холодного водоснабжения и водоотведения от 01.05.2018 № 94 вив (далее – договор), согласно которому предприятие ВКХ, осуществляющая холодное водоснабжение и водоотведение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду. Абонент обязуется оплачивать холодную (питьевую) воду (далее - холодную воду) установленного качества в объеме, определенном настоящим договором. Предприятие ВКХ обязуется осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект. Абонент обязуется соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, нормативы допустимых сбросов (в случаях, когда такие нормативы установлены в соответствии с законодательством Российской Федерации), требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения, оплачивать водоотведение и принятую холодную воду в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены настоящим договором, соблюдать в соответствии с настоящим договором режим потребления холодной воды, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета. Из пункта 1.3 договора следует, что объектами абонента являются: гостиница «Прото», магазин «Престиж», гостиница «Олимпия». Стоимость договора и порядок расчетов определены в разделе 3 договора. В силу пункта 3.5. договора расчетный период, установленный настоящим договором, равен 1 месяцу. Абонент оплачивает полученную холодную воду и отведенные сточные воды до 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании счетов-фактур, выставляемых к оплате предприятием ВКХ не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем. Размер платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также размер оплаты сточных вод в связи с нарушением абонентом нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод рассчитываются в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (пункт 3.7. договора). В силу пункта 9.1 договора нормативы водоотведения по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации. Предприятие ВКХ уведомляет абонента об утверждении уполномоченными органами исполнительной власти, органами местного самоуправления поселения и (или) городского округа нормативов водоотведения по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, в течение 5 рабочих дней со дня получения такой информации от уполномоченных органов исполнительной власти и (или) органов местного самоуправления. Истец полагает, что ответчик обязан за период с 01.12.2020 по 31.03.2021 внести плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод, а также за водоснабжение и водоотведение за декабрь 2020 года, на основании выставленных универсальных передаточных документов на сумму 112 147 руб. 24 коп. В адрес ответчика 30.04.2021 было направлено уведомление № ЛНГ 955 о задолженности с разъяснением изменений в законодательстве Российской Федерации, в части порядка исчисления и взимания платы абонентов за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод. Поскольку требования ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены, истец обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с настоящим исковым заявлением. Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего. В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. На основании решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17.06.2021 по делу № А75-783/2021, вступившего в законную силу и имеющего преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора, суд исходит из обстоятельств заключенности договора. Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 416-ФЗ), Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее - Правила № 644). Согласно пункту 1 статьи 14 Закона № 416-ФЗ по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения. В силу пункта 2 статьи 14 Закона № 416-ФЗ к договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения. Пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режимее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Как предусмотрено пунктом 10 статьи 7 Закона № 416-ФЗ, в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации. Аналогичная обязанность предусмотрена пунктом 118 Правил № 644. Статьей 29 Закона № 416-ФЗ установлено, что организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, их абоненты, причинившие вред окружающей среде, возмещают его в полном объеме. Если принятые в централизованную систему водоотведения от абонента сточные воды не соответствуют нормативам допустимых сбросов абонентов или лимитам на сбросы, такой абонент обязан возместить вред, причиненный окружающей среде. Таким образом, в настоящее время в отношении качества сточных вод, сбрасываемых в ЦСВ, одновременно действуют и подлежат применению два вида требований (нормативов) к качеству сточных вод абонентов, имеющих различную правовую природу и целевую направленность (предотвращение негативного воздействия на окружающую среду и на работу ЦСВ), соблюдение которых абонентами обеспечивается взиманием организациями водопроводно-канализационного хозяйства двух самостоятельных видов платы - за превышение нормативов водоотведения (сброса) по составу сточных вод (статьи 30.1, 30.2 Закона № 416-ФЗ, подпункт «ж» пункта 35, раздел XV, пункт 121 Правил № 644) и за негативное воздействие на работу ЦСВ (часть 10 статьи 7 Закона № 416-ФЗ, подпункт «ж» пункта 35, разделы VI, VII Правил № 644), порядок расчета и взимания которых определяется Правилами № 644. Положения пунктов 119, 123(4) Правил № 644 предусматривают, что для объектов абонентов, среднесуточный объем сбрасываемых сточных вод с которых суммарно по всем канализационным выпускам меньше 30 куб. м в сутки, а также расположенных во встроенном (пристроенном) нежилом помещении в многоквартирном доме при отсутствии отдельного канализационного выпуска и централизованную систему водоотведения, оборудованного канализационным колодцем, расчет платы за негативное воздействие на ЦСВ производится ежемесячно по формуле как произведение следующих величин: объем сброшенных в расчетный период сточных вод, ставка тарифа на водоотведение, коэффициент компенсации (равный для большинства абонентов 0,5). Согласно пунктам 124, 203 Правил № 644 для объектов абонентов, среднесуточный объем сбрасываемых сточных вод с которых менее указанного в абзаце первом пункта 124 настоящих Правил, используемых (в том числе фактически, без государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей и (или) без указания соответствующего вида экономической деятельности в учредительных документах юридического лица или Едином государственном реестре юридических лиц) в целях осуществления, в частности, деятельности гостиниц, предприятий общественного питания, деятельности по складированию и хранению, предоставления услуг парикмахерскими (абзац второй пункта 203), с которых осуществляется сброс сточных вод с использованием сооружений и устройств, не подключенных (технологически не присоединенных) к централизованной системе водоотведения, а также при неорганизованном сбросе поверхностных сточных вод в централизованные ливневые или общесплавные системы водоотведения (абзац третий пункта 203), расчет платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод определяется по указанной в данном пункте формуле как произведение следующих величин: объем отведенных в расчетный период сточных вод, двойная ставка тарифа на водоотведение. В случае если организацией, осуществляющей водоотведение, в соответствии с Правилами осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2020 № 728, произведен отбор проб сточных вод абонентов, указанных в абзацах втором и третьем настоящего пункта, а также в случае принятия организацией, осуществляющей водоотведение, для осуществления контроля состава и свойств сточных вод декларации в отношении данных объектов абонентов расчет платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод определяется в соответствии с пунктом 197 настоящих Правил. Таким образом, по смыслу нормативного регулирования законодатель устанавливает презумпцию превышения содержания загрязняющих веществ в сброшенных сточных водах и их негативного воздействия на работу системы водоотведения, поскольку с учетом основной хозяйственной деятельности (которая всегда сопровождается сбросом вредных веществ) основной объем стоков такого абонента образуются именно от этой деятельности. Разделом VII Правил № 644 установлен порядок определения размера и порядок компенсации расходов организации ВКХ при сбросе абонентами сточных вод, оказывающих негативное воздействие на работу ЦСВ (пункты 118 - 123 Правил № 644). В силу статьи 119 Правил № 644 расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения производится организацией, осуществляющей водоотведение, ежемесячно по формулам, предусмотренным пунктами 120 и 123 Правил, на основании декларации, представляемой абонентом, или в случае непредставления декларации, а также в случаях, предусмотренных пунктом 120, абзацем восьмым пункта 123, пунктами 123 (2), 123 (4), 130 - 130 (3) настоящих Правил, на основании результатов, полученных в ходе осуществления контроля состава и свойств сточных вод, проводимого организацией, осуществляющей водоотведение по формуле, предусмотренной пунктом 123 (4) настоящих Правил, при наличии условий, указанных в данном пункте. Пунктом 123 (4) Правил № 644 предусмотрен перечень объектов абонентов, расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в отношении сточных вод, сбрасываемых которыми, определяется по приведенной в указанном пункте формуле, к числу которых отнесены объекты, среднесуточный объем сбрасываемых сточных вод с которых менее указанного в абзаце первом пункта 124 указанных Правил (30 м3/сутки). В соответствии с правовой позицией, изложенной в решении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 04.04.2018 № АКПИ18-73, оставленном без изменения апелляционным определением Апелляционной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 16.03.2021 № АПЛ21-41, положения пункта 123 (4) Правил № 644 в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 22.05.2020 № 728 направлены на компенсацию расходов организации, осуществляющей водоотведение, связанных с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы водоотведения, имеют целью стимулирование абонентов, являющихся собственниками или иными законными владельцами объектов, указанных в пункте 123 (4) Правил, к снижению содержания загрязняющих веществ в сбрасываемых ими сточных водах, что корреспондирует общим правилам осуществления горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, предусмотренным статьей 7 Закона № 416-ФЗ. Изменения, внесенные в Правила, определяют условия, при которых расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения может осуществляться организациями, осуществляющими водоотведение, без проведения контроля состава и свойств сточных вод абонентов, что не исключает добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий (пункт 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации). Приведенный в пункте 123 (4) Правил № 644 расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения производится в исключительных случаях. Оспариваемые положения нормативного правового акта предоставляют абоненту право выбора: вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в соответствии с пунктом 123 (4) Правил либо обеспечить наличие места отбора проб сточных вод, что дает возможность подачи декларации о составе и свойствах сточных вод и расчета платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения с учетом фактических состава и свойств сточных вод абонента. Таким образом, исходя из основополагающего принципа равенства участников гражданских правоотношений (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), в опровержение презумпции, содержащихся в пунктах 123 (4) и 203 Правил № 644, абонент вправе представить организации ВКХ результаты исследования состава сточных вод, проведенного аккредитованной лабораторией, либо обратиться в организацию ВКХ с требованием об отборе проб его стоков для проведения подобного исследования в соответствии с Правилами № 728. Действуя добросовестно согласно стандарту, описанному в пункте 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, организация ВКХ обязана провести исследование (либо принять исследование, проведенное аккредитованной лабораторией по инициативе абонента) и, если его результатами подтвердится отсутствие вредных для ЦСВ веществ в стоках, освободить абонента от внесения платы. При игнорировании указанных обращений абонента организацией ВКХ абонент вправе вынести этот вопрос на рассмотрение суда как по самостоятельному иску (например, об обязании организации ВКХ прекратить начисление платы за негативное воздействие на ЦСВ, о взыскании с организации ВКХ неосновательного обогащения в сумме внесенной платы), так и по иску организации ВКХ к абоненту о взыскании платы за негативное воздействие на ЦСВ (в качестве возражений против иска). Как установлено в рамках дела № А75-783/2021, из актов разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, являющихся приложением к договору, усматривается, что отвод сточных вод объекта магазин «Престиж» осуществляется по канализационным сетям жилого дома, в отношении объектов гостиница «Олимпия» и гостиница «Прото» абонент обслуживает участки канализационной сети от ККсущ до стены здания и (в т.ч. вывода, сооружения и оборудование, установленное на данном участке), организация ВКХ обслуживает участок канализационной сети до первого стыкового соединения канализационного выпуска в КК4/61. Суды отклонили утверждение ответчика о том, что объект магазин «Престиж» представляет собой отдельно стоящее здание, как не доказанное. В подтверждение начисления платы за холодное водоснабжение и водоотведение, за негативное воздействие на ЦСВ, за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод истцом представлены универсальные передаточные документы от 31.12.2020 № ОР-8140 на сумму 8 241 руб. 53 коп., от 31.12.2020 № ОР-8579 на сумму 2 954 руб. 40 коп., от 31.12.2020 № ОР-8766 на сумму 10 377 руб. 60 коп., от 31.01.2021 № ОР-63 на сумму 30 746 руб. 46 коп., от 28.02.2021 № ОР-2626 на сумму 46 638 руб. 52 коп., от 31.03.2021 № ОР-3088 на сумму 78 414 руб. 36 коп. С учетом частичной оплаты, задолженность ответчика составила 112 147 руб. 24 коп. В рассматриваемом случае, осуществляя сброс в централизованную систему водоотведения сточных вод в объеме меньшем 30 м3/сутки с указанных объектов, что ответчиком не оспаривается, последний в спорный период не обеспечил одновременное наличие отдельного канализационного выпуска в ЦСВ, оборудованного канализационным колодцем, не предоставил схему по размещению мест отбора проб в соответствии с положениями подпункта «у» пункта 17 Правил № 644, отбор проб сточных вод и подачу предприятию ВКХ декларации о составе и свойствах сточных вод, доказательств иного в материалы настоящего дела не представлено. Основания установить, что в декабре 2020 года 0 марте 2021 года имелась физическая возможность отбора сточных вод абонента отдельно от сточных вод других абонентов, у суда отсутствуют. Как отмечено выше, при рассмотрении настоящего дела, ответчик не представил какого-либо отзыва. Однако, в ходе разбирательства по делу № А75-783/2021, ссылаясь на злоупотребление истцом правом, выразившемся в отказе от принятия декларации о составе и свойствах сточных вод, ответчик представил суду апелляционной инстанции формы деклараций о составе и свойствах сточных вод, датированные 16.08.2021 и 25.08.2021, и письмо истца от 06.09.2021 № ЛНГ-1909, относящиеся к определению платы за негативное воздействие на ЦСВ и платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод на 2021 год, и не подтверждающие недобросовестность отказа предприятия ВКХ в принятии декларации на спорный период. Указывая на то, что превышение концентрации загрязняющих веществ в сточных водах, принимаемых от абонента в ЦСВ, установленных нормативов состава сточных вод, обусловлено поставкой истцом по договору питьевой воды с превышением соответствующей концентрации, ответчик также представил суду апелляционной инстанции протокол испытаний от 26.08.2021 № 3465-21, согласно которому массовая концентрация общего железа в отобранной 24.08.2021 в гостинице «Олимпия» пробе питьевой воды составляет 0,12 +/- 0,03 мг/дм3, при нормативе не более 0,3. Однако, привлеченные аргументы не повлияли на выводы суда апелляционной инстанции и были отклонены ввиду следующего. Вопреки доводам подателя жалобы, установленный в вышеуказанном протоколе испытаний результат исследований (0,12 +/- 0,03) не превышает норматив в размере 0,3. Вместе с тем, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что указанные пробы отобраны после спорного периода, что само по себе не может подтверждать состав воды в период с июня по ноябрь 2020 года. Суду первой инстанции ответчик представил протокол лабораторных испытаний (исследований) от 14.05.2021 № 1968-21, согласно которому массовая концентрация общего железа в отобранной 13.08.2021 в гостинице «Олимпия» пробе сточных вод составляет 2,64 +/- 0,40 мг/дм3. Пробы в сточных водах отобраны также за пределами искового периода, рассматриваемого в настоящем деле. Суд отмечает, что данные документы также не охватывают спорный период, заявленный в настоящем деле (с декабря 2020 года по март 2021 года), в связи с чем также не могут быть признаны относимыми доказательствами в соответствии с частью 1 статьи 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчиком не доказана возможность выхода из упрощенного порядка начисления плат за негативное воздействие на ЦСВ и сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод в общий в целях уменьшения (полного исключения) размера плат. Объем плат обусловлен значительным объемом сточных вод. При таких обстоятельствах ответчиком не опровергнуты арифметическая составляющая расчета плат и наличие оснований для возложения на абонента обязанности по внесению платы начисления ему платы за негативное воздействие на ЦСВ и платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод. Контррасчет исковых требований не представлен. Кроме того, ответчиком не доказано, что единовременное предъявление истцом к оплате платы за негативное воздействие на ЦСВ и платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод за весь спорный период с декабря 2020 года по март 2021 года является злоупотреблением правом со стороны истца, влекущим нарушение прав и законных интересов ответчика. Изменения, внесенные в Правила № 644 Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2020 № 728, вступили в силу по истечении 7 дней после дня официального опубликования (26.05.2020) и в силу пункта 6 статьи 5 Федерального конституционного закона от 06.11.2020 № 4-ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации» являются обязательными для исполнения на всей территории Российской Федерации. Ответчик, являясь субъектом предпринимательской деятельности, мог и должен был узнать о внесенных в Правила № 644 изменениях с момента их официальной публикации, в связи с чем, действуя разумно и осмотрительно, должен был учитывать необходимость внесения платы за негативное воздействие на ЦСВ и платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод. Несмотря на то, что предприятие ВКХ является профессиональным участником отношений в сфере водоотведения и более сильной стороной договора, ответчик в силу принципа равенства участников гражданско-правовых отношений не был лишен возможности самостоятельно инициировать внесение изменений в заключенный сторонами договор, доказательств наличия объективных причин, препятствующих реализации указанной возможности не представил. В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). При таких обстоятельствах и в отсутствие доказательств внесения ответчиком начисленной ему платы за холодное водоснабжение и водоотведение, негативное воздействие на ЦСВ и платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод, исковые требования признаются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению. При подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 4 364 руб. 00 коп. В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая удовлетворение иска, судебные расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере относятся судом на ответчика. Руководствуясь статьями 9, 16, 65, 71, 110 – 112, 167 - 171, 174, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Промышленные информационные технологии» удовлетворить. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Промышленные информационные технологии» основной долг в размере 112 147 руб. 24 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 364 руб. 00 коп. Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры. В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи. В силу статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. Судья П.А. Сердюков Суд:АС Ханты-Мансийского АО (подробнее)Истцы:ООО "Промышленные информационные технологии" (подробнее)Судебная практика по:Злоупотребление правомСудебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФ Упущенная выгода Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |