Решение от 22 января 2018 г. по делу № А45-32377/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-32377/2017
г. Новосибирск
23 января 2018 года
резолютивная часть решения объявлена 22 января 2018 года

решение изготовлено в полном объеме 23 января 2018 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Апарина Ю.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шмаковой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищного хозяйства Октябрьского района" (ОГРН <***>), г. Новосибирск,

к обществу с ограниченной ответственностью "ТОП-НСК" (ОГРН <***>), г. Новосибирск,

о расторжении договора передачи в пользование общего имущества многоквартирного дома от 20.06.2016,

при участии представителей истца: ФИО1 (доверенность № 58/юр от 19.09.2017, паспорт), ответчика: ФИО2 (доверенность № 1 от 29.11.2017, паспорт),

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищного хозяйства Октябрьского района" (далее истец) обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТОП-НСК" (далее ответчик) о расторжении договора передачи в пользование общего имущества многоквартирного дома от 20.06.2016 (о передаче в пользование части земельного участка площадью 112 кв.м.), заключенного между ООО «УКЖХ Октябрьского района и ООО «ТОП-НСК»,

установил:

исковое требование основано ст.ст. 8, 11,12, 450, 619 ГК РФ и мотивировано тем, что поскольку собственниками имущества (земельного участка площадью 12 кв.м.) было принято решение об освобождении его арендатором, то по мнению ООО «УКЖХ Октябрьского района» договор подлежит расторжению.

Ответчик просит в иске отказать, в отзыве указал, что с заявленными требования не согласен, считает их незаконными и не подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Из материалов дела видно, что между ООО "Управляющая компания жилищного хозяйства Октябрьского района" и ООО "ТОП-НСК" заключен и исполняется договор передачи в пользование общего имущества многоквартирного дома от 20.06.2016. согласно которому Управляющая компания передала, а пользователь принял часть земельного участка 112 кв.м. (с кадастровым номером54635607328068/4), являющегося участком, общей площадью 7645,62 кв.м.

В пункте 1.2. договора аренды стороны согласовали, что настоящий договор заключен на 5 лет.

Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В пункте 3.1. договора стороны согласовали, что ежемесячная плата за пользование переданным общим имуществом на момент заключения договора устанавливается в размере 29500 руб.

Доказательств невнесения ежемесячной платы за пользование переданным общим имуществом истцом не представлено.

В соответствии со ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: 1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; 2) существенно ухудшает имущество; 3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; 4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Как следует из материалов дела истцом не приведено обстоятельств для досрочного расторжения договора по приведённым законом и договором аренды основаниям.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Ссылка истца на протокол общего собрания собственников помещений № 62 по ул. Никитина № 62 от 02.03.2017 является несостоятельной, поскольку решение в нём принято в отношении другого объекта, а именно договора от 23.11.20115 года, который не относимый к предмету настоящего спора.

Согласно ч. 2 ст. 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В материалах дела нет документов, полученных в установленном законом порядке, свидетельствующих, что истцу принадлежит право на досрочное расторжение договора передачи в пользование общего имущества многоквартирного дома от 20.06.2016.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо участвующее в деле должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

При этом по смыслу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав может осуществляться путем присуждения исполнения обязанности в натуре (требования о выселении ответчика из занимаемых помещений) в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

Согласно подпункту 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Статья 4 названного Кодекса предусматривает, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Между тем истец не указал, в чем заключается нарушение его прав, не представил тому доказательства (ст. 65 АПК РФ).

В материалах дела нет документов подтверждающих, что истец имеет права на досрочное расторжение договора передачи в пользование общего имущества многоквартирного дома от 20.06.2016.

Истец не обосновал и в процессе судебного разбирательства не установлено нарушений его прав и охраняемых законом интересов.

Следовательно, нет правовых оснований признать истца заинтересованным лицом, имеющим право в соответствии со ст. 12 ГК РФ, 4 АПК РФ предъявлять данные требования в суд.

При установленных фактических обстоятельствах по делу правовых оснований для удовлетворения исковых требований нет.

Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства в совокупности, объяснения представителей сторон в судебном заседании (п.2 ст. 64, ст.ст. 71, 81 АПК РФ), суд установил, что заявленные требования не обоснованные, не подлежат удовлетворению, следовательно, в удовлетворении искового заявления надлежит отказать.

Распределение судебных расходов производится по правилам ст.ст. 102, 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении искового заявления отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

Ю.М. Апарин