Решение от 26 мая 2019 г. по делу № А45-9183/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-9183/2019
г. Новосибирск
27 мая 2019 года
Резолютивная часть решения подписана 14 мая 2019 года.

Мотивированное решение составлено 27 мая 2019 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Шевченко С.Ф., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Студия анимационного кино «Мельница» (ОГРН <***>), г. Санкт-Петербург,

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 316547600087973), г. Новосибирск,

о взыскании 70 000 руб.,

Общество с ограниченной ответственностью «Студия анимационного кино «Мельница» (далее – истец, Общество) обратилось с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, Предприниматель) о взыскании 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа «Дружок»; 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа «Гена»; 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа «Малыш»; 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа «Лиза»; 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа «Роза»; 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа «Мама»; 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа «Папа»; 280 руб. расходов на приобретение вещественного доказательства; 199, 90 руб. почтовых расходов; 200 руб. стоимость выписки из ЕГРИП.

Исковое заявление содержит предусмотренные частями 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признаки, при наличии которых дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства суд не усмотрел.

Ответчик правопритязания истца отклонил, ссылаясь на отсутствие правовых оснований для удовлетворения иска.

Дело рассматривается в порядке статьей 226-228,229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление было рассмотрено 14.05.2019 судом в порядке упрощенного производства.

Решение от 14.05.2019 было принято немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего дня после дня ее принятия.

20.05.2019 ответчик обратился с заявлением о составлении мотивированного решения.

Рассмотрев имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд установил следующее:

По свидетельству истца, 31.03.2018 в торговой точке, расположенной по адресу: <...> предлагался к продаже и был реализован по договору розничной купли-продажи музыкальный планшет (Б-ны).

Из фискального чека, выданного при покупке, усматривается, что товар реализован индивидуальным предпринимателем ФИО1 ИНН <***> (ОГРНИП 316547600087973).

В подтверждение заключения сделки розничной купли-продажи были выданы:

- чек, в котором содержатся сведения о наименовании продавца, уплаченной за товар денежной сумме, дате заключения договора розничной купли - продажи, а также иные сведения; оригинал данного чека представлен в дело в качестве доказательства;

- приобретённый товар – упаковка с музыкальным планшетом «Б-ны».

- видеозапись покупки.

Ответчик факт покупки спорного товара в его торговой точке не оспаривает.

Как утверждает истец, на товаре имеются следующие изображения:

- изображение произведения изобразительного искусства – персонаж «Дружок»;

- изображение произведения изобразительного искусства – персонаж «Гена»;

- изображение произведения изобразительного искусства – персонаж «Малыш»;

- изображение произведения изобразительного искусства – персонаж «Лиза»;

- изображение произведения изобразительного искусства – персонаж «Роза»;

- изображение произведения изобразительного искусства – персонаж «Мама»;

- изображение произведения изобразительного искусства – персонаж «Папа».

Из материалов дела следует, что ООО «Студия анимационного кино «Мельница» принадлежат исключительные права на распространение данных объектов интеллектуальной собственности на территории Российской Федерации и ответчику ни на каком праве не передавались.

Компакт-диск с записью процесса приобретения товара имеется в материалах дела. Видеозапись покупки отображает местонахождение, внешний и внутренний вид торговой точки, процесс выбора приобретаемого товара, процесс его оплаты, выдачи товарного чека. На видеозаписи покупки отображается содержание выданного чека (наименование предпринимателя, ИНН), соответствующего приобщенному к материалам дела товарному чеку, и внешний вид приобретенного товара, соответствующий имеющемуся в материалах дела.

Общество 16.11.2018 направило Предпринимателю претензию с предложением произвести оплату компенсации за нарушение исключительных прав, оплатить издержки в размере стоимости вещественных доказательств.

Претензия оставлена Предпринимателем без удовлетворения.

Полагая, что Предприниматель в ходе реализации товара нарушил исключительное право на произведения изобразительного искусства, истец обратился в арбитражный суд за судебной защитой с рассматриваемыми требованиями.

В обоснование своей правовой позиции истец ссылается на положения статей 1259, 1270 и 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Организуя защиту против иска, ответчик апеллировал к недостоверности сведений о привлечении к ответственности за аналогичные правонарушения.

Кроме того, ответчик поставил под сомнение наличие у истца исключительных имущественных прав на изображение персонажей сериала «Б-ны».

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в полном объёме, при этом суд исходит из следующего:

Согласно пункту 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности, средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

Авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным в пункте 3 этой же статьи.

Согласно пункту 82 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» под персонажем следует понимать совокупность описаний и (или) изображений того или иного действующего лица в произведении в форме (формах), присущей (присущих) произведению: в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объёмно-пространственной форме и др.

В силу пункта 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации произведения изобразительного искусства относятся к объектам авторских прав.

Пунктом 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.

В силу подпункта 9 пункта 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается в частности перевод или другая переработка произведения. При этом под переработкой произведения понимается создание производного произведения (обработки, экранизации, аранжировки, инсценировки и тому подобного).

При подтверждении наличия индивидуализирующих характеристик действующего лица его охраноспособность в качестве персонажа (пункт 7 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации) презюмируется. Ответчик вправе оспаривать такую охраноспособность.

Охрана авторским правом персонажа произведения предполагает, в частности, что только автору или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать персонаж любым способом, в том числе путем его воспроизведения или переработки (подпункты 1 и 9 пункта 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Воспроизведением персонажа признается изготовление экземпляра, в котором используется, например, текст, содержащий описание персонажа, или конкретное изображение (например, кадр мультипликационного фильма), или индивидуализирующие персонажа характеристики (детали образа, характера и (или) внешнего вида, которые характеризуют его и делают узнаваемым). В последнем случае воспроизведенным является персонаж и при неполном совпадении индивидуализирующих характеристик или изменении их несущественных деталей, если несмотря на это такой персонаж сохранил свою узнаваемость как часть конкретного произведения (например, при изменении деталей одежды, не влияющих на узнаваемость персонажа).

В отношении персонажа произведения не используется понятие сходства до степени смешения. Наличие внешнего сходства между персонажем истца и образом, используемым ответчиком, является лишь одним из обстоятельств, учитываемых для установления факта воспроизведения используемого произведения (его персонажа).

Применительно к спорной правовой ситуации судом установлено, что ООО «Студия анимационного кино «Мельница» и ФИО2 (художник) заключили договора заказа от 16.11.2009 № 12/2009, в соответствии с которым Обществу переданы исключительные авторские права на персонажей аудиовизуального произведения - анимационного сериала «Б-ны».

Согласно пунктам 1.1 и 2.1.1 договора ФИО2 приняла на себя обязательство создать изображения (художественные образы), согласованные сторонами персонажей и сдать результат Обществу, а Общество - выплатить ФИО2 вознаграждение. Изображение персонажей, созданных ФИО2 в рамках договора заказа от 16.11.2009 № 12/2009, переданы истцу по акту приема-передачи от 30.11.2009 («Мама» и «Тимоха»).

ООО «Студия анимационного кино «Мельница» и ФИО3 (художник) заключили договор заказа от 16.11.2009 № 13/2009 на создание изображения персонажей семьи Б-ных и их друзей для анимационного сериала под рабочим названием «Веселая семейка» (в настоящее время «Б-ны»). Договор заключен на создание персонажей, в том числе: «Малыш», «Роза», «Лиза», «Папа».

Согласно пункту 3.1 договора художник в полном объеме передает Обществу право на созданных им персонажей. Изображение персонажей, созданных художником в рамках договора заказа от 16.11.2009 № 13/2009, переданы истцу по акту приема-передачи от 30.11.2009.

ООО «Студия анимационного кино «Мельница» является обладателем исключительных прав на произведения изобразительного искусства - изображения «Дружок» и «Гена» персонажей анимационного сериала «Б-ны» на основании договора об отчуждении исключительного права от 28.09.2010, заключенного с художником ФИО4.

Согласно пункту 1.1, 1.4 договора ФИО4 приняла на себя обязательство передать Обществу исключительное право на изображение персонажей изображения «Дружок» и «Гена», передать Обществу в собственность изображение персонажей на бумажном носителе и DVD диске. Изображения, созданные ФИО4, переданы Обществу по акту приема-передачи 15.10.2010.

В силу статьи 1288 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору авторского заказа одна сторона (автор) обязуется по заказу другой стороны (заказчика) создать обусловленное договором произведение науки, литературы или искусства на материальном носителе или в иной форме. Договором авторского заказа может быть предусмотрено отчуждение заказчику исключительного права на произведение. В случае, когда договор авторского заказа предусматривает отчуждение заказчику исключительного права на произведение, которое должно быть создано автором, к такому договору соответственно применяются правила названного Кодекса о договоре об отчуждении исключительного права, если из существа договора не вытекает иное.

Как установил суд первой инстанции, Общество является обладателем исключительных прав на произведения изобразительного искусства - персонажей «Дружок», «Мама», «Папа», «Малыш», «Роза», «Гена» «Лиза». Предприниматель не представил доказательств наличия у него прав на использование названных произведений изобразительного искусства.

Согласно статье 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В соответствии со статьей 89 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иные документы и материалы допускаются в качестве доказательств, если содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела. К иным документам и материалам относится материалы фото- и киносъемки, аудио- и видеозаписи и иные носители информации, полученные, истребованные или представленные в порядке, установленном Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из анализа норм статей 12, 14 Гражданского кодекса Российской Федерации и вышеуказанных норм процессуального законодательства осуществление видеосъемки при фиксации факта продажи товара является соразмерным и допустимым способом самозащиты и отвечает признакам относимости, допустимости и достоверности доказательств. При этом данная видеосъемка проводилась истцом в целях защиты нарушенного права в рамках гражданско-правовых отношений.

Представленные в материалы дела контрафактный товар, видеозапись процесса покупки, фискальный чек с данными, позволяющими идентифицировать нарушителя исключительных имущественных прав и тот факт, что ответчик не отрицает факт введения им в гражданский оборот музыкального планшета с изображениями персонажей сериала «Б-ны» подтверждают факт нарушения Предпринимателем прав истца на изображения.

В соответствии со статьей 1250 Кодекса интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован.

При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Исходя из приведенных норм права, а также положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при предъявлении требования о взыскании компенсации за нарушение исключительного права доказыванию подлежат: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем незаконного использования. При определении размера компенсации подлежат учету вышеназванные критерии.

Признавая исковые требования о взыскании компенсации за незаконное использование товарных знаков и произведений изобразительного искусства обоснованными, суд первой инстанции руководствуется статьями 1229, 1252, 1259, 1270, 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из доказанности факта реализации ответчиком контрафактного товара с нарушением исключительных прав истца на рисунки.

Истец требует компенсацию в минимальном предусмотренном законом размере – 10000 руб. за каждое изображение.

Заявленная компенсация оценивается судом в качестве обоснованной в силу следующего.

1. Наличие в розничной продаже контрафактных товаров по демпинговым ценам влечет расторжение действующих лицензионных контрактов вследствие их невыгодности и исключает поиск новых партнеров по этой же причине.

2. Потребители вводятся в заблуждение относительно качества спорной продукции.

3. Правообладатель несет не только репутационные потери, но и теряет прибыль.

Применительно к размеру компенсации, требуемой истцом с ответчика, суд пришёл к следующему.

В силу значительной специфики объектов интеллектуальной собственности, обусловленной их нематериальной природой, правообладатели ограничены как в возможности контролировать соблюдение принадлежащих им исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации третьими лицами и выявлять допущенные нарушения, так и в возможности установить точную или по крайней мере приблизительную величину понесенных ими убытков (особенно в виде упущенной выгоды), в том числе если правонарушение совершено в сфере предпринимательской деятельности.

Истцу действиями ответчика реально причинены убытки, расчет которых в силу специфики объекта затруднителен для истца. Продажа ответчиком контрафактного товара указывает лишь на то, что исключительные права истца нарушаются, но истинный размер нарушения остается неизвестен, так как неизвестно какое количество контрафактного товара было продано ответчиком, например за год. В связи с тем, что на товаре отсутствуют сведения о производителе, а ответчиком не представлены документы на товар, у истца отсутствует возможность определить размер нарушения а также привлечь к ответственности производителя и импортера.

Вводя штрафную по своей природе ответственность за нарушение прав на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, законодатель не только учитывал объективные трудности в оценке причиненных правообладателю убытков, но и руководствовался необходимостью - в контексте правовой политики государства по охране интеллектуальной собственности - общей превенции соответствующих правонарушений. Наряду с мерами публично-правовой ответственности, предусмотренными уголовным законодательством и законодательством об административных правонарушениях, предоставление частным лицам - правообладателям возможности требовать взыскания с правонарушителей компенсации за незаконное использование исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности, размер которой может превышать размер понесенных ими убытков, имеет целью реализацию предписаний статьи 44 (часть 1) Конституции Российской Федерации и выполнение Российской Федерацией принятых на себя международных обязательств.

Ответчик о чрезмерности компенсации не заявлял.

В силу части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик своими процессуальными правами распорядился самостоятельно, возражений против заявленного размера компенсации не заявлял, соответствующих доказательств не представлял.

По указанной причине суд полагает основанными на законе и подтверждёнными материалами дела требования истца о взыскании с ответчика компенсации за нарушение исключительных прав на изображения в пределах 10000 руб. за каждое и удовлетворяет требования в заявленном размере.

При этом суд учитывает неоднократность нарушений (вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Новосибирской области от 07.02.2019 по делу № А45-44400/2018 и тот факт, что ответчик является субъектом предпринимательской деятельности, осуществляющим такую деятельность на свой страх и риск и в пределах законодательных установлений, запрещающих использовать чужую интеллектуальную собственность.

В целях организации судебной защиты нарушенного права истцом понесены судебные расходы (статьи 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании 280,00 руб. стоимости контрафактного товара. Обоснованность такого требования подтверждается пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года, так как расходы по приобретению контрафактного товара необходимы для реализации права на обращение в суд.

Также возмещению за счёт ответчика подлежат 200 руб. государственной пошлины за получение выписки из реестра.

В силу пункта 1 статьи 7 ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» предоставление содержащихся в государственных реестрах сведений и документов, а также предусмотренной пунктом 6 статьи 6 настоящего Федерального закона справки осуществляется за плату, если иное не установлено федеральными законами. Размер платы за предоставление содержащихся в государственных реестрах сведений и документов, а также предусмотренной пунктом 6 статьи 6 настоящего Федерального закона справки устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 мая 2014 г. № 462 «О размере платы за предоставление содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц и Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей сведений и документов и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации» устанавливает размер платы для предоставления справки из ЕГРИП в размере 200 руб.

Истцом была получена выписка из ЕГРИП из ИФНС РФ № 23 по Красноярскому краю.

Суд отклоняет доводы ответчика о неотносимости платёжного поручения об уплате государственной пошлины за получение выписки из ЕГРНИП к рассматриваемому делу, так как в платёжном поручении № 811 от 30.01.2019 имеется ссылка об оплате за ФИО5 Некорректное изложение записи о получении сведений из ЕРГНИП через работника НП «Красноярск против пиратства» не лишает платёжный документ доказательственной силы, так как иного способа получения сведений о регистрации индивидуального предпринимателя у истца не имеется.

Почтовые расходы 199,90руб. за отправление ответчику претензии и искового заявления, что подтверждается квитанциями Почты России, также соответствуют критериям судебных расходов и подлежат возмещению за счёт ответчика.

Вследствие указанных обстоятельств суд удовлетворяет требования истца в полном объёме.

По результатам рассмотрения спора государственная пошлина, уплаченная при обращении за судебной защитой, подлежит отнесению на ответчика на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 181, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 316547600087973) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Студия анимационного кино «Мельница» (ОГРН <***>) 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа «Дружок»; 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа «Гена»; 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа «Малыш»; 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа «Лиза»; 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа «Роза»; 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа «Мама»; 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа «Папа»; 280 руб. расходов на приобретение вещественного доказательства; 199, 90 руб. почтовых расходов; 200 руб. стоимость выписки из ЕГРИП; 2 800 руб. государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

С.Ф. Шевченко