Определение от 14 апреля 2026 г. АС Владимирской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600005, <...>


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Дело № А11-10386/2015
15 апреля 2026 года
г. Владимир



Резолютивная часть определения объявлена 10.04.2026.

Определение в полном объеме изготовлено 15.04.2026.


Арбитражный суд Владимирской области в составе: судьи Гуськовой Д.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании


вопрос о приостановлении производства по делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Практик-2» (601800, Владимирская область,

<...>, ОГРН <***>,

ИНН <***>) № А11-10386/2015;


при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «СГТЕКС» ФИО2, установил следующее.

В судебном заседании, проводимом с использованием системы «Вэб –

конференции» в режиме онлайн, приняли участие:


Единственный учредитель ООО «СГТЕКС» - ФИО3, - лично (выписка

из ЕГРЮЛ от 16.11.2025; паспорт);


Конкурсный управляющий ООО «СГТЕКС» ФИО2, - лично (решение

Арбитражного суда г. Москвы от 11.11.2024 по делу № А40-221657/2021; паспорт).

По заявлению открытого акционерного общества «Росагролизинг» (г. Москва) определением Арбитражного суда Владимирской области 02.11.2015 возбуждено


производство по делу № А11-10386/2015 о признании общества с ограниченной ответственностью «Практик-2» (Владимирская область, г. Юрьев-Польский) (далее – ООО «Практик-2», должник) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 16.02.2016 в отношении должника введена процедура наблюдения; временным управляющим утвержден ФИО4.

Решением суда от 16.06.2016 ООО «Практик-2» признано банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден

ФИО4


Определением суда от 04.07.2017 арбитражный управляющий ФИО4 освобожден от обязанностей конкурсного управляющего ООО «Практик-2», конкурсным управляющим должника утвержден ФИО5 (далее – ФИО5).

Определением суда от 16.07.2020 ФИО5 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Практик-2», новым конкурсным управляющим должника утвержден ФИО6.

Определением арбитражного суда от 01.02.2021 на основании части 4 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации председателем третьего судебного состава Арбитражного суда Владимирской области ФИО7 произведена замена судьи Илюхиной Натальи Алексеевны на судью Гуськову Дарью Евгеньевну. Рассмотрение дела начато сначала.

Определением суда от 15.08.2025 ФИО6 отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Практик-2»; конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Практик-2» утвержден ФИО9

ФИО8.


Определением суда от 27.01.2026 ФИО9 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Практик-2»; конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Практик-2» утвержден ФИО10.


В рамках дела о банкротстве должника арбитражным судом определением от 03.03.2026 вынесен на обсуждение участников процесса вопрос о приостановлении производства по делу № А11-10386/2015 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Практик-2».

Определением суда от 03.03.2026 к участию в настоящем обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «СГТЕКС», - ФИО2.

Конкурсный управляющий должника в отзыве от 30.03.2026 сообщил, что им 17.03.2026 проведено очередное собрание кредиторов, на котором абсолютным большинством голосов - 94,35 % голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов, требования которых включены в реестр требований кредиторов, принято решение «Производство по делу о банкротстве ООО «Практик-2» не приостанавливать» (протокол собрания кредиторов ООО «Практик-2» в форме заочного голосования от 17.03.2026). В связи с чем, ФИО10 просил суд производство по делу № А11-10386/2015 о банкротстве ООО «Практик-2» не приостанавливать; а также провести судебное заседание в его отсутствие.

В судебном заседании участники процесса выступили с доводами и пояснениями, содержащимися на материальном носителе.

В судебном заседании ФИО3 возразила против приобщения к материалам дела отзыва конкурсного управляющего ООО «Практик-2»; просила не учитывать решение собрания кредиторов ООО «Практик-2».

ФИО3 полагает возможным приостановить производства по делу

№ А11-10386/2015 о банкротстве ООО «Практик-2».


Конкурсный управляющий ООО «СГТЕКС» в судебном заседании оставил рассмотрение вопроса о приостановлении на усмотрение суда.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает заявление в отсутствие конкурсного управляющего должником и иных лиц, участвующих в деле и арбитражном процессе по делу о банкротстве, по имеющимся в деле доказательствам.


Проанализировав представленные в материалы дела документы и доводы участников процесса, арбитражный суд установил следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы банкротства.

Пунктом 1 статьи 145 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что производство по делу приостанавливается в случаях, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 143 до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, Верховным Судом Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Как установлено судом, постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2021 по делу № А11-10386/2015 признаны недействительными сделками действия по исполнению мировых соглашений, заключенных в рамках дел № А11-9994/2014, № А11-6447/2014 между

ООО «СГТЕКС» и ООО «Практик-2». В качестве последствий недействительности сделок апелляционный суд обязал ООО «СГТЕКС» вернуть ООО «Практик-2» имущество, а также взыскал 30 712 433 руб. 10 коп.

При этом на текущую дату у ООО «Практик-2» имеется ликвидная дебиторская задолженность ООО «СГТЕКС» в размере 30 712 433 руб. 10 коп. Мероприятия по взысканию указанной задолженности ООО «СГТЕКС» в настоящее время не завершены.

В рамках исполнительного производства № 145663/21/77023-ИП, возбужденного 25.06.2021, денежных средств в счет погашения указанной задолженности не поступало, в связи с чем, конкурсным управляющим


ООО «Практик-2» принято решение об обращении в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании ООО «СГТЕКС» несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 23.05.2022 по делу


№ А40-221657/2021 в отношении ООО «СГТЕКС» была введена процедура наблюдения, требование ООО «Практик-2» в размере 30 712 433 руб. 10 коп. включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «СГТЕКС».

Процедура банкротства в отношении ООО «СГТЕКС» до настоящего времени не завершена. В ходе рассмотрения обоснованности заявления ООО «Практик-2» со стороны ООО «СГТЕКС» в материалы дела № А40-221657/2021 были предоставлены документы, подтверждающие наличие у ООО «СГТЕКС» недвижимого имущества, рыночная стоимость которого, согласно Отчету об оценке рыночной стоимости от 03.08.2012 № 41К/12, по состоянию на 27.07.2012 составляла 111 413 078 руб. 81 коп.

В свою очередь ООО «СГТЕКС» выставило имущество на торги, начальная стоимость составляет 40 072 500 руб.

Одновременно в отзыве от 04.12.2025 бывший конкурсный управляющий ФИО9 указал, что даже в случае продажи имущества по минимальной цене ООО «СГТЕКС» выручит 27 889 894,02 рубля. При общем подсчете погашение требований ООО «Практик-2» составит примерно 24 000 000 - 25 000 000 рублей.

Вместе с тем в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о невозможности пополнения конкурсной массы за счет взыскания дебиторской задолженности.

В то же время, в деле о банкротстве ООО «СГТекс» № А40-221657/21-74-286Б рассматриваются три заявления:

1) к ответчику ФИО3 о признании недействительной сделки на сумму 589 000 рублей и о применении последствий признания сделки недействительной (Определение от 11.11.2025 Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-221657/21-74-286Б);

2) к ответчику ФИО11 о признании недействительным Договора купли-продажи автомобиля от 12.09.2025 № 1 заключенного между ООО «СГТЕКС» и ФИО11 и о применении последствий недействительности сделки в виде обязания ФИО11


Александра Михайловича вернуть в конкурсную массу ООО «СГТЕКС» транспортное средство: Mercedes-Benz GL 400 4 Matic, год выпуска: 2014 двигатель: № 27682130044297, № WDC1668561A393152, цвет: серый,

VIN: <***> (Определение от 09.10.2025 Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-221657/21-74-286Б);

3) к ответчику ФИО3 о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника (Определение от 08.09.2025 Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-221657/21-74-286Б).

Конкурсная масса ООО «СГТЕКС» также может быть пополнена и за счет удовлетворения вышеуказанных заявлений, в случае их удовлетворения и погашения задолженности должниками, после чего ООО «СГТЕКС» произведет погашение в оставшейся части непогашенных реестровых требований

ООО «ПРАКТИК-2».

В связи с этим имеется реальная возможность погашения требований

ООО «Практик-2».


До настоящего времени производство по делу о банкротстве ООО «СГТЕКС» не завершено. Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.12.2025 по делу № А40-221657/2021 срок конкурсного производства ООО «Практик-2» продлен до 05.06.2026. Расчеты с кредиторами, включая ООО «Практик-2» не произведены.

Принимая во внимание, что дело о банкротстве ООО «СГТЕКС» не окончено, а расчеты с кредиторами, включая ООО «Практик-2», не произведены, арбитражный суд приходит к выводу, что рассмотрение вопроса о завершении процедуры конкурсного производства ООО «Практик-2» до окончания мероприятий по взысканию задолженности в рамках дела № А40-221657/2021 о банкротстве ООО «СГТЕКС» преждевременно.

Судом установлено, что мероприятия в процедуре конкурсного производства ООО «Практик-2» не проводятся, все обособленные споры судом первой инстанции рассмотрены, мероприятия проводятся лишь в процедуре банкротства ООО «СГТЕКС». Следовательно, в отсутствие каких-либо мероприятий в процедуре конкурсного производства ООО «Практик-2» нарушаются права кредиторов должника, поскольку наращиваются текущие расходы в процедуре


банкротства должника и увеличивается вознаграждение конкурсного управляющего должником.

При таких обстоятельствах арбитражный суд считает необходимым приостановить производство по делу о банкротстве ООО «Практик-2» до окончания мероприятий по взысканию дебиторской задолженности в рамках дела

№ А40-221657/2021 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «СГТЕКС».

В настоящем случае приостановление процедуры банкротства


ООО «Практик-2» в условиях отсутствия мероприятий по процедуре и обособленных споров направлено на минимизацию судебных расходов в интересах всех кредиторов и должника.

Вопреки аргументам конкурсного управляющего должником, арбитражный суд при решении настоящего процессуального вопроса не связан решением собрания кредиторов от 17.03.2026. Данный вопрос исключительно процессуальный и относится лишь к компетенции арбитражного суда.

Настоящее определение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (часть 2 статьи 184, статья 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 143, 145, 147, 176, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Приостановить производство по делу № А11-10386/2015 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Практик-2» до окончания мероприятий по взысканию задолженности в рамках дела № А40-221657/2021 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «СГТЕКС».


Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение месяца с момента его вынесения в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области.

Судья Д.Е. Гуськова