Решение от 6 апреля 2021 г. по делу № А26-9423/2020

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-9423/2020
г. Петрозаводск
06 апреля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 30 марта 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 06 апреля 2021 года.

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Дементьева А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Котловым Р.Э., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску акционерного общества «ТНС энерго Карелия» к муниципальному унитарному предприятию «Водоканал города Питкяранта» об обязании в течение 60 календарных дней исполнить обязательство, путем предоставления обеспечения обязательств по оплате электрической энергии в виде банковской гарантии,

при участии в судебном заседании:

представителя акционерного общества «ТНС энерго Карелия», - ФИО1, по доверенности от 01.01.2021;

установил:

акционерное общество «ТНС энерго Карелия» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к муниципальному унитарному предприятию «Водоканал города Питкяранта» (далее – ответчик) об обязании в течение 60 календарных дней исполнить обязательство, путем предоставления обеспечения обязательств по оплате электрической энергии в виде банковской гарантии, а именно: в течение 60 календарных дней со дня вступления в законную силу настоящего решения предоставить акционерному обществу «ТНС энерго Карелия» обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), поставляемой по договору энергоснабжения № 12613 от 17.01.2018 в виде выдаваемой банком независимой гарантии, соответствующей требованиям законодательства Российской Федерации, на срок 6 месяцев со дня предоставления обеспечения исполнения денежного обязательства в размере, равном 489 515 руб. 49 коп.

Также истец просит установить неустойку, подлежащую уплате ответчиком в его пользу в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства по предоставлению обеспечения, в размере 5000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта с даты истечения установленного судом срока на исполнение судебного акта до момента фактического его исполнения.

В обоснование заявленных исковых требований истец в исковом заявлении сослался на статьи 11, 12, 308.3, 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункты 255—262 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 442 от 04.05.2012 (далее - Основные положения).

В отзыве на исковое заявление конкурсный управляющий МУП «Водоканал» в удовлетворении заявленных требований просит отказать, поскольку вступление в силу решения повлечет нарушение прав конкурсных кредиторов должника при получении конкурсным управляющим банковской гарантии в интересах одного из кредиторов. Кроме того, указывает, что ни одна кредитная организация не выдаст предприятию-банкроту банковскую гарантию в виду экономической нецелесообразности и рисков. Также просит рассмотреть дело без своего участия.

Судебное заседание проведено в порядке, предусмотренном часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без участия представителя ответчика.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенные в иске, пояснил, что в результате невыполнения ответчиком своих обязательств АО «ТНС энерго Карелия» несет убытки, поскольку реализуемая АО «ТНС энерго Карелия» на розничном рынке, в том числе по спорному договору электрическая энергия приобретается обществом на оптовом рынке электрической энергии. В рамках договоров, заключенных с поставщиками на оптовом рынке АО «ТНС энерго Карелия» производит оплату приобретаемой электрической энергии.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы, установил следующие обстоятельства.

Между АО «ТНС энерго Карелия» (Гарантирующий поставщик) и МУП «Водоканал» (Потребитель) заключен договор энергоснабжения № 12613 от 17.01.2018 (далее - договор), по условиям которого Истец принял на себя обязательства по осуществлению поставки электрической энергии (мощности) Ответчику, а Ответчик в соответствии с пунктом 2.3.2. Договора принял на себя обязательства по своевременной оплате потребленной электрической энергии (мощности).

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Истец в период с апреля по июль 2019 года надлежащим образом исполнил обязанность по осуществлению поставки электрической энергии (мощности) Ответчику, что подтверждается счетами-фактурами, актами приема-передачи электрической энергии.

Оплата электрической энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии (п. 1 ст. 544 ГК РФ). Порядок расчетов за потребленную электрическую энергию согласно пункту 2 статьи 544 ГК РФ определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В нарушение условий Договора и положений статей 309, 539, 544 ГК РФ Ответчик в период с апреля по июль 2019 года не исполнил предусмотренные Договором обязательства по оплате потребленной/поставленной электрической энергии.

По состоянию на 29.10.2020 размер задолженности, послужившей основанием для предъявления настоящих требований, составляет 489 515 руб. 49 коп.

Задолженность Ответчика перед Истцом подтверждается вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Республики Карелия от 19.08.2019 по делу № А26-6467/2019, от 27.09.2019 по делу № А26-7709/2019, от 28.10.2019 по делу № А26-8756/2019, от 22.11.2019 по делу № А26-9641/2019.

В соответствии с приложением к Правилам полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации № 442 от 04.05.2012 (далее - Правила полного и (или) частичного ограничения), Ответчик относится к категории потребителей электрической энергии, ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям.

Согласно пункту 255 Основных положений, потребители, ограничение режима потребления электрической энергии (мощности) которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям и категории которых предусмотрены приложением к Правилам полного и (или) частичного ограничения, обязаны предоставить гарантирующему поставщику обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), поставляемой по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), если соответствующий потребитель не исполнил или ненадлежащим образом исполнил обязательства по оплате электрической энергии (мощности) гарантирующему поставщику и это привело к образованию задолженности перед гарантирующим поставщиком по оплате электрической энергии (мощности) в размере, равном двойному размеру среднемесячной величины обязательств потребителя по оплате электрической энергии (мощности) или превышающем такой двойной размер.

Согласно расчету Истца с применением соответствующей формулы, среднемесячная величина обязательств потребителя составляет 142 990 руб. 0621 коп., исходя из следующего расчета: 571960,25 / 4.

Двойной размер среднемесячной величины обязательств соответственно составляет 285 980 руб. 12 коп.

Таким образом, размер задолженности Потребителя перед Гарантирующим поставщиком за период с апреля по июль 2019 года – 489 515 руб. превышает двойной размер среднемесячной величины обязательств потребителя 49 коп. (Sпост- > 2Робяз).

Учитывая изложенное, Ответчик соответствует предусмотренным абзацем первым пункта 255 Основных положений критериям.

Пунктом 258 Основных положений предусмотрено, что потребитель, соответствующий предусмотренному абзацем первым пункта 255 Основных положений критерию, обязан предоставить гарантирующему поставщику обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) на срок, определяемый гарантирующим поставщиком. Указанный срок не может превышать 6 месяцев со дня предоставления обеспечения исполнения обязательств (пункт 258 Основных положений).

Согласно пункту 257 Основных положений величина обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), подлежащего предоставлению потребителем, который соответствует предусмотренному абзацем первым пункта 255 Основных положений критерию, определяется гарантирующим поставщиком и не может превышать размер задолженности потребителя по оплате электрической энергии (мощности), послуживший основанием для предъявления к нему требования о предоставлении обеспечения исполнения обязательств.

Как указывает истец, величина обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), подлежащего предоставлению Ответчиком в адрес Истца, составляет 489 515 руб. 49 коп.

Пунктом 256 Основных положений установлено, что гарантирующий поставщик определяет потребителя, соответствующего предусмотренному абзацем первым пункта 255 Основных положений критерию, и направляет ему уведомление об обязанности предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) способом, позволяющим подтвердить факт и дату получения уведомления.

Истец направил в адрес Ответчика уведомление от 20.09.2019 об обязанности предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности).

Срок, в течение которого Ответчик обязан предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) - 60 дней со дня получения уведомления об обязанности предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности).

Предоставление обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) не требуется, если до 60 дней обязательства по оплате электрической энергии (мощности) исполнены в полном объеме (абзац четвертый пункта 260 Основных положений).

Ответчик в установленный законом срок обязательство по оплате электрической энергии не исполнил и не представил Истцу обеспечение исполнения обязательств в виде независимой гарантии.

Невыполнение Ответчиком обязанности предоставить Истцу обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), а также систематическое нарушение Ответчиком установленного Договором обязательства по оплате поставленной электрической энергии, как указывает истец, влечет нарушение его прав и законных интересов.

Вместе с тем, суд учитывает следующее.

Определением Арбитражного суда Республики Карелия по делу №А26-6126/2016 от 15.07.2016 принято к производству заявление муниципального унитарного предприятия «Водоканал города Питкяранта» о признании его банкротом.

Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 08.09.2016 заявление МУП «Водоканал города Питкяранта» признано обоснованным, в отношении должника введена процедура, применяемая в деле о банкротстве, - наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО2.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 30 января 2017 года МУП «Водоканал города Питкяранта» признано банкротом, открыто конкурсное производство.

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

В связи с введением процедуры банкротства наступили предусмотренные Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту - Закон о банкротстве) последствия относительно порядка оплаты текущих платежей.

Распределение денежных средств и несение текущих материальных затрат осуществляется в строгом соответствии с Законом о банкротстве.

Пунктом 1 Закона о банкротстве установлены основания для признания должника банкротом, урегулированы порядок и условия осуществления мер по предупреждению банкротства, порядок и условия проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, а также иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов.

Таким образом, с момента вынесения решения арбитражного суда о введении в отношении МУП «Водоканал города Питкяранта» процедуры банкротства - конкурсного производства, на юридическое лицо распространяется специальный правовой режим, предусмотренный Законом о банкротстве. Все осуществляемые МУП «Водоканал города Питкяранта» действия и последующие правовые последствия применяются в строгом соответствии с нормами Закона о банкротстве и предусмотренными законом процедурами.

Согласно пункту 1 статьи 27 Закона о банкротстве при рассмотрении дела о банкротстве должника - юридического лица применяются следующие процедуры: наблюдение; финансовое оздоровление; внешнее управление; конкурсное производство; мировое соглашение.

При этом обеспечение исполнения должником обязательств предусмотрено только в процедуре финансового оздоровления.

Процедура финансового оздоровления в деле о банкротстве МУП «Водоканал города Питкяранта» не применялась.

Кроме того, согласно статье 126 Закона о банкротстве с даты введения процедуры конкурсного производства:

- совершение сделок, связанных с отчуждением имущества должника или влекущих за собой передачу его имущества третьим лицам в пользование, допускается исключительно в порядке, установленном настоящей главой;

- все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства;

- исполнение обязательств должника, в том числе по исполнению судебных актов, актов иных органов, должностных лиц, вынесенных в соответствии с гражданским законодательством, уголовным законодательством Российской Федерации, процессуальным законодательством и законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, осуществляется конкурсным управляющим в порядке и в случаях, которые установлены настоящей главой.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 63 от 23.07.2009 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» в силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве, возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

По смыслу указанных разъяснений задолженность за спорный период является текущей.

Пунктом 2 ст. 134 Закона о банкротстве установлен порядок удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам, а именно:

в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц;

во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих или работавших (после даты принятия заявления о признании должника банкротом) по трудовому договору, требования о выплате выходных пособий;

в третью очередь удовлетворяются требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате деятельности этих лиц, за исключением лиц, указанных в абзаце втором настоящего пункта;

в четвертую очередь удовлетворяются требования по эксплуатационным платежам (коммунальным платежам, платежам по договорам энергоснабжения и иным аналогичным платежам);

в пятую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам.

При этом требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 36 «О некоторых вопросах, связанных с ведением кредитными организациями банковских счетов лиц, находящихся в процедурах банкротства», контроль за соблюдением предусмотренной этим пунктом очередности текущих платежей в любой процедуре банкротства при расходовании денежных средств со счета должника осуществляет кредитная организация, которая производит проверку по формальным признакам, определяя очередность платежа на основании сведений, имеющихся в распоряжении или приложенных к нему документах.

Статья 129 Закона о банкротстве исчерпывающим образом определяет компетенцию конкурсного управляющего. Среди его полномочий отсутствует возможность принятия решения о предоставлении обеспечения исполнения обязательств.

Таким образом, задолженность перед истцом может быть погашена только в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве при формировании конкурсной массы. Действия конкурсного управляющего по получению банковской гарантии в интересах одного из кредиторов могут быть расценены как ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим обязанностей, возложенных на него Законом о банкротстве.

С учетом изложенного и принимая во внимание особую правовую природу процедуры конкурсного производства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

На основании изложенного суд отказывает в иске полностью с отнесением на истца расходов по государственной пошлине.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. В удовлетворении иска акционерного общества «ТНС Энерго Карелия» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) отказать.

2. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, <...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.


Судья

Дементьева А.В.