Решение от 18 марта 2020 г. по делу № А59-5832/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Коммунистический проспект, д. 28, г. Южно-Сахалинск, 693000

тел./факс 460-945, E-mail: info@sakhalin.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А59-5832/2019
18 марта 2020 года
город Южно-Сахалинск



Резолютивная часть оглашена 12.03.2020, решение в полном объеме изготовлено 18.03.2020.


Арбитражный суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Кучкиной С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Муниципального бюджетного учреждения «Управление городским хозяйством муниципального образования «Холмский городской округ» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Магистраль» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договору, судебных расходов,

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 27.01.2020

от ответчика – представитель не явился,



У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное бюджетное учреждение «Управление городским хозяйством муниципального образования «Холмский городской округ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Магистраль» (далее – ответчик) о задолженности по договору № 48/СТ от 01.10.2018 в размере 67 900 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Определением суда от 29.10.2019 указанное заявление принято и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 27.12.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное заседание, от истца истребованы дополнительные доказательства и пояснения.

Истец в заседании на иске настаивал, пояснил, что акты выполненных работ ими не составлялись, подписывались только заказчиком справки для расчетов за выполненные работы. Почему на данных справках отсутствуют печати ответчика пояснить они не могут. Услуги предоставлялись по мере поступления устных заявок ответчика, переданные их диспетчеру. Имеются путевые листы по факту выполнения техникой работы.

В предварительном заседании суд завершил подготовку по делу, перешел к рассмотрению дела по существу спора, судебное заседание отложено на 12.03.2020.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, представил затребованные судом путевые листы.

Ответчик явку представителей не обеспечил, отзыв не представил, извещен надлежаще путем получения копии определения суда от 27.12.2019 и размещения информации на официальном сайте суда.

Суд в порядке ст. 156 АПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

В соответствии с положениями статей 9, 65, части 3.1. статьи 70 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и каждая сторона, участвующая в арбитражном процессе, обязана представить доказательства своим доводам и возражениям.

Таким образом, только лицо, участвующее в деле, вправе определять свою процессуальную позицию, необходимость и возможность представлять доказательства.

Ответчик, не желающий воспользоваться своими процессуальными правами, несет риск наступления неблагоприятных последствий несовершения им необходимых процессуальных действий.

Поскольку ответчиком не представлены возражения против заявленных к нему исковых требований, дело рассмотрено по доводам и доказательствам истца.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

01.10.2018 Муниципальным бюджетным учреждением «Управление городским хозяйством муниципального образования «Холмский городской округ» (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «Магистраль» (заказчик) заключен договор № 48/СТ, по условиям которого исполнитель по заявке заказчика предоставляет услуги по предоставлению специализированной техники, а заказчик обязуется принять и оплатить услуги.

В силу п. 3.1. договора стоимость услуг определяется согласно выставленного счета, из расчета стоимости специализированной техники за 1 час работы одной единицы, включая НДС, согласно действующей спецификации услуг к договору.

Оплата услуг в соответствии с п. 2.6, 3.2. договора производится перечислением денежных средств на расчетный счет исполнителя на основании счета, справки ЭСМ-7, акта оказанных услуг и счета-фактуры в течение 10 банковских дней с момента получения документов.

Во исполнение условий договора истец оказывал ответчику услуги 23.11.2018, 24.11.2018, 04.12.2018, 14.12.2018, 15.12.2018, 17.12.2018, что подтверждается справками ЭСМ-7, путевыми листами.

Однако выставленные на оплату счета на общую сумму 67900 руб. не были оплачены. Направленная в адрес ответчика претензия также оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В статье 309 ГК РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания услуг по договору в ноябре-декабре 2018 года подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, при этом доказательств оплаты либо наличия возражений по оказанным услугам ответчиком не представлено, изложенные истцом обстоятельства не оспорены.

В этой связи суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика основного долга в размере 67 900 руб.

На основании ст.110 АПК РФ судебные расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:


Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Магистраль» в пользу Муниципального бюджетного учреждения «Управление городским хозяйством муниципального образования «Холмский городской округ» долг в размере 67 900 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины 2 716 рублей, всего 70 616 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме, через Арбитражный суд Сахалинской области.


Судья С.В.Кучкина