Решение от 23 мая 2024 г. по делу № А56-124863/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-124863/2023
24 мая 2024 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 24 апреля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 24 мая 2024 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Коросташова А.А.

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью «САИНТЛИОН» (адрес: 196158, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, УЛ. ЗВЁЗДНАЯ, Д. 5, К. 1 ЛИТЕР А, КВ. 58, ОГРН: 1197847225960, Дата присвоения ОГРН: 15.11.2019, ИНН: 7810780552, КПП: 781001001);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «ПРОМСЕРВИС-К» (адрес: 196650, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. ГОРОД КОЛПИНО, Г КОЛПИНО, УЛ ФИНЛЯНДСКАЯ, Д. 23, ЛИТЕРА Л, ПОМЕЩ. 2-Н, ОФИС 6, ОГРН: 1217800105379, Дата присвоения ОГРН: 07.07.2021, ИНН: 7817116245, КПП: 781701001);

о взыскании,

при участии:

от истца: ФИО2, доверенность от 15.03.2024,

от ответчика: ФИО3, доверенность от 19.07.2021,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «САИНТЛИОН» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ПРОМСЕРВИС-К» о взыскании 5 400 000 руб. задолженности, 637 921,87 руб. процентов за просрочку платежа.

Истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уточнил исковые требования и просит взыскать с ответчика 2 900 000 руб. задолженности, 501 825 руб. 27 коп. процентов за просрочку платежей, 50 000 руб. расходов по оплате услуг представителя.

Уточнения исковых требований принято судом.

Представитель ответчика  просил суд снизить размер процентов по правилам статьи 333 ГК РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 14.03.2023г. между сторонами заключен агентский договор, по условиям которого ООО «ПРОМСЕРВИС-К» (Принципал) поручило, а ООО «САИНТЛИОН» (Агент) приняло на себя обязательство за вознаграждение совершить от имени и за счет Принципала комплекс юридических и фактических действий, направленных на продажу принадлежащего Принципалу объекта недвижимости, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <...>, кадастровый номер- 78:37:0017212:3231.

В соответствии с Актом оказанных услуг, подписанном сторонами 04.09.2023г., Агент выполнил и сдал Принципалу, а Принципал принял услуги по Договору по поиску клиента для продажи объекта с кадастровым номером: 78:37:0017212:3231, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <...> (наименование клиента - ИП ФИО4 и ИП ФИО5); договор купли-продажи заключен между Принципалом и Клиентом 29.06.2023г.; объект в собственности Клиента с 07.07.2023г.; сумма вознаграждения Агента составляет 6 900 000 рублей 00 копеек, НДС не облагается в связи с применением упрощенной системы налогообложения; Принципал не имеет претензий к Агенту по качеству и объему оказанных услуг.

Положениями раздела 3 Агентского договора предусмотрена обязанность Принципала выплатить Агенту вознаграждение в размере 6 900 000 (шесть миллионов девятьсот тысяч) рублей в течение 15 банковских дней с момента перехода права собственности на Объект к покупателю.

С учетом даты перехода права собственности на Объект к покупателю (07.07.2023г.), Принципал обязан выплатить вознаграждение Агенту не позднее 31.07.2023г.

Однако обязательства по выплате вознаграждения Принципал исполнил частично, оплатив Агенту 4 000 000 руб. что подтверждается платежным поручением № 646 от 17.10.2023г. на сумму 1 000 000 руб., платежным поручением № 707 от 14.11.2023г. на сумму 500 000 руб., платежным поручением № 769 от 14.12.2023г. на сумму 1 000 000 руб., платежным поручением № 796 от 28.12.2023г. на сумму 1 000 000 руб. и платежным поручением № 135 от 05.04.2024г. на сумму 500 000 руб.

Задолженность ответчика перед Агентом по оплате агентского вознаграждения составила 2 900 000 рублей.

Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия от 14.11.2023, однако, претензия оставлена Ответчиком без удовлетворения.

Оставление требования о выплате задолженности осталось без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает заявленные требования истца подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается

В соответствии со статьей 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В соответствии со статьей 1006 ГК РФ принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

Исходя из положений данных норм права, в обязанности принципала входит возмещение агенту расходов, связанных с исполнением агентского договора, и уплата вознаграждения за оказанные услуги.

Из материалов дела следует, что обязательства, обусловленные договором были исполнены истцом надлежащим образом, что в силу статей 328, 781, 1005, 1006 ГК РФ и условий договора влечет возникновение у ответчика встречных обязательств по выплате агентского вознаграждения.

Обстоятельства наличия задолженности по выплате вознаграждения в размере 2 900 000 руб. на основании договора подтверждаются материалами дела.

Истцом заявлены ко взысканию 501 825 руб. 27 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2023 по 24.04.2024 .

В силу п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет истца проверен судом и признан арифметически верным и обоснованным.

Истцом заявлено требование о взыскании 50 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Как усматривается из материалов дела, заявленные Истцом судебные расходы в сумме 50 000 рублей, подтверждены представленными в материалы дела документами.

В силу абзаца 2 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статья 110 АПК РФ).

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности, учитывая обычно взимаемую стоимость услуг, оказанных представителем в рамках рассматриваемого дела, объем заявленных требований и сложность спора, арбитражный суд считает возможным взыскать судебные издержки на оплату юридических услуг в размере 30 000 руб. 00 коп.

На основании изложенного, требования истца подлежат удовлетворению в частично с отнесением на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ расходов по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ПРОМСЕРВИС-К» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «САИНТЛИОН» 2 900 000 руб. долга, 501 825 руб. 27 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 40 009 руб. 12 коп. расходов по уплате государственной пошлины, 30 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В остальной части взыскания судебных расходов отказать.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «САИНТЛИОН» из федерального бюджета 13 180 руб. 49 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Коросташов А.А.