Решение от 25 июня 2019 г. по делу № А53-13367/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«25» июня 2019 года. Дело № А53-13367/2019

Резолютивная часть решения изготовлена «13» июня 2019 года.

Мотивированное решение составлено «25» июня 2019 года.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Комурджиевой И.П., рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы дела по иску Акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ответчику – обществу с ограниченной ответственностью «Автолайн-Ко» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

акционерное общество «АльфаСтрахование» (именуемый истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Автолайн-Ко» (именуемый ответчик) о возмещении ущерба в порядке регресса в сумме 16 000 рублей.

К участию в процессе суд на основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО1

Определением суда от 26.04.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Данным определением сторонам установлен срок для представления истцом дополнительных доказательств и ответчиком отзыва на исковое заявление, письменных доказательств, а также срок для представления в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направления друг другу дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Поступившие в арбитражный суд исковое заявление, доказательства и иные документы размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

В соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и 13.06.2019 по делу принято решение путем подписания резолютивной части решения. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 14.06.2019.

Посредством сервиса подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» 18 июня 2019 года от истца поступило ходатайство о составлении мотивированного решения, в связи с чем, суд принимает решение по данному делу по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и составляет мотивированное решение по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

Из искового заявления следует, что 07.03.2018 в 08 часов 20 минут по адресу: <...> произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «Hyundai County» (государственный регистрационный номер <***>).

Согласно извещению о ДТП, водитель ФИО1 управлявший автомобилем «ПАЗ 320402-11» (гос. рег. номер <***>), нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего.

Указанное транспортное средство принадлежит обществу с ограниченной ответственностью «Автолайн-Ко». В отношение транспортного средства «ПАЗ 320402-11» (гос. рег. номер <***>) был заключен договор страхования ОСАГО ЕЕЕ 1007998061. Страховщиком по указанному договору является акционерное общество «АльфаСтрахование».

По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, с Федеральным законом № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по акту о страховом случае, истцом было выплачено страховое возмещение в размере 16 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 03625 от 03.04.2018.

Руководствуясь статьей 14 Закона об ОСАГО согласно которой к страховщику, выплатившему страховое возмещение , переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия истец заявляет о взыскании страхового возмещения в порядке регресса в сумме 16 000 рублей.

В адрес ответчика была направлена претензия, которая ответчиком оставлена без ответа и финансового удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления рассматриваемых исковых требований.

Арбитражный суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи, считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно требованиям статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения соответствующих договоров в соответствии с правилами настоящей главы.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушен (упущенная выгода).

На основании статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что

ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (часть 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 15 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, других владельцев, использующих автомобиль на законном основании. Таким образом, риск гражданской ответственности владельца транспортного средства является застрахованным в том случае, если он сам является страхователем, либо если он указан в полисе обязательного страхования как лицо, допущенное к управлению транспортным средством, либо если договор страхования заключен на условиях неограниченного числа лиц, допущенных к управлению. Включение страхователя в число лиц, риск ответственности которых застрахован по договору ОСАГО, предполагается, даже если страхователь не указан в таком качестве в договоре страхования.

07.03.2018 в 08 часов 20 минут по адресу: <...> произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «Hyundai County» (государственный регистрационный номер <***>).

Согласно извещению о ДТП, водитель ФИО1 управлявший автомобилем «ПАЗ 320402-11» (гос. рег. номер <***>), нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего.

Указанное транспортное средство принадлежит обществу с ограниченной ответственностью «Автолайн-Ко». В отношение транспортного средства «ПАЗ 320402-11» (гос. рег. номер <***>) был заключен договор страхования ОСАГО ЕЕЕ 1007998061. Страховщиком по указанному договору является акционерное общество «АльфаСтрахование».

Ответственность страхователя - собственника транспортного средства автоматически покрывается договором ОСАГО, поскольку это прямо предусмотрено ст. 15 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п. 2 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации. При заключении договора ОСАГО страхователь уже уплатил страховщику страховую премию, застраховав риск своей гражданской ответственности.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что правовых оснований для обращения с настоящими требованиями в порядке регресса к ответчику у истца не имелось.

В обоснование суммы возмещения ущерба истцом предоставлены: платежное поручение №199726 от 29.03.2018 и платежное поручение №03625 от 03.04.2018 на сумму 16 000 рублей, подтверждающий выплату обществу с ограниченной ответственностью «Маршрутное такси «Южный город»; акт о страховом случае №001478/2018 с расчетом страхового возмещения на сумму 16 000 рублей; страховой полис ЕЕЕ №1007998061; заявление о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства; заявление о страховом возмещении; извещение о дорожно-транспортном происшествии от 07.03.2018; акт осмотра транспортного средства от 20.03.2018; заключение стоимости восстановительного ремонта АМТС №БГ-956 от 22.03.2018.

Заявление о страховой выплате в адрес истца подано от имени потерпевшего - общества с ограниченной ответственностью «Маршрутное такси «Южный город» -16.03.2018.

Согласно п. п.2 ст.11.1. ФЗ №40 от 25.02.2002 « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в свою страховую компанию потерпевший за страховой выплатой не обращался и бланк извещения о произошедшем ДТП не направлял.

Согласно экспертному заключению стоимости восстановительного ремонта АМТС №БГ-956 от 22.03.2018 поврежденного в ДТП «Hyundai County» (государственный регистрационный номер <***>) на дату произошедшего ДТП, выданного ООО «РИНГ-М», сумма восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа составляет 16 000 рублей.

Сумма страхового возмещения в размере 16 000 рублей была переведена истцом на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью «Маршрутное такси «Южный город» платежный поручением №199726 от 29.03.2018. Однако документов, подтверждающих переход права требования на сумму 16 000 рублей от потерпевшего общества с ограниченной ответственностью «Маршрутное такси «Южный город» в материалы дела не предоставлено.

Таким образом, сумма регрессного требования истцом не доказана.

Из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25.08.2017 №1059-0 следует , что по смыслу пункта 2 статьи 11.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» во взаимосвязи с пунктом 3 этой же статьи, необходимость направления водителями транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия сопряжена с их обязанностью по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 статьи данной статьи, представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

Следовательно, подпункт «ж» п.1, ст.14. ФЗ №40-ФЗ о праве регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред, призван обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя.

Основанием исковых требований является только факт непредставления второго бланка извещения о ДТП ответчиком.

Согласно п.2 ст. 11.1. ФЗ №40 от 25.02.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии , заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств направляется этими водителями страховщикам, застраховавших их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

При этом, потерпевший вместо своей страховой компании направил свой экземпляр бланка извещения о произошедшем ДТП в страховую компанию ответчика.

Истец самостоятельно совершил действия по определению оснований выплаты, а не через страховую компанию причинителя вреда.

Следовательно, истец принимая решение о страховой выплате, имея на руках один экземпляр бланка извещения мог реализовать свои права, предоставленные ему ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Приходя к указанным выводам суд, учитывает, в том числе, судебную практику (Постановление 15 ААС по делу № А53-29160/2017, Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2018 по делу № А40-38783/2017, Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.01.2018 по делу № А46-58/2017, Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2017 по делу № А56-40674/2017).

В данном случае из материалов дела следует, что предоставленных истцу документов, в том числе, одного экземпляра бланка извещения о ДТП оказалось достаточно для принятия решения о выплате страхового возмещения.

Требования о предоставлении на осмотр АТС виновника ответчику не направлялось.

В рассматриваемом случае требования истца не направлены на защиту какого-либо интереса, а являются формальным применением норм закона без учета их целевой направленности. Из материалов дела следует, что истец обладал бланком извещения, у истца не возникло никаких сомнений относительно обстоятельств ДТП, которые можно было бы проверить с помощью второго экземпляра извещения. Суд считает, что у истца не имеется какого либо законного интереса, подлежащего судебной защите.

При таких обстоятельствах, отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

В статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

При подаче искового заявления в суд истец платежным поручением №42079 от 11.04.2019 оплатил 2 000 рублей государственной пошлины.

В связи с тем, что в удовлетворении исковых требований отказано, по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья И.П. Комурджиева