Дополнительное решение от 30 января 2020 г. по делу № А41-59067/2018

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

Дополнительное

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-59067/18
30 января 2020 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 29 января 2020 года

Полный текст решения изготовлен 30 января 2020 года

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья А.В.Гринева, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Лучинское» (143502, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 09.12.2002)

к Администрации городского округа Истра Московской области (143500, Московская область, район Истринский, город Истра, площадь Революции, 4, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 19.02.2003), Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 304245610700039, ИНН <***>, дата регистрации: 16.04.2004), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (ИНН <***> ОГРН <***>, дата регистрации 21.12.2004, адрес: 143402, <...>),

третье лицо: Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и

картографии» (ФГБУ «ФКП Росреестра») (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 26.04.2001, юридический адрес: 107078, <...>), в лице филиала Московской области (адрес: 143026, <...>)

об истребовании реестровой ошибки, установлении границ земельного участка,

При участии в судебном заседании- согласно протоколу,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Лучинское» (Далее – «Истец», «Общество») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Администрации городского округа Истра Московской области (Далее – «Администрация»); Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (Далее – «Предприниматель»), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (Далее – «Управление Росреестра по Московской области») со следующими требованиями (с учетом уточнений):

1) Исправить реестровую ошибку в сведениях о границах земельного участка площадью 1526кв.м. с кадастровым номером 50:08:0060335:3, расположенного по адресу: Московская область, городской округ Истра, дер. Лучинское, земли населенных пунктов, для размещения объектов делового назначения (под строительство складского помещения);

2) Установить границы земельного участка площадью 1526кв.м. с кадастровым номером 50:08:0060335:3, расположенного по адресу: Московская область, городской округ Истра, дер. Лучинское, земли населенных пунктов, для размещения объектов делового назначения (под строительство складского помещения) в границах координат поворотных точек по варианту, указанному в приложении №8 заключения кадастрового инженера ФИО3 в соответствии с геоданными, приведенными в таблице №13 экспертного заключения:

Имя

точки

Км

Y, м

Угол

поворота

Дирвкцион.

угол

S, м 1

50:08:0060335:3

8
486472,41

1333 319,50

287° 48,8'

48° 1,0'

33,80

42

486495,02

1333344,63

268" 45,4'

136° 46,4'

0,91

43

486494,36

1333 345,25

91° 20,3'

48° 6, Т

25,81

44

486511,59

1 333 364,46

2700 38,9'

138е 45,7'

8,46

н2

486505,23

1333 370,04

206° 21,3'

165° 6,9'

20,31

45

486485,60

1333 375,26

243° 18,2'

228° 25,1'

17,84

12

486473,76

1333 361,91

98° 22,0'

146° 47,1'

7,03

13

486467,88

1333 365,76

269° 13,1'

236° 0,1'

21,50

14

486455,86

1 333 347,94

244° 12,0'

300° 12,2

32,90

8
486472,41

1333319,50

28748,8'

В качестве третьего лица в деле участвует Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (ФГБУ «ФКП Росреестра»).

Решением Арбитражного суда Московской области от 30 декабря 2019 г. в удовлетворении искового заявления отказано.

При этом, в отзыве на исковое заявление Индивидуальным предпринимателем ФИО2 завялено о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Лучинское» судебных расходов в размере 100 000 руб.

В соответствии с ч.1 ст.178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если:

по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение;

суд, разрешив вопрос о праве, не указал в решении размер присужденной денежной суммы, подлежащее передаче имущество или не указал действия, которые обязан совершить ответчик;

судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Согласно ч.2 ст.178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения.

Согласно ч. 1 ст. 122 АПК РФ копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

Если арбитражный суд располагает доказательствами получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, судебные акты, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в разделе, доступ к которому предоставляется лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса (далее также - в режиме ограниченного доступа). Арбитражный суд также вправе известить указанных лиц о последующих судебных заседаниях и отдельных процессуальных действиях по делу путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

Суд располагает сведениями о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, посредством размещения определения Арбитражного суда Московской области от 21 января 2020 г. на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (дата публикации: 22.01.2020 г. 14:57:42 МСК).

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу положений пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Как следует из материалов дела, 04.07.2019 года между ООО «Надежное решение» (Исполнитель) и ФИО2 (Заказчик) был заключен Договор об оказании юридических услуг № 1248.

Согласно пункту 1.2 Договора, перечень оказываемых юридических услуг: консультация; правовой анализ ситуации; представление интересов Заказчика в рамках гражданского дела № А41 -59067/2018 в Арбитражном суде Московской области, с составлением всех необходимых документов, что составляет 1/3 от стоимости договора; представление интересов Заказчика в рамках гражданского дела № А41-79421/2018 в Арбитражном суде Московской области, с составлением всех необходимых документов, что составляет 1/3 от стоимости договора; представление интересов Заказчика в рамках гражданского дела, возбужденного на основании определения о принятии к производству искового заявления Заказчика к ФИО4 о взыскании денежных средств, что составляет 1/6 от стоимости договора; представление интересов Заказчика в рамках гражданского дела, возбужденного на основании определения о принятии к производству искового заявления Заказчика к ФИО5 о взыскании денежных средств, что составляет 1/6 от стоимости договора.

Согласно пункту 3.1 Договора стоимость оказания юридических услуг, указанных в п. 1.2. настоящего Договора, в том числе транспортные расходы, составляет 300 000 (Триста тысяч) рублей, и выплачивается Заказчиком в следующие сроки: 04 июля 2019 года -150 000 (Сто пятьдесят тысяч) рублей; 06 июля 2019 года - 150 000 (Сто пятьдесят тысяч) рублей.

Актом б/н и без даты Общество с ограниченной ответственностью «Надежное решение» подтвердило, что ФИО2, оплачено, в рамках Договора № 1248 об оказании юридических услуг от 04 июля 2019 года, за представление интересов в рамках гражданского дела № А41-59067/2018 в Арбитражном суде Московской области, с составлением всех необходимых документов 100 000 руб.

В обоснование оплаты по Договору об оказании юридических услуг № 1248 от 04.07.2019 года представлены копии кассовых чеков от 06.07.2019 г. в сумме 150 000 руб., от 04.07.2019 г. в сумме 150 000 руб.

Поскольку ИП ФИО2 понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 100 000 рублей, а итоговый акт вынесен не в пользу истца.

Вместе с тем, реализация участником дела своих процессуальных прав, предусмотренных ч.1 ст.41 АПК РФ, должна происходить таким образом, чтобы не нарушать права (в т.ч. имущественные) других участников дела, расходы на оплату услуг представителя и иные судебные издержки компенсируются лицу, в пользу которого принят судебный акт, с учетом критериев разумности, соразмерности и необходимости, что следует из содержания и смысла ч.2 ст.110 и ч.3 ст.111 АПК РФ.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые в сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела и продолжительность его рассмотрения, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, и другие обстоятельства.

Президиум ВАС РФ в пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 N 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснил, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложность дела и продолжительность его рассмотрения.

В соответствии с пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Комитет по управлению имуществом городского округа Серпухов, возражая против удовлетворения заявления о взыскании судебных расходов в связи с их чрезмерностью, представил в суд информацию с сайтов юридических компаний, оказывающих аналогичные услуги.

Как следует из материалов дела Договор об оказании юридических услуг № 1248 заключен между ООО «Надежное решение» и ФИО2 от 04.07.2019 года.

Представитель предпринимателя присутствовал на 10 судебных заседаниях, в период представительства в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление, 23 июля 2019 г. воспользовался правом, предусмотренным ч. 1 ст. 41 АПК РФ на ознакомление с материалами дела.

Таким образом, при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя суд принимает во внимание категорию дела, объем и сложность выполненной представителем истца работы, а также степень сложности дела, исходя из стоимости аналогичных услуг в Московском регионе, и приходит к выводу, что размер заявленной ко взысканию суммы расходов превышает разумные пределы, в связи с чем, суд считает возможным взыскать с истца расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Лучинское» в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 судебные расходы в размере 50 000 руб.

Решение может быть обжаловано в предусмотренном законом порядке в Десятый арбитражный апелляционный суд.

Судья А.В.Гринева.