Решение от 27 ноября 2020 г. по делу № А50-13285/2020

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А50-13285/2020
г. Пермь
27 ноября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 ноября 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 27 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Султановой Ю.Т., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Федосеевой С.В., рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального казенного учреждения "Служба благоустройства г. Березники" (618400, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.01.2004, ИНН: <***>)

к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "ТЕХНО-ТАЛЬ" (614025, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.02.2003, ИНН: <***>)

о взыскании неустойки в сумме 23 606,07 руб.,

при участии:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное казенное учреждение "Служба благоустройства г. Березники" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ТЕХНО-ТАЛЬ" (далее – ответчик) о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ по муниципальному контракту в сумме 23 606,07 руб. (с учётом ходатайства об уточнении исковых требований, вх. от 02.10.2020).

Ответчик представил отзыв на исковое заявление. Истец согласен с исковыми требованиями частично, на сумму неустойки 5 722,68 руб. (за период просрочки с 10.11.2018 по 05.12.2018), в удовлетворении остальной части исковых требований просит суд отказать.

Истец с доводами ответчика не согласен, представил дополнения к исковому заявлению с учетом отзыва ответчика (л.д. 134-135).

Как следует из материалов дела, 18.06.2018 между истцом (Заказчик) и ответчиком (Подрядчик) был заключён контракт № 0156300046618000213 (далее – контракт), по условиям которого, Подрядчик принял на себя обязательства выполнить работы по благоустройству общественных территорий, в рамках муниципальной программы «Формирование современной городской среды на территории муниципального образования «Город Березники» на 2018-2022 годы» (далее – работы), а Заказчик обязался принять результат работы и оплатить его в соответствии с условиями настоящего контракта (п. 1.1 контракта).

Место нахождения объекта, наименование, перечень и объем работ, подлежащих выполнению, определяются рабочей документацией «Благоустройство городского парка культуры и отдыха в г. Березники Пермского края I и II-очередь строительства» (шифр 74/14-208), Техническим заданием Приложение №1) и локальным сметным расчетом (Приложение №2), являющимися неотъемлемой частью настоящего Контракта (п. 1.2 контракта).

Согласно пунктам 7.1, 7.2 контракта цена контракта является твердой, составляет 1 683 142,50 руб.

Пунктом 8.1 контракта установлены сроки выполнения работ: в течение 50 календарных дней с даты заключения контракта; начало выполнения работ – 18.06.2018, окончание выполнения работ – 06.08.2018.

Пунктом 6.1 контракта установлено, что приемка работ производится после выполнения всего объема работ, предусмотренного контрактом.

Выполненные работы считаются принятыми со дня подписания сторонами акта приемки объекта в эксплуатацию (Приложение №3), акта о приемке выполненных работ (форма №КС-2) (п. 6.6 контракта).

Истец ссылается на то, что работы выполнены Подрядчиком с нарушением установленных сроков выполнения работ на 128 дня, что подтверждается актами о приемке выполненных №1 от 12.12.2018 и № 2 от 12.12.2018, справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 12.12.2018 (л.д.55-65), актом приемки объекта в эксплуатацию от 12.12.2018 (л.д.52-54).

Согласно п.10.5 контракта, в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, Заказчик направляет Подрядчику требование об оплате неустойки (пени). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных Подрядчиком.

Истец указывает, что из общего числа дней просрочки исполнения обязательств Подрядчиком (128 дней) исключены 29 дней, когда работы не могли быть выполнены Подрядчиком по независящим от Подрядчика причинам, в том числе:

-1 день (17.07.2018 был перекрыт проезд техники на территорию парка);

-1 день (19.07.2018 по погодным условиям);

-13 дней (12.07.2018-26.07.2018 передача рабочей документации);

-14 дней (07.09.2018 - 20.09.2018 передача чертежей для беседки).

По уточненному расчету истца размер неустойки составляет 23 606,07 руб. (ходатайство об уточнении исковых требований, вх. от 02.10.2020, ходатайство, вх. от 06.11.2020).

Истец указывает, что при оплате работ неустойка в бесспорном порядке не удерживалась, выполненные работы оплачены в полном объеме по платежному поручению № 337748 от 28.12.2018.

Истец направил ответчику претензию от 12.08.2019, в которой потребовал оплатить неустойку, в связи с нарушением сроков выполнения работ (л.д.15-16).

Ссылаясь на нарушение ответчиком сроков выполнения работ по муниципальному контракту, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Правоотношения истца и ответчика вытекают из договора на выполнение работ для муниципальных нужд, регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – Закон N 44-ФЗ).

В соответствии с п. 8 ст. 3 Закона N 44-ФЗ контракт - договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

По договору подряда подрядчик обязуется по заданию другой стороны (заказчика) выполнить определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик принять результат работ и оплатить его (статья 702 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Статьей 330 ГК РФ, предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истец ссылается на нарушение ответчиком сроков выполнения работ, предусмотренных пунктом 8.1 контракта.

Пунктом 10.5 контракта предусмотрено, что в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, Заказчик направляет Подрядчику требование об оплате неустойки (пени). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных Подрядчиком.

Как было указано выше, на основании пункта 8.1 контракта установлены сроки выполнения работ - в течение 50 календарных дней с момента заключения контракта. Начало выполнения работ – 18.06.2018, окончание выполнения работ – 06.08.2018.

Возражая по иску, ответчик ссылается на то, что сроком окончания выполнения работ по контракту является 07.08.2018, а не 06.08.2018, поскольку, по условиям контракта работы выполняются Подрядчиком в течение 50 календарных дней с момента заключения контракта, то есть, с 18.06.2018. Соответственно, по мнению ответчика, согласно ст. 191 ГК РФ, течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало. Таким образом, по мнению ответчика, из дней просрочки необходимо исключить 1 день.

Как было указано выше, истец уточнил иск.

Размер неустойки за нарушение сроков выполнения работ за период с 07.08.2018 по 12.12.2018 (99 дней просрочки) составил 23 606,07 руб. (ходатайство об уточнении исковых требований, вх. от 02.10.2020, ходатайство, вх. от 06.11.2020).

Ответчик также ссылается на то, что нарушение сроков выполнения работ связано, в том числе, с ненадлежащим исполнением Заказчиком своих обязательств в части передачи объекта выполнения работ, рабочей документации, наличием недостатков в выданной документации.

Так, объект благоустройства для производства работ был передан по акту от 27.06.2018 (л.д. 112).

Ответчик был обязан выполнить работы по благоустройству общественных территорий в г. Березники на территории городского парка культуры и отдыха в соответствии с Техническим заданием, сметой и рабочей документацией «Благоустройство городского парка культуры и отдыха в г. Березники Пермского края I и II-очередь строительства» (шифр 74/14-208) (далее - РД), являющихся непосредственной частью контракта.

Ответчик указывает, что в нарушение Закона N 44-ФЗ при размещении закупки, заключения контракта на электронной площадке рабочая документация, являющаяся непосредственной частью контракта, истцом не размещалась.

В соответствии с п. 3.1.1 контракта, Заказчик обязан передать в офисе Заказчика полномочному представителю Подрядчика в течение 2-х рабочих дней с даты заключения контракта рабочую документацию «Благоустройство городского парка культуры и отдыха в г. Березники Пермского края I-II очередь строительства» (шифр 74/14-208) по акту приема-передачи на бумажном носителе в 1 экз.

Так, рабочая документация была передана 27.06.2018, что подтверждается актом приема-передачи рабочей документации (л.д. 110). По мнению ответчика, в отсутствие документации исполнение контракта в части выполнения Подрядчиком работ было невозможно.

Ответчик также отметил, что после получения технической документации при выполнении работ Подрядчиком были выявлены многочисленные замечания в выданной РД, в связи с чем, 12.07.2018 в адрес Заказчика было направлено письмо № 618 с перечнем выявленных недостатков в документации (л.д. 113-114).

В дальнейшем, 27.07.2018 по акту приема-передачи рабочей документации Подрядчику были переданы исправленные чертежи (л.д. 111). Изменения коснулись практически всех чертежей, что следует из актов приема-передачи рабочей документации от 27.06.2018 и от 27.07.2018.

Учитывая указанные выше обстоятельства, ответчик ссылается на то, что не имел возможности выполнять строительно-монтажные работы до получения уточненных (исправленные) чертежей.

Как видно из материалов дела, истец из дней просрочки исключил дни передачи рабочей документации с 12.07.2018 по 26.07.2018, не включив день передачи исправленной документации - 27.07.2018.

Истец пояснил, что ответчик, передав исправленные чертежи, не выдал документацию по верхней части беседки, по перекрытию, по водостоку.

Письмом № 641 от 07.09.2018 ответчик повторно запросил недостающие чертежи (л.д. 116).

Документы были переданы только 20.09.2018.

Истец исключил из расчета неустойки дни передачи технической документации с 07.09.2018 (с повторного уведомления) по 20.09.2018 (14 дней).

Таким образом, Заказчик выдал рабочую документацию, являющуюся необходимой для выполнения работ, в полном объеме только 20.09.2018, в нарушение п. 3.1.1 контракта, когда наступили неблагоприятные погодные условия для выполнения строительно-монтажных работ, что, в свою очередь, способствовало затягиванию сроков выполнения работ, дополнительным материальным затратам.

Выполнение строительно-монтажных работ в осенний период значительно затруднено из-за неблагоприятных погодных условий, Подрядчик понес дополнительные расходы на устройство временных сооружений, «тепляков», не предусмотренных контрактом и не оплаченных Заказчиком.

Ответчик отметил, что при изучении документации на сайте для размещения закупок (без размещенного проекта) ответчик имел иное представление об объемах и сложности выполняемых работ. В частности, при возведении беседки в смете указаны простые бетонные работы, по факту же после изучения проекта оказалось, что необходимо выполнять бетонные изделия, что вызывает значительные затраты. Имея возможность ознакомиться с проектом на стадии подачи заявок, ответчик не стал бы участвовать в данном аукционе.

По условиям контракта (пункты 6.2 - 6.4) сдача-приемка выполненных работ производится по письменному извещению подрядчика. Заказчик в течение 5 рабочих дней проводит оценку выполненных работ, после чего приемочная комиссия при отсутствии замечаний подписывает акт приемки объекта в эксплуатацию, либо предоставляет мотивированный отказ от приемки работ с перечнем выявленных недостатков и сроков их устранения.

Подрядчик письмом от 03.12.2018 № 682 известил Заказчика о готовности сдать объект 05.12.2018 (л.д. 118). Однако, акт был подписан только 12.12.2018.

Таким образом, по мнению ответчика, период приемки объекта необходимо исключить из дней просрочки, датой окончания работ считать 05.12.2018.

Ответчик полагает, что требование истца подлежит удовлетворению частично, на сумму 5 722,68 руб. (неустойка за период с 10.11.2018 по 05.12.2018) (расчет неустойки указан в ходатайстве вх. от 09.11.2020).

Возражая по доводам ответчика, истец указывает, что контрактом не установлен срок, в который Заказчик обязан передать Подрядчику объект благоустройства, напротив, именно Подрядчик согласно пункту 2.1.3 контракта обязан принять объект: «Благоустройство городского парка культуры и отдыха (устройство беседки)» для производства работ. Учитывая, что пунктом 8.1 контракта срок начала выполнения работ Подрядчиком установлен 18.06.2018, обязанности по приемке объекта для производства работ должны быть выполнены Подрядчиком именно 18.06.2018. Приняв объект для производства работ 27.06.2018, Подрядчик (а не Заказчик) нарушил обязательства, предусмотренные контрактом.

Согласно п. 2.1.2 контракта, в обязанности подрядчика входило в течение 2-х рабочих дней со дня заключения контракта принять в офисе Заказчика рабочую документацию «Благоустройство городского парка культуры и отдыха в г. Березники I и II очередь строительства» (шифр 74/14-208) по акту приема-передачи на бумажном носителе в 1 экз.».

Невыполнение подрядчиком указанной обязанности, неявка в офис заказчика за получением рабочей документации до 27.06.2018, несмотря на обязанность приступить к выполнению работ 18.06.2018, не позволила заказчику выполнить обязанности, предусмотренные п. 3.1.1 контракта, в связи с чем, заказчик не может нести ответственность за нарушение сроков получения подрядчиком проектной документации.

Истец также указывает то, что с просьбой дать разъяснения к полученной рабочей документации Подрядчик обратился спустя 15 дней после ее получения - 12.07.2018 (письмо № 618). Вина заказчика в несвоевременном обращении подрядчиком за соответствующими разъяснениями отсутствует, работы по контракту в указанный период подрядчиком не приостанавливались, дни с 12.07.2018 по 26.07.2018, потребовавшиеся заказчику для дачи соответствующих разъяснений (ответ на письмо подрядчика от 12.07.2018 № 318 дан 26.07.2018 письмом № вх.652) из периода начисления неустойки при предъявлении иска исключены.

Кроме того, указывает истец, об отсутствии в полученной 27.06.2018 рабочей документации (шифр 74/14-208) документации по верхней части беседки, по перекрытию, по водостоку подрядчик заявил лишь 07.09.2018, то есть спустя 72 дня после ее получения. В указанные дни работы по контракту не приостанавливались. Вина заказчика в том, что подрядчик не проверил комплектность полученной рабочей документации при ее получении, в течение 72 дней не обнаружил отсутствия ряда документов, отсутствует. Дни с 07.09.2018 по 20.09.2018, потребовавшиеся заказчику для передачи недостающих документов подрядчику, исключены из периода для начисления неустойки.

По мнению истца, требование подрядчика об исключении из периода начисления неустойки 1 дня необоснованно, поскольку точные сроки начала и окончания выполнения работ указаны в пункте 8.1 контракта (начало выполнения работ 18.06.2018, окончание выполнения работ – 06.08.2018).

Истец также указал, что согласно пункту 6.6 контракта выполненные работы считаются принятыми со дня подписания сторонами акта приемки объекта в эксплуатацию, то есть срок приемки выполненных работ входит в общий срок выполнения работ, за нарушение которого согласно п. 10.5 контракта начисляется неустойка.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 07.08.2018 по 12.12.2018 в размере 23 606,07 руб., с применением действующей ключевой ставки Банка России 4,25%.

Ответчик не согласен с периодом для начисления неустойки. По мнению ответчика, требование истца обоснованно лишь в части неустойки за период с 10.11.2018 по 05.12.2018. По расчету ответчика, размер неустойки за указанный период составляет 5722,68 руб. При расчете неустойки ответчик также применил действующую ключевую Банка России ставку 4,25%.

Согласно ч. 1 ст. 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении:

непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи;

возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы;

иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Подрядчик обязан выполнить качественно работы собственными силами, в сроки, предусмотренные настоящим контактом в соответствии с рабочей документацией (шифр 74/14-208), с техническим заданием (Приложение №1), календарным графиком, локальным сметным расчетом (Приложение №2) (п. 2.1.4 контракта).

Согласно п. 3.1.1 контракта Заказчик обязан передать в офисе Заказчика полномочному представителю Подрядчика в течение 2-х рабочих дней с момента заключения контракта рабочую документацию «Благоустройство городского парка культуры и отдыха в г. Березники Пермского края I-II очередь строительства» (шифр 74/14-208) по акту приема-передачи на бумажном носителе в 1 экз.

В соответствии с п. 2.2.1 контракта подрядчик имеет право обращаться к заказчику за дачей разъяснений по любому вопросу, связанному с выполнением работ по контакту. Обращения подрядчика представляются в письменном виде.

Истец не оспаривает то обстоятельство, что после заключения контакта ответчиком были выявлены замечания в рабочей документации, письмом № 618 от 12.07.2018 ответчик уведомил истца о необходимости устранения (предоставления разъяснений) выявленных замечаний.

Отсутствие в письме ответчика № 618 от 12.07.2018 точного указания на приостановление работ не свидетельствует о том, что Подрядчиком до передачи Заказчиком надлежащей рабочей документации могли выполняться работы, предусмотренные контрактом.

Согласно п. 2.1.3 контракта Подрядчик обязан принять объект; «Благоустройств городского парка культуры и отдыха (устройство беседки)» для производства работ по Акту приема-передачи объекта внешнего благоустройства для производства работ (Приложение №9).

Объект внешнего благоустройства для производства работ был передан лишь 27.06.2018 (л.д. 112).

При этом, в материала дела отсутствуют доказательства того, что Заказчик уведомлял Подрядчика о готовности передать объект ранее указанной даты.

Судом также принимается во внимание, что ответчик сообщил о готовности сдачи объекта письмом №682 от 03.12.2018 (получено истцом 04.12.2018). Акты о приёмке выполненных работ были подписаны сторонами 12.12.2018. При этом, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что в выполненных Подрядчиком работах были выявлены недостатки и возникла необходимость установления недостатков работ. Таким образом, фактически работы были выполнены на момент направления Подрядчиком Заказчику уведомления о готовности сдачи объекта.

Пунктом 8.1 контракта установлен срок выполнения работ – в течение 50 календарных дней с момента заключения контракта. Дата заключения контракта – 18.06.2018.

Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало (ст. 191 ГК РФ).

С учетом установленного пунктом 8.1 контракта 50-дневного срока выполнения работ суд полагает возможным считать датой окончания работ 07.08.2018.

Исходя из переписки сторон, представленной в материалы дела, ответчик предпринимал все необходимые меры для того, чтобы завершить выполнение работ в установленные контрактом сроки, не уклонялся от выполнения своих обязательств.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, в том числе необходимость внесения изменений в рабочую документацию, судом не может быть сделан вывод о нарушении ответчиком сроков выполнения работ по контракту на период, за которые истцом начислена неустойка.

Судом принимается во внимание, что ответчиком не оспаривается нарушение сроков выполнения работ за период с 10.11.2018 по 05.12.2018.

Оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о наличии оснований для привлечения ответчика к ответственности в виде уплаты неустойки на основании 10.5 контракта за период с 10.11.2018 по 05.12.2018.

На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика неустойки подлечит удовлетворению частично на сумму 5 722 руб. 68 коп. (неустойка за период с 10.11.2018 по 05.12.2018).

Истец при обращении с иском в суд оплатил государственную пошлину в сумме 8999,00 руб. по платежному поручению № 31602 от 29.04.2020.

Размер государственной пошлины, исходя из цены иска 23 606,07 руб., составляет 2000,00 руб.

На основании статьи 110 АПК РФ, с учетом частичного удовлетворения исковых требования, с ответчика в пользу истца взыскиваются расходы по оплате государственной пошлины в сумме 484 руб. 85 коп. (пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований).

Излишне оплаченная государственная пошлина в сумме 6999 руб. 00 коп. возвращается истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТЕХНО-ТАЛЬ" (614025, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.02.2003, ИНН: <***>) в пользу муниципального казенного учреждения "Служба благоустройства г. Березники" (618400, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.01.2004, ИНН: <***>) неустойку в сумме 5 722 руб. 68 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 484 руб. 85 коп.

Исполнительный лист выдать после вступления решения арбитражного суда в законную силу.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Выдать муниципальному казенному учреждению "Служба благоустройства г. Березники" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) справку на возврат государственной пошлины в сумме 6999 руб. 00 коп., уплаченной по платежному поручению № 31602 от 29.04.2020.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru.

Судья Ю.Т. Султанова