Решение от 5 октября 2017 г. по делу № А05-8814/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-8814/2017
г. Архангельск
06 октября 2017 года



Резолютивная часть решения объявлена 29 сентября 2017 года 

Решение в полном объёме изготовлено 06 октября 2017 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Болотова Б.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Нехаевой А.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества "Архангельская сбытовая компания" (ОГРН <***>; место нахождения:  369000, <...>)

к ответчику - государственному бюджетному учреждению здравоохранения Архангельской области «Коношская центральная районная больница» (ОГРН <***>; место нахождения: 164010, <...>),

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципального унитарного предприятия «Коношское благоустройство» (ОГРН <***>; место нахождения: 164010, <...>),

о взыскании 1 001 659 руб. 89 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

истца: не явился (извещен);

ответчика: не явился (извещен);

третьего лица: не явился (извещен),

установил:

публичное акционерное общество «Архангельская сбытовая компания» (далее – истец, компания) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением о взыскании с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Архангельской области «Коношская центральная районная больница» (далее – ответчик, учреждение) 956 664 руб. 76 коп. долга, право требования которого перешло на основании договора от 03.04.2017 №4-07629, 44 995 руб. 13 коп. пеней за период с 17.04.2017 по  29.09.2017, пеней начисленных на сумму долга по договору от 03.04.2017 №4-07629 в размере одной трехсотой ставки Банка России за период начиная с 30.09.2017 по день фактической оплаты долга.

Размер исковых требований указан с учетом уточнения по ходатайству истца от 29.09.2017.

Истец также просил взыскать с ответчика 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 17.07.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное унитарное предприятие «Коношское благоустройство».

В обоснование предъявленных требований компания указала, что в соответствии с соглашением об уступке права требования (цессии), исполнения обязательств от 03.04.2017 №4-07629 третье лицо уступило истцу право требования с учреждения выполнения обязательств по договору на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде №30  по счету-фактуре №506 от 28.03.2017 на сумму 956 664 руб. 76 коп. Ответчик задолженность, право требования которой перешло к истцу на основании указанного соглашения, не оплатил.

Учреждение отзыв по  существу заявленного требования в суд не представило.

Третье лицо представило в суд письменное мнение, в котором указало, что считает требования истца законными и обоснованными.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, своих представителей в суд не направили.

С учетом изложенного в соответствии с положениями части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Ответчик зарегистрирован в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером <***>.

Как усматривается из материалов дела, между МУП «Коношское благоустройство» (теплоснабжающая организация) и учреждением (абонент) заключен договор на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде от 02.05.2017 №30, по условиям которого третье лицо приняло на себя обязательство отпускать ответчику тепловую энергию через присоединенную сеть, а ответчик – обязательство принимать и оплачивать потребленную тепловую энергию в сроки, в объеме и в порядке, предусмотренном этим договором.

Согласно пункту 3.8 договора от 02.05.2017 №30 расчеты за отпущенную тепловую энергию и горячую воду производятся по тарифу, утвержденному Агентством по тарифам и ценам Архангельской области. Тариф на тепловую энергию на момент подписания договора составляет (с 01.01.2017 – 30.06.2017) 2971 руб. 35 коп. за 1 Гкал (без НДС). Расчетным периодом для начисления отпущенной абоненту тепловой энергии является календарный месяц.

Пунктом  3.11 договора от 02.05.2017 №30 предусмотрено, что оплата за тепловую энергию производится абонентом в срок не позднее 5 числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Пунктом 7.1 договора от 02.05.2017 №30 определено, что данный договор вступает в силу со дня подписания, распространяет свое действие на правоотношения сторон, возникшие с 01.01.2017, и действует до 31.12.2017.

В марте 2017 года третье лицо поставляло ответчику тепловую энергию, в связи с чем предъявило учреждению для оплаты счет-фактуру от 28.03.2017 №506 на сумму 956 664 руб. 76 коп.

В последующем между МУП «Коношское благоустройство» (цедент) и истцом (цессионарий) заключено соглашение об уступке права требования (цессии), исполнения обязательств от 03.04.2017 №4-07629, в соответствии с пунктом 1.2. которого цедент уступил цессионарию право требования выполнения обязательств с ответчика (должника) на сумму  956 664 руб. 76 коп. по договору на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде от 02.05.2017 №30 по счету-фактуре от 28.03.2017 №506.

Поскольку ответчик не оплатил задолженность, право требования которой перешло к истцу на основании названного соглашения, несмотря на направление истцом в адрес учреждения претензии от 02.08.2017 №20-07/16-04/2308, компания обратилась в суд с исковым заявлением, рассмотренным в рамках настоящего дела.

Оценив доводы и доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, в обоснование своей позиции, суд считает иск подлежащим удовлетворению ввиду следующего.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В данном случае срок оплаты потребленной тепловой энергии определен договором от 02.05.2017 №30.

Объем потребленной учреждением в марте 2017 года тепловой энергии ответчиком не оспаривается.

Стоимость тепловой энергии определена исходя из тарифа, установленного постановлением Агентства по тарифам и ценам Архангельской области  от 19.09.2016 №37-т/3.

Статьями 309 и 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктами 1 и 2 статьи 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается, что задолженность, право требования которой перешло истцу на основании заключенного компанией с первоначальным кредитором соглашения от 03.04.2017 №4-07629, учреждением не оплачена. О состоявшемся переходе прав первоначального кредитора к истцу учреждение письменно уведомлено 03.04.2017.

Размер долга ответчиком не оспаривается, доказательства оплаты взыскиваемой суммы в суд не представлены.

На основании изложенного суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика 956 664 руб.  76 коп. задолженности.

Истец также просил взыскать с ответчика 44 995 руб. 13 коп. пеней за период с 17.04.2017 по  29.09.2017, пени начисленные на сумму долга по договору от 03.04.2017 №4-07629 в размере одной трехсотой ставки Банка России за период начиная с 30.09.2017 по день фактической оплаты долга.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательства является неустойка.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает (статья 332 ГК РФ).

Согласно части 9.1 статьи 15 Федерального закона  от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон №190-ФЗ) потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Пунктом 3.13 договора от 02.05.2017 №30 предусмотрено, что за нарушение абонентом сроков оплаты абонент уплачивает пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ, с просроченной суммы платежа, начиная со дня, следующего за исполнением обязательства.

В соответствии с решением Совета директоров Банка России (протокол заседания Совета директоров Банка России от 11.12.2015 №37) с 01.01.2016 значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. С 18.09.2017 ключевая ставка Банка России установлена в размере 8,5 процента годовых.

Судом проверен представленный истцом расчет пеней.

Пени начислены истцом на задолженность в сумме 956 664 руб.  76 коп. за период просрочки с 17.04.2017 по  29.09.2017.

Пени начислены истцом начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты тепловой энергии, поставленной в марте 2017 года.

Пени начислены истцом в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. В расчете истцом применена ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 8,5 процента годовых, действующая на дату принятия решения.

Представленный истцом расчет пеней является обоснованным. Размер задолженности и период просрочки применены истцом правильно. Примененная в расчете ставка прав и законных интересов ответчика не нарушает, поскольку ее размер не превышает размер, предусмотренный частью 9.1 статьи 15 Закона №190-ФЗ. Арифметических ошибок при расчете не допущено.

Контррасчет пеней ответчиком в суд не представлен.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 44 995 руб. 13 коп. пеней, начисленных за период с 17.04.2017 по 29.09.2017, неустойка в размере одной трехсотой  ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы долга 956 664 руб. 76 коп. за каждый день просрочки начиная с 30.09.2017 по день фактической оплаты.

По результатам рассмотрения спора  в соответствии с частью 1 статьи 110  АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», государственная пошлина в связи с увеличением размера исковых требований подлежала бы взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Вместе с тем, согласно пункту 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 НК РФ.

Учитывая имущественное положение ответчика, являющегося бюджетным учреждением, суд считает возможным освободить ответчика от уплаты государственной пошлины в связи с увеличением размера исковых требований.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Архангельской области "Коношская центральная районная больница" в пользу публичного акционерного общества "Архангельская сбытовая компания"  956 664 руб.  76 коп. задолженности, 44 995 руб. 13 коп. пеней, начисленных за период с 17.04.2017 по 29.09.2017, неустойку в размере одной трехсотой  ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы долга 956 664 руб. 76 коп. за каждый день просрочки начиная с 30.09.2017 по день фактической оплаты, а также 22 902 руб. 45 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.



Судья


Б.В. Болотов