Решение от 2 июня 2020 г. по делу № А56-11896/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-11896/2020
02 июня 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 28 мая 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 02 июня 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Новиковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "ЕвроТрансСтрой" (адрес: Россия 125167, г МОСКВА, г МОСКВА, пр-кт ЛЕНИНГРАДСКИЙ 37/46 КОМ 21, ОГРН: 5087746023250);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «ВанБас инжиниринг» (адрес: Россия 197022, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, пр-кт МАЛЫЙ П.С. 26-28/ЛИТЕР А/ПОМ. 1Н, ОГРН: 1117847083166);

о взыскании

при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности

- от ответчика: не явился (извещен)

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЕвроТрансСтрой» (далее - ООО«ЕвроТрансСтрой», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ВанБас инжиниринг» (далее - ООО «ВанБас инжиниринг», ответчик) о взыскании неустойки в размере 3587491 руб. 29 коп.

В настоящем судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме, представил пояснения к исковому заявлению.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Суд в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ООО «ВанБас инжиниринг».

В порядке пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное слушание дела завершено, суд перешел к рассмотрению спора по существу.

Исследовав материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Между ООО «ВанБас инжиниринг» (подрядчик) и ООО «ЕвроТрансСтрой» (заказчик) заключен договор № 162 от 09.07.2015 (далее - договор), в соответствии с условиями которого подрядчик принял на себя обязательство по поручению истца заказчика осуществить комплекс работ по поставке и монтажу оборудования бассейнов на земельный участок, расположенный по адресу: Ленинградская обл., Приозерский р-н, Приозерской лесничество, Ладожское южное участковое лесничество, квартал №32 (выделы 2-5 (части), 16 (часть), 21) квартал №34 (части выделов 1-3) в соответствии со Спецификациями №№ 1-5, Техническим заданием, утверждённым заказчиком и выполнить проектные работы технологического оборудования, водоподготовки и электрики и раздела конструкция железобетона Объекта.

Согласно пункту 2.1 договора договорная стоимость работ составляет 20850000 руб.

Календарные сроки выполнения всего комплекса работ, сроки начала и завершения отдельных этапов работ подрядчиком определены Графиком производства работ согласно которому дата начала выполнения работ - 13.07.2015; дата окончания выполнения работ - 31.03.2016.

Под окончанием работ стороны понимают подписание Акта приемки выполненных работ по форме КС-2. Дата окончания выполнения комплекса работ, а также даты окончания выполнения отдельных видов работ являются исходными для определения имущественных санкций (пункт 3.2 договора).

Обязанность истца по внесению аванса, согласно графика оплат исполнена в полном объеме в сумме 18000000 руб., что подтверждается платежными поручениями № 6408 от 22.07.2015, № 16469 от 04.04.2017.

Согласно пункту 5.2.1 договора заказчик обязан передать подрядчику строительную площадку, обеспеченную коммуникациями согласно техническому заданию. Передача строительной площадки производится актом сдачи-приемки, который подписывается сторонами.

Дополнительным соглашением №1 от 07.08.2017 к договору подрядчик в дополнение к работам по договору принял на себя обязательство выполнить работы в соответствии со Спецификацией на сумму 118179,50 евро.

Срок начала выполнения работ - дата поступления предоплаты, срок окончания- 28.02.2018.

Заказчиком была произведена предоплата работ по настоящему дополнительному соглашению 25.08.2017, что подтверждается платежным поручением № 27242.

Дополнительным соглашением № 2 от 07.08.2017 к договору подрядчик в дополнение к работам по договору принял на себя обязательство выполнить работы в соответствии со Спецификацией на сумму 107115, 34 евро.

Срок начала выполнения работ - дата поступления предоплаты, срок окончания- 28.02.2018.

Заказчиком была произведена предоплата работ по настоящему дополнительному соглашению 25.08.2017, что подтверждается платежным поручением № 27241.

При этом, неисполнение встречного обязательства по передачи строительной площадки не препятствовали ответчику выполнить в срок такие этапы как «Проектные работы разделов КЖ, водоподготовки и электрической части» и «Поставка оборудования».

Истцом исполнение встречных обязательств исполнено с задержкой, в связи с чем он полагает, что срок выполнения работ должен быть перенесен и работы должны быть начаты с 04.09.2017 (первая полная неделя сентября) и завершены 27.05.2018 (38 полных недель).

Истец неоднократно обращался к ответчику с требованием начать выполнение работ и выполнить работы, предусмотренные договором, что подтверждается письмами исх. № 1364 от 20.07.2018 (вх. № 84 от 23.07.2018) исх. № 1468 от 02.08.2018 (вх. № 02.08.2018).

Ответчиком данные письма оставлены без ответа.

В соответствии с пунктом 10.2 договора, истец направил в адрес ответчика претензию (исх. № 2371) с требованием об уплате неустойки.

В ответ на претензию ответчик направил в адрес истца письмо исх. №721 от 22.11.2018, в котором признал нарушение сроков выполнения работ, а также готовность оплатить неустойку в размере 3587491 руб. 29 коп. в срок до 30.12.2018.

Поскольку ответчиком претензия оставлена без удовлетворения, истец вынужден был обратиться в суд с настоящим иском.

Заслушав доводы представителя истца, изучив материалы настоящего дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об удовлетворении иска.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы (статья 708 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Применение такой меры как взыскание договорной неустойки носит компенсационно-превентивный характер и позволяет не только возместить лицу убытки, возникшие в результате просрочки исполнения обязательства, но и удержать контрагента от неисполнения (просрочки исполнения) обязательства в будущем.

Пунктом 8.1 договора предусмотрено, что при нарушении сроков окончания работ подрядчик по требованию заказчика уплачивает неустойку в размере 0,1% от договорной стоимости работ за каждый день просрочки, но не более 10 % цены договора.

В связи с нарушением установленных договором сроков поставки и монтажа оборудования, истец начислил неустойку за нарушение сроков выполнения работ в общей сумме 3587491 руб. 29 коп. рассчитав ее в соответствии с пунктом 8.1 договора, а также с учетом неисполнения своевременного встречного обязательства по передаче строительной площадки.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

По правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на истца возложено бремя доказать нарушение ответчиком срока выполнения работ по договору, а на ответчика - представить обоснованные возражения на доводы истца.

При этом ответчиком не представлено доказательств выполнения работ в срок, установленный договором, а также доказательств нарушения заказчиком своих обязанностей по договору подряда, препятствующих исполнению договора подрядчиком.

Поскольку в срок, установленный договором, работы ответчиком не были выполнены и сданы заказчику, у истца возникло право на начисление неустойки в соответствии с условиями договора.

Расчет неустойки, произведенный истцом, не нарушает прав ответчика и соответствует условиям договора.

Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчика неустойки в сумме 3587491 руб. 29 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВанБас инжиниринг» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЕвроТрансСтрой» 3587491 руб. 29 коп. неустойки за нарушение сроков выполнения работ и 40937 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Новикова Е.В.