Решение от 25 апреля 2023 г. по делу № А58-2146/2023

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А58-2146/2023
25 апреля 2023 года
город Якутск


Резолютивная часть решения объявлена 25.04.2023 Полный текст решения решение изготовлен 25.04.2023

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Ивашина Д.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Северные коммунальные системы" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к профессиональному образовательному учреждению "Якутский торгово-экономический колледж потребительской кооперации" имени Кузьмы Осиповича Гаврилова (ИНН <***>, ОГРН <***>), союзу потребительских обществ "Холбос" Республики Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 3 268 513 руб.,

при участии: от истца: ФИО2 по доверенности от 18.04.2023 (паспорт, копия диплома); от ответчика: не явились, надлежащим образом извещены,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью "Северные коммунальные системы" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к профессиональному образовательному учреждению "Якутский торгово-экономический колледж потребительской кооперации" имени Кузьмы Осиповича Гаврилова (ответчик - 1), союзу потребительских обществ "Холбос" Республики Саха (Якутия) (далее - ответчик 2) о взыскании пени по договору на поставку тепловой энергии в учебный корпус от 27.10.2015 № 03/015 ТЭ в размере 3 268 513 руб. за период с 29.06.2021 по 16.12.2022 и далее по день фактической оплаты основного долга; при недостаточности денежных средств взыскать с субсидиарного ответчика союза


потребительских обществ "Холбос" Республики Саха (Якутия) пени по договору на поставку тепловой энергии в учебный корпус от 27.10.2015 № 03/015 ТЭ в размере

3 268 513 руб. за период с 29.06.2021 по 16.12.2022 и далее по день фактической оплаты основного долга; об обязании ликвидационной комиссии профессионального образовательного учреждения "Якутский торгово-экономический колледж потребительской кооперации" имени Кузьмы Осиповича Гаврилова включить в промежуточный ликвидационный баланс требование общества с ограниченной ответственностью "Северные коммунальные системы" в размере 3 268 513 руб.

Представитель истца в судебном заседании просил иск удовлетворить, указал на ненадлежащее исполнением обязательств ответчиком 1 по оплате поставленной тепловой энергии и исполнении условия мирового соглашения, сослался на положения гражданского законодательства в сфере исполнения обязательств и энергоснабжения.

Ответчиками отзывы на исковое заявление не представлены.

Суд при отсутствии возражений сторон завершает предварительное судебное заседание и согласно ст. 137 АПК РФ переходит к рассмотрению дела по существу.

В 10 часов 20 минут судом объявлен перерыв в судебном заседании до 25 апреля 2023 года в 11 часов 30 минут. После перерыва судебное заседание в составе судьи Ивашина Д.И., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, продолжено в 11 часов 45 минуты 25 апреля 2023 года в присутствие того представителя истца, в отсутствие представителя ответчика.

Суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, определил провести судебное разбирательство в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания.

Судом установлены следующие обстоятельства.

Между истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком 1 (потребитель) заключен договор от 27.10.2015 № 03/015 ТЭ (далее - договор) на поставку тепловой энергии, согласно которому теплоснабжающая организация обязуется поставить тепловую энергию, оказывать услуги по ее передаче, а также иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения тепловой энергией потребителю, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую тепловую энергию и оказанные услуги (п. 1.1.).

Согласно пункту 4.4. договора не позднее 5 числа месяца, следующего за расчетным, теплоснабжающая организация выставляет потребителю счет-фактуру за весь расчетный период на весь объем фактически потребленной тепловой энергии в расчетном периоде. Одновременно со счетом-фактурой, теплоснабжающая организация оформляет для потребителя акт выполненных работ. В случае неполучения теплоснабжающей


организацией со стороны потребителя подписанного акта либо мотивированных возражений в 5-тидневный срок с даты его получения, количество отпущенной тепловой энергии (мощности), указанные в акте, считаются принятыми потребителем.

Согласно пункту 4.4.1. оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию осуществляется в срок до 10-го числа месяца, следующего за расчетным.

Во исполнение условий договора истец за период с октября 2020 по май 2021 года поставил на объект ответчика 1 тепловую энергию на общую сумму 10 569 818,16 руб., что подтверждается актами от 31.01.2021 № 26, от 28.02.2021 № 53, от 31.03.2021 № 91, от 30.04.2021 № 113, от 31.05.2021 № 132, от 31.10.2020 № 216, от 30.11.2020 № 244, от 31.12.2020 № 314.

В связи с неоплатой ответчиком 1 указанной суммы, истец обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия), определением суда от 24.01.2022 по делу

№ А58-6520/2021 утверждено мировое соглашение, в соответствии с которым истец и ответчик 1 приняли обязательства по уплате до 01.02.2025 долга по договору № 03/015 ТЭ от 27.10.2015 на поставку тепловой энергии в учебный корпус, общежитие и склад по адресу: <...>, д. 50/1 с октября 2020 по май 2021 года в размере 7 046 407,04 руб., за запуск теплоносителя в новом отопительном периоде без акта готовности объектов к отопительному сезону (2020 год) в размере 3 523 411,12 руб., пени в размере 557 524,38 руб. за период с 11.11.2020 по 28.06.2021.

Указанный судебный акт был исполнен в принудительном порядке 16.12.2022 судебным приставом-исполнителем путем передачи в счет долга нежилого помещения 289,90 кв.м., по адресу: <...> с кадастровым номером 14:36:107007:641, что подтверждается постановлением судебного пристава-исполнителя о передаче нереализованного имущества взыскателю от 16.12.2022, а также постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от 21.02.2023.

В связи с вышеуказанными обстоятельствами истец обратился в суд с требованием о взыскании пени в размере 3 268 513 руб. за период с 29.06.2021 по 16.12.2022.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, ответчик 1 находится в стадии ликвидации.

Ответчик 2 является учредителем ответчика 1 согласно Уставу, утвержденному председателем Совета Союза потребительских обществ «Холбос» Республики Саха (Якутия) 18.11.2019.

В связи с этим, истец направил ответчику 1 претензию с требованием оплатить задолженность от 28.12.2022 № 619-02-2022.


Истцом также заявлены требования о взыскании с субсидиарного ответчика 2 при недостаточности денежных средства у ответчика 1 задолженности по договору от 27.10.2015 № 03/015 ТЭ; обязании ликвидационной комиссии ответчика 1 включить в промежуточный ликвидационный баланс требование истца.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд пришел к следующим выводам.

Между сторонами сложились правоотношения положениями в сфере неисполнения обязательств по мировому соглашению, утвержденному определением суда от 24.01.2022 по делу № А58-6520/2021.

Истцом заявлены требования о взыскании пени в размере 3 268 513 руб. за период с 29.06.2021 по 16.12.2022 и далее по день фактической оплаты основного долга.

Из текста мирового соглашения следует, что ответчик-1 признает исковые требования и обязуется до 01.02.2025 оплатить Истцу долг по договору № 03/015 ТЭ от 27.10.2015 на поставку тепловой энергии в учебный корпус, общежитие и склад по адресу: <...> и д. 50/1 с октября 2020 года по май 2021 года в размере

7 046 407,04 руб. и пени в размере 557 524,38 руб., итого 7 603 931,42 руб. Оплата вышеуказанной суммы производится по следующему графику:

Дата платежа

сумма платежа (руб.)

Дата платежа

сумма платежа (руб.)

Дата платежа

сумма платежа (руб.)


01.03.2022

210000

01.07.2023

210000

01.11.2024

210000


01.04.2022

210000

01.08.2023

210000

01.12.2024

210000


01.05.2022

210000

01.09.2023

210000

01.01.2025

210000


01.06.2022

210000

01.10.2023

210000

01.02.2025

253931,42


01.07.2022

210000

01.11.2023

210000



01.08.2022

210000

01.12.2023

210000



01.09.2022

210000

01.01.2024

210000



01.10.2022

210000

01.02.2024

210000



01.11.2022

210000

01.03.2024

210000



01.12.2022

210000

01.04.2024

210000



01.01.2023

210000

01.05.2024

210000



01.02.2023

210000

01.06.2024

210000



01.03.2023

210000

01.07.2024

210000



01.04.2023

210000

01.08.2024

210000



В пункт 4 мирового соглашения указано, что истец вправе обратиться в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) за получением исполнительного листа на взыскание всей суммы задолженности в размере 11 127 342,54 руб. единовременно (за вычетом оплаченных сумм) при нарушении Ответчиком-1 и Ответчиком-2 графика погашения задолженности (просрочки одного платежа более чем на 30 дней), предусмотренного пунктом 1 настоящего мирового соглашения либо в случае несвоевременной оплаты текущих платежей за потребленную тепловую энергию по договору, начиная с 01.03.2022, а также в случае введения в отношении Ответчика-1 или Ответчика-2 процедуры банкротства или принятия Ответчиком-1 или Ответчиком-2 решения о ликвидации.

В связи с неоплатой задолженности в порядке и сроки, установленные мировым соглашением, истец получил исполнительный лист, судебным приставом-исполнителем 13.04.2022 было возбуждено исполнительное производство ИП-210512/22/14037-ИП.

Мировое соглашение было исполнено в принудительном порядке 16.12.2022 судебным приставом-исполнителем путем передачи в счет долга нежилого помещения 289,90 кв.м., по адресу: <...> с кадастровым номером 14:36:107007:641, что подтверждается постановлением судебного пристава-исполнителя о передаче нереализованного имущества взыскателю от 16.12.2022, а также постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от 21.02.2023.

Как указано в п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе" мировое соглашение представляет собой соглашение сторон, то есть сделку, вследствие чего к этому соглашению, являющемуся одним из средств защиты субъективных прав, помимо норм процессуального права, подлежат применению нормы гражданского права о договорах, в том числе правила о свободе договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" неисполнение должником денежного обязательства, предусмотренного мировым соглашением, которое утверждено судом, является основанием для применения ответственности по правилам статьи 395 ГК РФ со дня, следующего за последним днем срока, установленного в соглашении для его добровольного исполнения, если мировым соглашением не установлена иная неустойка за его нарушение или не определен иной момент начала начисления процентов (часть 1 статьи 39, часть 3 статьи 173 ГПК РФ, часть 1 статьи 142 АПК РФ, пункт 1 статьи 405 ГК РФ). Если в мировом соглашении сохраняется условие договора о начислении неустойки


за неисполнение денежных обязательств по данному договору, то проценты, установленные статьей 395 ГК РФ, не начисляются (пункт 5 статьи 395 ГК РФ).

Из текста мирового соглашения не следует, что стороны согласовали возможность продолжения начисления неустойки по договору от 27.10.2015 № 03/015 ТЭ на поставку тепловой энергии и сроки начисления такой неустойки

При таких обстоятельствах начисление неустойки является необоснованным, поскольку подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ.

Суд вынес на обсуждение сторон вопрос о применении к правоотношениям сторон норм права о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами вместо норм о начислении неустойки.

Истец не возражал против рассмотрения дела по правилам о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд считает возможным применить к правоотношениям сторон по аналогии разъяснения, сформулированные в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.07.2016 (раздел «Обязательственное право», вопрос № 2), где указано, что соответствии с правовой позицией, содержащейся в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" суд выносит на обсуждение вопрос о юридической квалификации правоотношения для определения того, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора.

Если истец обосновывает требование о взыскании суммы санкции за просрочку в исполнении денежного обязательства ссылками на п. 1 ст. 395 ГК РФ, когда законом или договором предусмотрена неустойка (абзац первый п. 1 ст. 394 ГК РФ), суд выносит на обсуждение сторон вопрос о необходимости применения к правоотношениям сторон п. 1 ст. 330 или п. 1 ст. 332 ГК РФ о неустойке. Само по себе то обстоятельство, что истец обосновывает свое требование о применении меры ответственности в виде взыскания денежной суммы за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства п. 1 ст. 395 ГК РФ, в то время как законом или соглашением сторон на случай этого нарушения предусмотрена соответствующая неустойка и денежные средства необходимо взыскать с ответчика в пользу истца на основании п. 1 ст. 330 или п. 1 ст. 332 ГК РФ, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.


С учетом толкования п. 4 мирового соглашения, разъяснений, изложенных в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7, суд приходит к выводу, что последним днем для добровольного исполнения мирового соглашения является 31.03.2022 (по истечении 30 дней просрочки первого платежа, который должен был быть совершен 01.03.2022).

Суд также считает, что при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами к правоотношениям подлежат применению положения законодательства о моратории на банкротство.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 был введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (с 01.10.2022 по 01.10.2022).

Как разъяснено в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст.75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (пп.2 п.3 ст. 9.1, абзац десятый п. 1 ст.63 Закона о банкротстве).

Действие моратория распространяется на всех подпадающих под него лиц, которые не обязаны доказывать свое тяжелое материальное положение для освобождения от ответственности за нарушение обязательств в период моратория.

В период действия моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022 на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

Как указано в п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в


соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Согласно п. 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63"О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" для целей квалификации в качестве текущих платежей требований, основанных на утвержденном судом мировом соглашении, предусматривающем сроки, порядок и способы исполнения ранее возникшего обязательства (например, отсрочку или рассрочку его исполнения), следует принимать дату возникновения этого обязательства.

Исходя из вышеуказанных разъяснений Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63 денежное обязательство возникло не позднее окончания мая 2021 года (последний период взыскания основного долга в деле № А58-6520/2021), т.е. до начала действия моратория на банкротство, следовательно, в отношении него применяются положения данного моратория.

При таких обстоятельствах начисление процентов за пользование чужими денежными средствами необходимо осуществлять с 02.10.2022, т.е. по истечении срока действия моратория.

Как следует из представленного расчета, истец начислил неустойку на сумму 10 569 818,16 руб., т.е. основной долг в размере 7 046 407,04 руб., задолженность в размере 3 523 411,12 руб. за запуск теплоносителя в новом отопительном периоде без акта готовности объектов к отопительному сезону.

Суд, исходя из указанной суммы, осуществил самостоятельный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, размер которых составил 165 062,91 руб. за период с 02.10.2022 по 16.12.2022.

Период просрочки



Задолженность с по дней Ставка Формула Проценты

10 569 818,16 р.

02.10.2022

16.12.2022

76

7,50

10 569 818,16 × 76 × 7.5% / 365

165 062,91 р.



Сумма основного долга: 10 569 818,16 р.



Сумма процентов: 165 062,91 р.



Истцом также заявлены требования о взыскании неустойки по день фактической оплаты основного долга.

Представитель истца в судебном заседании пояснил, что данное требование было включено в исковое заявление ошибочно, но исковые требования согласно ст. 49 АПК РФ не уточнил.


В связи с тем, что требования истца в отношении ответчика были принудительно удовлетворены 16.12.2022 судебным приставом-исполнителем путем передачи в счет долга нежилого помещения (постановление судебного пристава-исполнителя о передаче нереализованного имущества взыскателю от 16.12.2022, а также постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от 21.02.2023), требование о взыскании неустойки по день фактической оплаты основного долга удовлетворению не подлежит.

Истцом также заявлены требования о взыскании субсидиарно в случае недостаточности денежных средств у ответчика 1 с ответчика 2 в пользу истца задолженности, взысканной с ответчика 1.

Как указано в ст. 123.21 ГК РФ, учреждение может быть создано гражданином или юридическим лицом (частное учреждение).

Как следует из материалов дела, ответчик 1 учрежден ответчиком 2 - Союзом потребительских обществ "ХОЛБОС" Республики Саха (Якутия).

Согласно ст. 123.23 ГК РФ частное учреждение полностью или частично финансируется собственником его имущества. Частное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности указанных денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам частного учреждения несет собственник его имущества.

Согласно п. 7 ст. 63 ГК РФ в случаях, если настоящим Кодексом предусмотрена субсидиарная ответственность собственника имущества учреждения или казенного предприятия по обязательствам этого учреждения или этого предприятия, при недостаточности у ликвидируемых учреждения или казенного предприятия имущества, на которое в соответствии с законом может быть обращено взыскание, кредиторы вправе обратиться в суд с иском об удовлетворении оставшейся части требований за счет собственника имущества этого учреждения или этого предприятия.

С учетом вышеизложенного суд частично удовлетворяет заявленные требования и в случае недостаточности денежных средств у ответчика 1 субсидиарно взыскивает с ответчика 2 проценты за пользование чужими денежными средствами, размер которых составил 165 062,91 руб. за период с 02.10.2022 по 16.12.2022.

Истцом заявлены требования об обязании ликвидационной комиссии ответчика включить в промежуточный ликвидационный баланс требование истца в размере

3 268 513 руб. за период с 29.06.2021 по 16.12.2022.

Согласно сведений из ЕГРЮЛ, ответчик 1 с 20.07.2022 находится в стадии ликвидации.


Как указано в п. 2 ст. 63 ГК РФ ликвидационная комиссия принимает меры по выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также уведомляет в письменной форме кредиторов о ликвидации юридического лица. После окончания срока предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне требований, предъявленных кредиторами, результатах их рассмотрения, а также о перечне требований, удовлетворенных вступившим в законную силу решением суда, независимо от того, были ли такие требования приняты ликвидационной комиссией.

В силу смысла вышеуказанных положений закона требование кредитора, подтвержденное решением суда, подлежит безусловному включению в промежуточный ликвидационный баланс.

Представитель истца в судебном заседании подтвердил, что не просит суд обязать ликвидационную комиссию ответчика 1 включить расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу в промежуточный баланс.

На основании изложенного суд частично удовлетворяет заявленные требования и обязывает ликвидационную комиссию ответчика 1 включить в промежуточный ликвидационный баланс требование истца в размере 165 062,91 руб. за период с 02.10.2022 по 16.12.2022. .

Размер государственной пошлины по настоящему делу составил 45 343 руб. (6 000 руб. за неимущественное требование и 39 343 руб. за имущественное требование).

С учетом результатов рассмотрения дела и на основании ст. 110 АПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере

7 987 руб. Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с профессионального образовательного учреждения "Якутский торгово-экономический колледж потребительской кооперации" имени Кузьмы Осиповича Гаврилова (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Северные коммунальные системы" (ИНН <***>, ОГРН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере

165 062,91 руб. за период с 02.10.2022 по 16.12.2022; расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 987 руб.

В случае недостаточности денежных средств у профессионального образовательного учреждения "Якутский торгово-экономический колледж


потребительской кооперации" имени Кузьмы Осиповича Гаврилова (ИНН <***>, ОГРН <***>) субсидиарно взыскать с Союза потребительских обществ "Холбос" Республики Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Северные коммунальные системы" (ИНН <***>, ОГРН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 165 062,91 руб. за период с 02.10.2022 по 16.12.2022; расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 987 руб.

Обязать ликвидационную комиссию профессионального образовательного учреждения "Якутский торгово-экономический колледж потребительской кооперации" имени Кузьмы Осиповича Гаврилова (ИНН <***>, ОГРН <***>) включить в промежуточный ликвидационный баланс требование общества с ограниченной ответственностью "Северные коммунальные системы" (ИНН <***>, ОГРН <***>) об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 165 062,91 руб. за период с 02.10.2022 по 16.12.2022.

В остальной части иска отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья Д.И. Ивашин

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 09.03.2023 3:23:00

Кому выдана Ивашин Денис Игоревич