Решение от 1 июня 2023 г. по делу № А75-2065/2023

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-2065/2023
01 июня 2023 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения вынесена 25 мая 2023 г.

В полном объеме решение изготовлено 01 июня 2023 г.


Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Сердюкова П.А., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Керамика» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата присвоения ОГРН: 09.12.2003, место нахождения: 628418, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Сургут, Бульвар писателей, д. 15, кв. 9) к Администрации города Сургута (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата присвоения ОГРН: 11.12.2002, место нахождения: 628408, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) о признании права собственности на земельный участок,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628012, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>),

в отсутствие представителей сторон и третьего лица,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Керамика» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к Администрации города Сургута (далее – ответчик) о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером 85:10:0101238:1.

Исковые требования со ссылкой на статьи 11, 12, 8, 212, 218, 234, 301, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы невозможностью зарегистрировать право собственности во внесудебном порядке.

Определением от 16.02.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре.

Определением от 19.04.2023 судебное разбирательство по делу назначено на 25.05.2023 на 10 час. 00 мин.

На основании статей 122, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

До начала заседания от ответчика поступил отзыв на иск, в котором выражено несогласие с заявленными требованиями, а также указано на необходимость прекращения производства по делу.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

Данная норма права, как разъяснено в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2010 № 236-О-О, предусматривает возможность прекращения производства по делу в случаях, когда право на судебную защиту (право на судебное рассмотрение спора) было осуществлено в состоявшемся ранее судебном процессе.

Таким образом, названная норма права направлена на пресечение рассмотрения судами тождественных исков (между теми же сторонами, о том же предметеи по тем же основаниям).

Следовательно, для применения названного основания (пункт 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суду необходимо установить тождество исков по уже рассмотренному делу и делу, рассматриваемому арбитражным судом.

Тождество исков устанавливается путем сопоставления элементов иска (предметаи основания) и спорящих сторон.

Из статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что арбитражный суд рассматривает иск по заявленным истцом предметуи основаниям.

Как разъяснено в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», предмет иска - это материально-правовое требование к ответчику о совершении им определенных действий либо воздержании от них, признании существования (отсутствия) правоотношения, изменении либо прекращении его. Основания иска - это фактические обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение заявленного требования.

Судом установлено, что общество с ограниченной ответственностью «Керамика» обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского округа – Югры с исковым заявлением к Администрации города Сургута о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером 86:10:01011238:1.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 13.10.2022 по делу № А75-10030/2022 в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Керамика» отказано.

Проанализировав материалы судебных дел №№ А75-14912/2018, А75-10030/2022 суд установил, что в рамках настоящего дела исковые требования заявлены по иным основаниям - в силу приобретательной давности на основании статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации. Ранее данные основания не заявлялись.

Изучив доводы иска и отзыва на него, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из иска, на основании решения исполнительного комитета Совета народных депутатов Ханты-Мансийского автономного округа Тюменской области от 31.07.1991 № 112 смешанному товариществу «Керамика» отведен земельный участок площадью 8,0 га под строительство завода по производству строительных материалов.

Указанным решением Сургутскому райисполкому предписано в месячный срок произвести отвод участков в натуре на договорной основе, выдать акты на право пользования землей, осуществить регистрацию землепользователей.

Позиционируя себя правопреемником смешанного товарищества «Керамика», полагая, что право собственности подлежит признанию за ним в силу приобретательной давности, истец обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит заявленные требования подлежащими оставлению без удовлетворения, исходя из следующего.

На основании части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец (заявитель), обращаясь в суд за защитой нарушенных прав, должен указать, какие его права и каким образом нарушены ответчиком, а также самостоятельно избрать предусмотренный законом способ защиты нарушенного права.

Избранный заявителем способ судебной защиты нарушенного права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения, а в результате применения соответствующего способа судебной защиты нарушенное право должно быть восстановлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что в случаях и порядке, которые предусмотрены данным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 данного кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (пункт 4).

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Пункт 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъясняет, что возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи, приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим.

Длительность такого открытого и непрерывного владения в совокупности с положениями об отказе от права собственности, а также о начале течения срока приобретательной давности с момента истечения срока давности для истребования вещи предполагают, что титульный собственник либо публичное образование, к которому имущество должно перейти в силу бесхозяйности, не проявляли какого-либо интереса к этому имуществу, не заявляли о своих правах на него, фактически отказались от прав на него, устранились от владения имуществом и его содержания.

Целью нормы о приобретательной давности является возвращение фактически брошенного имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание, безопасное состояние, уплату налогов и т.п.

Вместе с тем, вышеперечисленные обстоятельства, которые бы являлись основанием для признания за истцом права собственности на спорный объект, отсутствуют.

Как указывает истец, спорный объект: земельный участок с кадастровым номером 85:10:0101238:1. передан землепользователю на праве постоянного бессрочного пользования.

Как установлено судом, истцом ранее принимались меры к выкупу земельного участка.

Спор сторон о выкупной стоимости земельного участка был предметом судебного разбирательства по делу № А75-827/2018.

Существенные условия договора купли-продажи земельного участка от 26.05.2016 № 2656 сторонами согласованы не были (выкупная цена).

Обоюдное подписание договора не состоялось.

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за обществом с ограниченной ответственностью «Керамика» 13.12.2018 зарегистрировано право собственности на вышеуказанный земельный участок на основании решения исполнительного комитета Совета народных депутатов Ханты-Мансийского автономного округа Тюменской области от 31.07.1991 № 112, запись о государственной регистрации права № 86:10:0101238.1-86/139/2018-1.

В рамках судебного дела № А75-861/2019 Администрацией города Сургута право собственности на земельный участок было оспорено. Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 09.04.2019 по делу № А75-861/2019 исковые требования Администрации города Сургута удовлетворены, право собственности общества с ограниченной ответственностью «Керамика» на земельный участок с кадастровым номером 86:10:0101238:1, расположенный по адресу: западный промрайон, г. Сургут, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, запись государственной регистрации права от 13.12.2018 № 86:10:0101238.1-86/139/2018-1, признано отсутствующим.

Постановлением Восьмого Арбитражного апелляционного суда от 17.07.2019 решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 09.04.2019 по делу № А75-861/2019 оставлено без изменения.

В рамках дела № А75-4460/2019 рассматривалось заявление Администрации города Сургута к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре о признании незаконными действий по внесению записи о регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером 86:10:0101238:1 и обязании исключить данную запись.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25.02.2020 по делу № А75-4460/2019 заявление удовлетворено. Судом признано незаконным регистрационное действие по внесению в Единый государственный реестр недвижимости записи от 13.12.2018 № 86:10:0101238:186/139/2018-1 о регистрации права собственности общества с ограниченной ответственности «Керамика» на земельный участок с кадастровым номером 86:10:0101238:1, как не соответствующие Федеральному закону от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», Земельному кодексу Российской Федерации. Суд обязал Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре исключить данную запись.

Постановлением Восьмого Арбитражного апелляционного суда от 29.05.2020 решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 25.02.2020 по делу № А75-4460/2019 оставлено без изменения.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 13.10.2022 по делу № А75-10030/2022 в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Керамика» о признании права собственности на земельный участок оставлено без удовлетворения.

В рассматриваемом случае истец должен осознавать, что им производится использование имущества, которое не введено в гражданский оборот в установленном законом порядке, следовательно, владение истца спорным объектом в качестве своего собственного нельзя признать добросовестным.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истец должен был знать об отсутствии оснований возникновения у него права собственности на земельный участок, и, соответственно, достоверно знал, что владеет спорным участком при отсутствии у него основания возникновения права собственности, в связи с чем его нельзя признать добросовестным владельцем имущества в том смысле, какой содержится в абзаце третьем пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

Суд установил отсутствие оснований для вывода о приобретении истцом права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности.

На основании изложенного, в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

При подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 6 000 руб. 00 коп.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание отказ в удовлетворении исковых требований, расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере суд относит на истца.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 110 – 112, 167 - 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Керамика» отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья П.А. Сердюков