Решение от 8 сентября 2021 г. по делу № А28-7230/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

08 сентября 2021 года

Дело № А28-7230/2021

Резолютивная часть решения объявлена 02 сентября 2021 года

В полном объеме решение изготовлено 08 сентября 2021 года

Арбитражный суд Кировской области в составе: судья Вычугжанин Р.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

истца – общество с ограниченной ответственностью "ОБСЛУЖИВАНИЕ ГАЗОВОГО ХОЗЯЙСТВА" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику – акционерное общество "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ЛЕНИНСКОГО РАЙОНА" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

истец (представитель) – ФИО2 (доверенность от 11.01.2021),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ОБСЛУЖИВАНИЕ ГАЗОВОГО ХОЗЯЙСТВА" (далее также – Общество) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к акционерному обществу "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ЛЕНИНСКОГО РАЙОНА" (далее также – Компания) о взыскании 2 678 770 рублей 25 копеек, в том числе 2 672 978 рублей 80 копеек задолженности по оплате работ, выполненных по договору №2020/44ТОВЕНТ от 25.12.2020, 5 791 рубль 45 копеек неустойки, начисленной за период с 26.05.2021 по 07.06.2021 в связи с просрочкой оплаты выполненных работ.

В процессе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял исковые требования, окончательно уточнив, представил в суд ходатайство, в котором просил взыскать 2 672 978 рублей 80 копеек задолженности по оплате работ, выполненных по договору №2020/44 ТОВЕНТ от 25.12.2020, 66 707 рублей 42 копейки неустойки, начисленной за период с 16.02.2021 по 17.08.2021 в связи с просрочкой оплаты выполненных работ.

Уточнение размера исковых требований принято судом.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не представил суду отзыв на исковое заявление, не обеспечил участие в судебном заседании. На основании положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено по имеющимся в деле доказательствам без участия в судебном заседании ответчика.

Исследовав изложенные в документах, представленных участвующими в деле лицами, объяснения, возражения и доводы, а также письменные и иные доказательства, заслушав объяснения участвующих в деле лиц (их представителей), принимавших участие в судебных заседаниях, суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

Между Обществом (исполнитель) и Компанией (заказчик) заключен договор №2020/44 ТОВЕНТ от 25.12.2020, по условиям которого исполнитель в целях обеспечения безопасной эксплуатации внутридомового газового оборудования (далее также – ВДГО), его исправного и работоспособного состояния обязуется оказывать заказчику работы (услуги) по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового газового оборудования (далее также – ТО ВДГО), аварийно-диспетчерское обеспечение, аварийно-восстановительные работы, а также выполнять проверку технического состояния вентиляционных и дымовых каналов и при необходимости проводить их очистку и (или) ремонт, а заказчик обязуется своевременно оплачивать работы (услуги) исполнителя на условиях договора (пункт 1.1 договора).

Заявки заказчика на проведение работ по ремонту ВДГО, ремонту и очистке вентиляционных и дымовых каналов подаются по телефону, в электронной или письменной форме в диспетчерскую службу исполнителя (пункт 1.12 договора).

Круглосуточное аварийно-диспетчерское обслуживание осуществляет Общество. Заявки принимаются по телефонам в любое время суток, включая выходные и праздничные дни. Под аварийно-диспетчерским обеспечением понимается комплекс мер по предупреждению и локализации аварий, возникающих в процессе эксплуатации ВДГО, направленных на устранение непосредственной угрозы жизни и здоровью граждан (пункт 1.13 договора).

Полная стоимость комплекса работ в год по договору составляет 8 976 064 рубля 24 копейки. Расчет по договору производится заказчиком на основании счетов, выставленных исполнителем. Платежи осуществляются в соответствии с графиком платежей (приложение №4) (пункт 2.1 договора).

При выявленной в ходе производства работ по проверке вентиляционных и дымовых каналов необходимости очистки отводов вентиляционных и дымовых каналов исполнитель выполняет данные работы без дополнительного согласования с заказчиком. Стоимость работ составляет 500 рублей за один отвод (пункт 2.2 договора).

Стоимость дополнительных работ по очистке и (или) ремонту вентиляционных и дымовых каналов определяется расценкой на проведение соответствующих работ (приложение №5), необходимость выполнения работ согласовывается с заказчиком (пункт 2.3 договора).

Оплата работ по ремонту ВДГО, ремонту и очистке вентиляционных и дымовых каналов производится по предъявленному исполнителем счету в размере 100% не позднее 5 рабочих дней с момента предъявления счета заказчику. Счет выставляется на основании сметы работ по ремонту ВДГО, ремонту и очистке вентиляционных и дымовых каналов (пункт 2.4 договора).

Результатом работ по проверке состояния вентиляционных и дымовых каналов являются акт сдачи-приемки выполненных работ и акт о техническом состоянии вентиляционных и дымовых каналов, оформляемый в соответствии с формой, приведенной в приложении №6 к настоящему договору (пункт 2.6 договора).

В течение 10 рабочих дней после получения заказчик подписывает акт приема-сдачи выполненных работ, либо направляет в адрес исполнителя мотивированный отказ от подписания в письменном виде с указанием причин отказа. В случае не соблюдения данного условия акт приема-сдачи признается сторонами утвержденным, а работы по этому акту признаются заказчиком надлежащими и принятыми (пункт 3.2 договора).

Заказчик, несвоевременно и (или) не в полном размере внесший плату по настоящему договору обязан уплатить исполнителю пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты и заканчивая днем фактической оплаты задолженности включительно. Пени подлежат начислению при просрочке оплаты промежуточных платежей, предусмотренных графиком платежей (приложение №4) (пункт 6.4 договора).

В январе 2021 года стороны подписали соглашение о расторжении договора с 01.02.2021.

В январе 2021 года Общество выполнило для Компании часть предусмотренных договором работ общей стоимостью 2 644 478 рублей 80 копеек, о чем составило акты №145 от 19.02.2021, №465 от 31.03.2021. Согласно акту приема-передачи документов от 31.03.2021 Компания получила указанные акты.

Общество выполнило для Компании предусмотренные договором дополнительные работы общей стоимостью 28 500 рублей, а именно: выезд специалиста для составления дефектной ведомости, обследования вентиляционных каналов и каналов дымоходов с выдачей акта; работы по очистке вентиляционных каналов; работы по пробивке завала в дымовом канале; работы по пробивке завала в сантехническом канале; работы по проверке состояния и функционирования сантехнического канала; чистка вентиляционных и дымовых каналов (без вскрытия канала); выезд специалиста на объект по заявке эксплуатационной организации в случае не предоставления доступа для проведения работ заказчика вне графика (акты №68 от 27.01.2021, №69 от 27.01.2021, №70 от 27.01.2021, №71 от 27.01.2021, №72 от 27.01.2021, №73 от 27.01.2021, №74 от 27.01.2021, №75 от 27.01.2021, №76 от 27.01.2021, №77 от 27.01.2021, №78 от 27.01.2021, №79 от 27.01.2021, №80 от 27.01.2021, №81 от 27.01.2021, №417 от 24.03.2021, №418 от 24.03.2021, №419 от 24.03.2021, №420 от 24.03.2021, №421 от 24.03.2021). Согласно актам приема-передачи документов от 31.01.2021 и от 31.03.2021 Компания получила указанные акты.

Общество направило Компании претензию №ОП-21-13 от 05.05.2021, в которой сообщило о наличии задолженности по оплате выполненных работ на сумму 2 672 978 рублей 00 копеек и просило в течение 7 рабочих дней с момента получения претензии оплатить указанную задолженность.

Полагая, что Компания уклоняется от оплаты задолженности, Общество обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

В силу положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что в течение 10 рабочих дней после получения заказчик подписывает акт приема-сдачи выполненных работ, либо направляет в адрес исполнителя мотивированный отказ от подписания в письменном виде с указанием причин отказа. В случае не соблюдения данного условия акт приема-сдачи признается сторонами утвержденным, а работы по этому акту признаются заказчиком надлежащими и принятыми.

Согласно актам приема-передачи документов от 31.01.2021, 31.03.2021 составленные истцом по результатам работ акты получены ответчиком.

Из материалов дела (в т.ч. составленные истцом акты о выполнении работ, акты приема-передачи документов от 31.01.2021, 31.03.2021, заявки на выполнение работ, письма истца ответчику) и условий договора (в частности, пункты 1.1 – 1.13, 2.1, 2.4) следует, что в январе 2021 года истец выполнил для ответчика предусмотренные договором работы (в т.ч. дополнительные) общей стоимостью 2 672 978,80 руб.

Заявленный истцом и подтвержденный указанными доказательствами факт надлежащего выполнения истцом предусмотренных договором работ в полном объеме не опровергнут ответчиком, в том числе посредством представления суду доказательств невыполнения истцом указанных работ или выполнения их с ненадлежащим качеством.

Совокупность указанных обстоятельств (наличие у ответчика перед истцом взыскиваемой последним задолженности) прямо ответчиком не оспорена, доказательств, свидетельствующих о несогласии ответчика с этими обстоятельствами, суду не представлено, в связи с чем в силу части 31 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные обстоятельства считаются признанными ответчиком (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8127/13 от 15.10.2013).

Доказательства ненадлежащего выполнения указанных работ, а также доказательства оплаты этих работ в деле отсутствуют.

Таким образом, в силу приведенных норм, условий договора и обстоятельств дела исковые требования в части взыскания суммы основного долга являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ сторонами в договоре может предусматриваться неустойка (штраф, пеня) – денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В связи с допущенной ответчиком просрочкой оплаты выполненных работ истцом начислены пени (пункт 6.4 договора) в размере 66 707 рублей 42 копейки за период с 16.02.2021 по 17.08.2021.

Суд проверил представленный истцом расчет взыскиваемой с ответчика суммы пени и установил, что расчет соответствует условиям договора и обстоятельствам дела; полученная в результате расчета денежная сумма не превышает денежную сумму, которая может быть присуждена истцу по рассматриваемому иску. Данный расчет ответчиком не оспорен (в том числе относительно обстоятельств, положенных в основу расчета), иной расчет (контррасчет) подлежащей взысканию денежной суммы ответчиком суду не представлен.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика пени в размере 66 707 рублей 42 копейки также являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу положений части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебные расходы, понесенные участвующими в настоящем деле лицами, в пользу которых принят судебный акт, относятся на ответчика.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 33321 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины, подлежащей уплате по данному делу, составляет 36 698 рублей 43 копейки. При принятии судом искового заявления к производству истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины. Согласно части 3 статьи 110 АПК РФ, подпункту 4 пункта 1 статьи 33322 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина взыскивается с ответчика (если он не освобожден от ее уплаты) пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Ответчик по настоящему делу не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Таким образом, применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ и подпункту 4 пункта 1 статьи 33322 НК РФ (пункт 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 №46) государственная пошлина в указанном размере подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167, 168, 169, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с акционерного общества "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ЛЕНИНСКОГО РАЙОНА" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ОБСЛУЖИВАНИЕ ГАЗОВОГО ХОЗЯЙСТВА" (ОГРН <***>, ИНН <***>) денежные средства в сумме 2 739 686 (два миллиона семьсот тридцать девять тысяч шестьсот восемьдесят шесть) рублей 22 копейки, в том числе 2 672 978 рублей 80 копеек задолженности, 66 707 рублей 42 копейки пени.

Взыскать с акционерного общества "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ЛЕНИНСКОГО РАЙОНА" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 36 698 (тридцать шесть тысяч шестьсот девяносто восемь) рублей 43 копейки государственной пошлины по делу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции (Второй арбитражный апелляционный суд) по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.

Судья

Р.А. Вычугжанин