Решение от 25 августа 2022 г. по делу № А40-93770/2022

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


г. Москва Дело № А40-93770/22-16-576

25.08.2022 г.

Резолютивная часть решения объявлена 18.08.2022 г.

Полный текст решения изготовлен 25.08.2022 г.

Арбитражный суд города Москвы

в составе:

Председательствующего судьи Махалкина М.Ю.

при ведении протокола секретарём с/з Мухиной Д.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Производственно-строительная компания «Новинский Завод Металлоконструкций» (115304, город Москва, улица Каспийская, дом 22, корпус 1, стр. 5, э. 5, пом. IX, к. 17А, оф. 97, ОГРН: 1167746892598, Дата присвоения ОГРН: 22.09.2016, ИНН: 7720354091)

к Обществу с ограниченной ответственностью «ПромТехМонтаж» (111024, Россия, г. Москва, муниципальный округ Лефортово вн.тер.г., ул. Душинская, д. 7, стр. 1, этаж, помещ., офис 4, 23, 422, ОГРН: 1077746707741, Дата присвоения ОГРН: 27.02.2007, ИНН: 7724609664)

о взыскании неустойки по договору от 28.11.2019 г. № 95 в размере 4 195 251 руб. 48 коп.,

при участии:

от истца – не явился, извещён;

от ответчика – Алимов А.В. по дов. б/н от 14.04.2022 г.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Производственно-строительная компания «Новинский Завод Металлоконструкций» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ПромТехМонтаж» (далее – ответчик) о взыскании неустойки по договору от 28.11.2019 г. № 95 в размере 4 195 251 руб. 48 коп.

В судебное заседание не явился представитель истца, извещённого о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в силу ч. 1 ст. 123 АПК РФ. Суд провёл судебное заседание в отсутствие представителя истца в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

В судебном заседании представитель ответчика иск не признал, представил отзыв.

Изучив материалы дела, выслушав доводы ответчика, суд установил, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключён договор поставки от 28.11.2019 № 95 (далее – Договор).

Во исполнение Договора истец произвел поставку товара ответчику на общую сумму 1 476 222 руб. 01 коп., что подтверждается подписанными сторонами товарными накладными, № 640 от 06.12.2019 на сумму 392 222,30 рублей; № 643 от 09.12.2019 на сумму 109 109,00 рублей; № 654 от 09.12.2019 на сумму 223 458,10 рублей; № 57 от 20.01.2020 на сумму 519 195,93 рублей; № 58 от 20.01.2020 на сумму 232 236,68 рублей.

В соответствии с п. 3.2. Договора, расчеты за каждую партию товара, поставляемого по договору, производятся путем безналичного перечисления Покупателем денежных средств на расчетный счет Поставщика посредством платежного поручения в течение 14 (четырнадцати) календарных дней с момента получения им партии товара.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате, истец обратился в Арбитражный суд города Москвы за взысканием суммы основного долга в размере 1 476 222 руб. 01 коп. и неустойки в размере 5 025 326 руб. 43 коп., рассчитанной за период с 21.12.2019 г. по 18.12.2020 г.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 24.05.2021 г. по делу № А40-254384/20-85-1865, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2021 г., с ответчика в пользу истца взысканы задолженность в размере 1 476 222 руб. 01 коп. и неустойка в размере 1 476 222 руб. 01 коп., уменьшенная судом на основании ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с п.п. 6.1. договора, в случае несвоевременной оплаты поставленного товара подлежит уплате пеня в размере 1 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

В связи с тем, что ответчиком взысканная решением суда задолженность оплачена ответчиком только 06.12.2021 г., истцом начислена неустойка за период с 19.12.2020 г. по 06.12.2021 г. в размере 4 195 251 руб. 48 коп.

Доводы отзыва судом отклоняются, так как обязанность ответчика по оплате задолженности в размере 1 476 222 руб. 01 коп. установлена вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 24.05.2021 г. по делу А40-254384/20-85-1865.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера пени в соответствии со ст. 333 ГК РФ, согласно которой если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Заявленная истцом неустойка в размере 4 195 251 руб. 48 коп., является чрезмерной и несоразмерной последствиям нарушения обязательства, что установлено вышеназванным решением суда.

Как указано в п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 г. № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

Ответчиком произведен расчет неустойки в соответствии с двукратной ключевой ставкой ЦБ РФ, в соответствии с которой, сумма неустойки за период с 19.12.2020 г. по 06.12.2021 г. составляет 117 810 руб. 48 коп. Расчет ответчика судом проверен и признан верным.

Таким образом, размер неустойки подлежит снижению до 117 810 руб. 48 коп.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика на основании ч. 1 ст. 110 АПК РФ.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 167 – 170, 174 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд города Москвы.

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ПромТехМонтаж» в пользу Общества с ограниченной ответственностью Производственно-строительная компания «Новинский Завод Металлоконструкций» неустойку в размере 117 810 (сто семнадцать тысяч восемьсот десять) рублей 48 копеек, а также расходы по госпошлине в размере 43 976 (сорок три тысячи девятьсот семьдесят шесть) рублей.

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня его принятия.


Судья:

М.Ю. Махалкин