Решение от 10 июля 2023 г. по делу № А03-5808/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Барнаул Дело № А03-5808/2023 10.07.2023

Резолютивная часть решения суда объявлена 05.07.2023. Решение суда изготовлено в полном объеме 10.07.2023.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Кулика М.А., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Термиз» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 656922, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Кумир» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 656922, <...>) о взыскании 1309500 руб. задолженности по договору займа от 01.06.2020, 153368 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.06.2020 по 10.04.2023, с начислением процентов за пользование кредитом по день фактического исполнения обязательства,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, Алтайский край, г.Барнаул,

при участии в судебном заседании: от истца - ФИО3 по доверенности от 10.01.2023, от ответчика и третьего лица – не явились,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Термиз» (далее – ООО«Термиз», истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с вышеуказанным исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Кумир» (далее – ООО «Кумир», ответчик).


Исковые требования обоснованы статьями 307, 309, 310, 807, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по возврату займа.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истец уменьшил размер исковых требований, окончательно сформулировав исковые требования, истец просил взыскать с ответчика 1309500 руб. задолженности по договору займа от 01.06.2020, 143318 руб. 89 коп. процентов по договору займа за период с 03.06.2020 по 01.06.2023.

Суд принял уменьшение размера исковых требований с учетом корректировки периода начислений процентов.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Согласно сведениям с сайта Почта России корреспонденция, направленная судом ответчику заказным письмом с уведомлением по указанному в исковом заявлении адресу, совпадающему с местом регистрации, вручена адресату (л.д. 4 - отчет об отправлении).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен учредитель ООО «Кумир» ФИО2 (л.д. 72 –ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица).

Третье лицо получило от суда по почте уведомление о предстоящем судебном заседании, однако по неизвестной суду причине третье лицо письменного отношения относительно заявленных требований не представило.

Суд также учитывает, что наличие в материалах дела ходатайства представителя третьего лица о привлечении третьего лица к участию в деле, свидетельствует о надлежащем извещении третьего лица о начавшемся судебном процессе.

Судебное заседание откладывалось с 01-06.06.2023 на 05.07.2023.

Рассмотрев материалы дела суд, на основании части 4

статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу спора.

Ответчик и третье лицо в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили, на основании статьи 123, статьи 156 АПК РФ дело по существу рассмотрено в их отсутствие.


В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивал.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований.

Отношения сторон регулируются следующими нормами материального права.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

По делу установлены следующие фактические обстоятельства.

Между ООО «Термиз» (займодавец) и ООО «Кумир» (заемщик) заключен договор займа от 01.06.2020, в соответствии с которым заимодавец передает заемщику в собственность денежные средства в сумме 1500000 руб., а заемщик обязуется возвратить указанную сумму в размере и сроки, обусловленные договором (л.д. 24-25 – договор).

Согласно пункту 2.3 договора сумма займа предоставляется заемщику на три года. Возврат указанной в настоящем договоре суммы займа может происходить, как одной суммой, так и по частям (в


рассрочку). При этом вся сумма займа должна быть возвращена заемщиком в срок не позднее 31.05.2023.

Договором также предусмотрено, что сумма займа по желанию заемщика может быть возвращена досрочно полностью или по частям. Проценты за пользование суммой займа начисляются на остаток задолженности по договору займа. Сумма займа, а также проценты за время фактического пользования займом возвращаются заемщиком в полном объеме в случае досрочного расторжения настоящего договора в течение семи календарных дней (пункты 2.4-2.5 договора).

Пунктом 7.3 договора предусмотрено, что договор может быть расторгнут досрочно по соглашению сторон, либо в одностороннем внесудебном порядке по инициативе одной из сторон после письменного уведомления другой стороны не менее чем за десять календарных дней до окончания срока действия настоящего договора.

В соответствии с пунктом 3.1 договора за пользование суммой займа заемщик выплачивает заимодавцу проценты в размере существующей на день погашения займа ставки рефинансирования в год.

Из материалов дела следует, что за период с 02.06.2020 по 08.02.2023 истец перечислил ответчику несколькими платежами денежные средства на общую сумму 1309500 руб. в счет исполнения обязательств по договору займа (л.д. 27-55 – платежные поручения).

Дополнительным соглашением № 1 от 09.02.2023 стороны согласовали расторжение договора займа с 10.03.2023 (л.д. 26 – дополнительное соглашение).

Согласно подписанным сторонами актам сверки от 08.02.2023 и от 10.04.2023 задолженность ответчика перед истцом по договору займа составила 1309500 руб. (л.д. 56,57 – акты сверки).

Материалами дела установлено, что заемщиком ненадлежащим образом исполнялись кредитные обязательства, в связи с чем, в его адрес 22.03.2023 направлена претензия с требованием о возврате суммы займа и уплате процентов, которая получена ответчиком нарочно (л.д. 58-59 – претензия). Однако требование в добровольном порядке не исполнено.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо,


участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик доказательств оплаты по договору займа в суд не представил, также как и обоснованных возражений с подтверждающими доказательствами относительно обстоятельств, указанных истцом в исковом заявлении.

Факт выдачи займа, а также наличие и размер задолженности ответчика подтверждаются договором займа, платежными поручениями, подписанными сторонами актами сверки.

По расчету истца у ответчика образовалась задолженность по договору займа от 01.06.2020 в размере 1309500 руб.

Ответчик не оспаривал наличие и размер задолженности.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Ответчик обязательства по возврату займа исполнил ненадлежащим образом, с нарушением сроков, в связи с чем, требования


о начислении процентов за пользование займом за период с 03.06.2020 по 01.06.2023 являются законными и подлежат удовлетворению.

Суд проверил расчет процентов и соглашается с ним.

По расчету суда получилась аналогичная сумма, расчет суда приобщен к материалам дела.

Оценив совокупность представленных в материалы дела доказательств, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом по делу исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Излишне оплаченная пошлина возвращается истцу.

Руководствуясь ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ

Уточненные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кумир» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Термиз» (ОГРН <***>) 1309500 руб. задолженности, 143302 руб. 41 коп. процентов за пользование займом, 25385 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью «Термиз» (ОГРН <***>) из Федерального бюджета Российской Федерации 101 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия решения.

Судья М.А. Кулик

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 03.04.2023 7:48:00

Кому выдана Кулик Максим Алексеевич