Решение от 14 октября 2019 г. по делу № А65-22598/2019

60/2019-236636(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107 E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-22598/2019

Дата принятия решения – 14 октября 2019 года.

Дата объявления резолютивной части – 11 октября 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Горинова А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Татарстан, г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Сельскохозяйственному снабженческо-сбытовому потребительскому кооперативу «Усенте», г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 3 502 080 руб. суммы гранта.

с участием представителей: от истца: ФИО2, доверенность от 28.08.2019 года; от ответчика: не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

Истец, Министерство сельского хозяйства и продовольствия Республики Татарстан,

г. Казань обратился с иском к Ответчику, Сельскохозяйственному снабженческо-сбытовому потребительскому кооперативу «Усенте», г. Казань о взыскании 3 502 080 руб. суммы гранта.

Ответчик не явился, извещен. На основании п.3 ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

В соответствии с правилами ст. 6, 7, 8, 9, 10 АПК РФ законность при рассмотрении арбитражных дел обеспечивается правильным применением законов и иных нормативных правовых актов, а также соблюдением арбитражными судами правил АПК РФ о равенстве всех перед законом и судом, равноправии сторон, состязательности.

Так, законодатель в ст. 131 АПК РФ обязывает ответчика в целях соблюдения правил о состязательности сторон в арбитражном процессе представлять отзыв на исковое заявление в арбитражный суд, в котором он вправе изложить свои возражения по заявленному требованию и представить документы, подтверждающие эти возражения.

Злоупотребление процессуальными правами и неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.

Ответчик отзыв не представил, иск не оспорил.

В соответствии с п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ № 65 от 20.12.2006 г., согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания.

Если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, возражений против рассмотрения дела по существу не заявили.

Суд в соответствии с п. 27 Постановления ВАС РФ № 65 от 20.12.2006 года, ч. 4 ст. 137 АПК РФ, завершил предварительное заседание и рассмотрел данное дело по существу.

Заслушав представителя истца, исследовав и проанализировав материалы дела, суд приходит к следующему.

Свои исковые требования истец основывает на том, что 13.05.2016 года между истцом (грантодатель) и ответчиком (грантополучатель) был заключен договор № 7 о предоставлении гранта на развитие материально-технической базы сельскохозяйственного потребительского кооператива по ведомственной целевой программе «Развитие сельскохозяйственной потребительской кооперации в Республике Татарстан на 2015-2017 годы», на основании которого истцом ответчику был предоставлен грант в сумме 3 502 080 рублей, что подтверждается представленными платежными поручениями.

Срок действия договора был установлен п.5.1. с момента подписания и до 12.05.2023 ода.

Истец указывает, что ответчиком были нарушены условия договора, связанные с целевым использованием суммы гранта, предоставлением отчетов, сроков освоения суммы гранта, достижением производственных показателей, в связи с чем 31.10.2018 года им была направлена ответчику претензия № 01/3-6348 и 22.07.2019 года направлена повторная претензия № 01/3-4115, в которых истец со ссылкой на положения п.4.6. договора и ст. 450.1 ГК РФ указал, что в одностороннем порядке расторгает договор № 7 от 13.05.2016 года и требует возврата суммы гранта.

Отсутствие ответа на претензии и возврата суммы гранта послужили основанием для обращения истца с иском в суд.

Согласно ч.1 ст. 71 АПК РФ, Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 450.1 ГК РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Вместе с тем, анализ положений договора № 7 о предоставлении гранта на развитие материально-технической базы сельскохозяйственного потребительского кооператива по ведомственной целевой программе «Развитие сельскохозяйственной потребительской

кооперации в Республике Татарстан на 2015-2017 годы» от 13.05.2016 года показывает, что в нем не содержится условий, предоставляющих истцу право в одностороннем порядке расторгнуть договор или отказаться от его исполнения.

Так, п. 4.5. договора предусматривает возможность досрочного расторжения договора с последующим возвратом гранта по взаимному согласию сторон.

Пункт 4.6. договора, на который ссылается истец в направленных ответчику претензиях и настоящем исковом заявлении, предусматривает возможность расторжения договора при нарушении его условий грантополучателем по требованию грантодателя в соответствии со ст. 450 ГК РФ только лишь в судебном порядке.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что договор № 7 о предоставлении гранта на развитие материально-технической базы сельскохозяйственного потребительского кооператива по ведомственной целевой программе «Развитие сельскохозяйственной потребительской кооперации в Республике Татарстан на 2015-2017 годы» от 13.05.2016 года не был расторгнут истцом в установленном законом или договором порядке (путем направления ответчику претензий с уведомлением об одностороннем расторжении) и является действующим договором.

В соответствии с ч.1 ст. 9 АПК РФ, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Согласно ст.65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что договор № 7 о предоставлении гранта на развитие материально-технической базы сельскохозяйственного потребительского кооператива по ведомственной целевой программе «Развитие сельскохозяйственной потребительской кооперации в Республике Татарстан на 2015-2017 годы» от 13.05.2016 года является действующим договором, иска о расторжении договора истцом заявлено не было, требование истца о взыскании 3 502 080 руб. суммы гранта заявлено им преждевременно (до расторжения договора) и в удовлетворении данного требования вследствие этого истцу следует отказать.

Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на истца, но истец от уплаты госпошлины освобожден..

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Судья А.С. Горинов

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 12.04.2019 10:22:57

Кому выдана Горинов Андрей Сергеевич