Решение от 18 июня 2020 г. по делу № А40-315601/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-315601/19-135-2469
г. Москва
18 июня 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 июня 2020 года

Полный текст решения изготовлен 18 июня 2020 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующий: судья В.В. Дудкин

при ведении протокола секретарем с/з ФИО1

рассматривает в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Фонд «Поддержка памятников деревянного зодчества» (109189, г. Москва,. ул. Николоямская, д.1)

к ДГИ г. Москвы (115054, г .Москва, ул. Бахрушина, д.20, ОГРН 1037739510423)

о признании недействительным одностороннего изменения ставки арендной платы

В судебное заседание явились:

от истца – ФИО2 по дов. от 05.11.2019г.

от ответчика – ФИО3 по дов. от 12.05.2019г.

УСТАНОВИЛ:

Фонд «Поддержка памятников деревянного зодчества» (далее – истец) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ДГИ г. Москвы (далее – ответчик) о признании недействительным (незаконным) одностороннее изменение ставки арендной платы по охранно-арендному договору № 00-00061/03 от 11.02.2013г., оформленное уведомлениями: № 33-А204946/15-(0)-0 от 27.11.2015г., № 33-6-99064/16-(0)-2 от 16.12.2016г., № 33-6-303267/18-(0)-2 от 28.12.2018г. Признать недействительным (незаконным) односторонний отказ ДГИ г. Москвы от охранно-арендного договора № 00-00061/03 от 11.02.2013г. на пользование недвижимым имуществом –памятником архитектуры площадью 509,5 кв.м. (1 и 2 этаж) по адресу: <...>, с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав имеющиеся в деле и дополнительно представленные доказательства по делу, заслушав представителя истца и ответчика, арбитражный суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 11.02.2003г. между истцом ( и ответчиком заключен охранно-арендный договор № 00+-00061/03 нежилого помещения площадью 509,5 кв.м., расположенного по адресу: <...> сроком действия с 01.11.2001г. по 01.08.2024г.

Арендуемое помещение являлось памятником архитектуры «Жилой дом купца Шикалова первой трети XIX века». На момент передачи объекта недвижимости в аренду, оно находилось в техническом состоянии, описанном в акте от 01.11.2001г. как аварийное.

Свои обязательства по договору в части проведения по зданию: первоочередных противоаварийных работ, реставрационных работ и внутренних работ исполнены истцом в полном объеме, что подтверждается актом сдачи-приемки реставрационных работ от 26.12.2005г.

12.03.2018г. истец обратился к ответчику за разъяснениями по поводу увеличения арендных платежей без учета проведенных работ.

Письмом ответчик разъяснил, что арендная плата рассчитана из рыночной ставки 1 кв.м. в год с применением корректирующего коэффициента 0,3 к рыночной величине годовой арендной платы.

По мнению истца у ответчика ни в силу закона, ни в силу договора не возникло право на увеличение арендной платы до размера равного ее рыночной стоимости, в связи с чем, истец обратился с данным иском в суд.

Отказывая в удовлетворении иска, суд исходит из следующего.

Порядок определения арендной платы за объекты нежилого фонда, находящиеся в казне города Москвы, регламентирован постановлениями Правительства от 25.12.2012г. № 809-ПП и № 800-ПП

В соответствии с п. 10 Положения 1 к постановлению Правительства Москвы от 25.12.2012г. № 809-ПП при расчете ставки арендной платы для некоммерческих организаций предусмотрено применение корректирующего коэффициента 0,3 к рыночной величине годовой арендной платы.

Перерасчет ставок арендной платы на 2017г. по указанному договору произведен ответчиком в соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 25.12.2012г. № 809-ПП. Положения данного постановления носят публичный характер и являются обязательными. В указанном случае ответчик заказным уведомлением извещает арендатора о том, что такое изменение произошло, с указанием нормативного акта и нового установленного размера арендной платы.

Оснований для сохранения за истцом арендной платы, рассчитанной на основании базовой ставки 1 кв.м. строительства не имеется, поскольку это прямо противоречило действующему законодательству.

Оспариваемые уведомления выполнены в соответствии с действующим законодательством и противоречия между условиями договора и постановлениями Правительства Москвы отсутствуют.

Учитывая изложенное, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст.110 АПК РФ.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 307-309, 614,450, Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья В.В. Дудкин