Решение от 25 января 2018 г. по делу № А49-14706/2017

Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-55-36-96, www.penza.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Пенза

«25» января 2018 г.

дело № А49-14706/2017

Полный текст решения изготовлен 25.01.2018г.

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Енгалычевой О.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Администрации Яснополянского сельсовета Кузнецкого района Пензенской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Чистый исток" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 63 327 руб. 42 коп.

установил:

Администрация Яснополянского сельсовета Кузнецкого района Пензенской области обратилась в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Чистый исток" о взыскании штрафа в сумме 63327 руб. 42 коп. по муниципальному контракту №2016.53916 от 19.02.2016г.

Определением от 22 ноября 2017 года дело принято к рассмотрению арбитражным судом Пензенской области в порядке упрощённого производства, о чём лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лицам, участвующим в деле, было предложено в срок до 11 декабря 2017 года представить указанные в определении дополнительные доказательства и отзыв на исковое заявление. Также суд в определении разъяснил участникам процесса право представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок до 09 января 2018г. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.

В установленные судом сроки ответчик отзыва на иск, дополнительных доказательств не представил. Истец представил дополнительные доказательства, в числе которых акт осмотра неработающих светильников, подлежащих замене от 01.09.2017г.(л.д.29).

Исходя из положений частей 5 и 6 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощённого производства, принимается судом на основании доказательств, представленных в течение установленных арбитражным судом сроков.

19.01.2018. по делу была вынесена резолютивная часть решения суда, которая была размещена в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru) 20.01.2018г.

23.01.2018. от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения суда, которое подготовлено судом в соответствии с ч.2 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:

стороны заключили муниципальный контракт №2016.53916 от 19.02.2016г. в соответствии с п.1.1., 4.2. которого ответчик, поставщик по контракту, принял на себя обязательство поставить и установить светодиодные светильники в населенных пунктах Яснополянского сельсовета согласно адресам, указанным заказчиком. 01.07.2016г. стороны подписали итоговый акт сдачи-приёмки товара, отказанных услуг по контракту на установку 186 шт. светильников светодиодных на территории Яснополянского сельсовета на сумму 633 274,20 руб.

В соответствии с требованиями к гарантии, установленными приложением №1 к контракту, поставщик гарантировал работу светильников в течение 24 месяцев со дня подписания акта приемки оказанных услуг по установке товара.

По заявлению истца в период гарантийного срока пришли в негодность уличные светильники в количестве 37 штук, о чем истцом с привлечением незаинтересованных лиц, в том числе представителей общественности ч. Ясная Поляна 01.09.2017г. был составлен акт осмотра неработающих светильников, подлежащих замене с указанием улиц и номеров домов.

18.09.2017г. истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил восстановить светильники, пришедшие в негодность в период гарантийного срока, а в случае неисполнения гарантийного обязательства оплатить штраф в сумме 63 327 руб. 42 коп. в соответствии с п. 9.5. контракта (л.д.13). Светильники, указанные в претензии с привязкой к месту их установки, вышли из строя вновь, выявленные дефекты не имеют отношения к дефектам светильников, установленным актом от 11.07.2017г. (правоотношения по акту от 11.07.2017г. являлись самостоятельным предметом рассмотрения дела №А49-770/17, которое завершено утверждением мирового соглашения).

По сообщению истца в исковом заявлении ответчик гарантийные обязательства не исполнил, замену ламп, указанных в акте от 01.09.2017г. не произвёл, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд о взыскании с ответчика штрафа за неисполнение обязательств по муниципальному контракту от 19.02.2016г. №2016.53916. (п.9.5 контракта). Ответчик иск не оспорил, доказательств опровергающих доводы истца не представил.

В соответствии с ч. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт выхода из строя светильников истец подтвердил актом от 01.09.2017г., который ответчик не оспорил, доказательств устранения дефектов суду не представил. Исковые требования о взыскании штрафа в сумме 63 327 руб. 42 коп. подлежат удовлетворению полностью в соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание освобождение истца от уплаты государственной пошлины при подаче иска, расходы по ее уплате подлежат взысканию с ответчика непосредственно в доход федерального бюджета в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

1. Исковые требования удовлетворить, судебные расходы по делу отнести на ответчика.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Чистый исток" в пользу Администрации Яснополянского сельсовета Кузнецкого района Пензенской области штраф в сумме 63 327 руб. 42 коп.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Чистый исток" в доход федерального бюджета государственную пошлинную в сумме 2 533 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Исполнительный лист на основании судебного решения по делу, рассмотренному в порядке упрощённого производства, выдаётся по заявлению взыскателя.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощённого производства может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Пензенской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия решения.


Судья О.А. Енгалычева