Решение от 1 июля 2022 г. по делу № А40-74433/2022

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А40-74433/22-141-539
г. Москва
01 июля 2022г.
Резолютивная часть решения объявлена 27 июня 2022г.

Мотивированное решение изготовлено 01 июля 2022г.


Арбитражный суд в составе судьи Авагимяна А.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрел дело по иску ООО Современное комплексное строительство «Атлас-А» (ИНН <***>)

к ООО «Ремдор» (ИНН <***>)

о взыскании 1 000 000руб. 00коп.


В судебное заседание явились:

от истца - ФИО2 по доверенности от 10.01.2022г.,

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 16.03.2022г.,

УСТАНОВИЛ:

ООО Современное комплексное строительство «Атлас-А» обратилось с исковым заявлением к ООО «Ремдор» о взыскании 1 000 000руб. 00коп. задолженности по договору №10015/2019-СУБ/55 от 20.05.2019г.

В судебном заседании рассмотрено и оставлено без удовлетворения ходатайство ответчика об отложении судебного заседания, о чем имеется протокольное определение.

Истец поддержал исковые требования, просил их удовлетворить.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве.

Оценив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, исходя при этом из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 20.05.2019г. между истцом и ответчиком №10015/2019-СУБ/55.

В соответствии с вышеуказанным договором истец обязался выполнять работы, а ответчик принимать и оплачивать их.

В порядке ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.

Истец свои обязательства по договору выполнил надлежащим образом, о чем свидетельствуют акты по форме КС-2 и КС-3, подписанные ответчиком.

Согласно п. 2.8.2. договора ответчик оплачивает выполненные истцом работы после получения от заказчика денежных средств в течение 30 календарных дней, следующих за датой получения ответчиком оригинала счета, оформленного истцом на основании подписанных документов, указанных в п. 2.8.2.

В порядке ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Задолженность составила 1 000 000руб. 00коп. и до настоящего времени им не погашена.

Так, в действиях ответчика усматривается односторонний отказ от исполнения обязательств, что в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается, следовательно, требование истца о взыскании 1 000 000руб. 00коп. задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению в судебном порядке.

Довод отзыва о том, что истцом работы выполнены некачественно, признан судом несостоятельным, поскольку в материалы дела представлены акты выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат, подписанные ответчиком без замечаний. Работы, предусмотренные договором, выполнены истцом в полном объеме, замечаний по стоимости, качеству и объему работ ответчиком не заявлено.

Ссылка ответчика на то, что в адрес истца направлялась претензия от 27.04.2020г. с указанием на то, что работы выполнены некачественно, признана судом несостоятельной по следующим основаниям.

Согласно п. 5.4.23. договора в случае получения претензии от ответчика истец обязан в добровольном порядке оплатить штрафные санкции за нарушения условий договора в течение 10 календарных дней с даты получения претензии. В случае не выплаты истцом в добровольном порядке штрафных санкций, ответчик имеет право их удержать в одностороннем порядке из суммы очередных платежей за выполненные работы.

При этом в материалы ответчиком дела не представлено доказательств направления данной претензии в адрес истца. Кроме того, из вышеуказанной претензии не ясно, какие именно работы истцом выполнены некачественно.

Представленные ответчиком в материалы дела фотографии, также не приняты судом в качестве доказательств выполнения истцом работ ненадлежащего качества, так как из них невозможно установить время и дату исполнения фото, а также принадлежность объекта и выполнение работ на данном объекте именно истцом. Объект, отображенный на фото, идентифицировать невозможно. Доказывание факта ненадлежащего выполнения работ данными документами законом не предусмотрено.

Учитывая, что работы выполнены истцом без замечаний, надлежащих доказательств обратного в материалы дела не представлено, то требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина относится на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 702, 720 ГК РФ, ст. ст. 65, 110, 167-170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ремдор» (ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Современное комплексное строительство «Атлас-А» (ИНН <***>) 1 000 000руб. 00коп. задолженности и 23 000руб. 00коп. расходов по уплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный Апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья А.Г. Авагимян