Решение от 16 июля 2021 г. по делу № А40-74796/2021

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-74796/21-45-511
г. Москва
16 июля 2021 г.
Резолютивная часть решения объявлена 13 июля 2021года

Полный текст решения изготовлен 16 июля 2021 года

Арбитражный суд в составе судьи Лаптев В. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению)

ООО "МТ КЛИК"

к ООО "ТД "ВОДОЛЕЙ"

о взыскании задолженности и пени в общем размере 1 170 245 руб..

при участии представителей:

согласно протоколу заседания от 13.07.2021г.

УСТАНОВИЛ:

ООО "МТ КЛИК" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "ТД "ВОДОЛЕЙ" о взыскании задолженности по договору поставки № 12584 от 22.06.2020 г. в размере 344 500 руб., пени в размере 825 745 руб., а также расходов по уплате госпошлины в 24 702 руб.

В обосновании заявленных требований истец ссылается на то, что ответчиком в нарушение договорных обязательств не осуществлена поставка товара, предусмотренная договором, в связи с чем истец просит взыскать сумму произведенной оплаты и размер пени, предусмотренный договором.

Истец в судебном заседании просил иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик против искового заявления возражал, просил в иске отказать, в возражениях на иск 06.07.2021 г. просил взыскать с ответчика убытки и проценты за пользование чужими денежными средства, однако в ходе судебного заседания просил суд указанные требования не рассматривать. С учетом указанного, судом требования о взыскании с истца убытков и процентов за пользование чужими денежными средствами не рассматривается.

Изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, выслушав лиц, участвующих в деле, суд считает исковые требования подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 и 9 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" положения ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав. Иные способы защиты гражданских прав могут быть установлены законом.

По смыслу части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком заключен договор поставки № 12584 от 22.06.2020 г. (далее - Договор), в соответствии с условиями которого ответчик обязался поставить в период с 22.06.2020 по 31.12.2020, а истец принять и оплатить товар (п. 1.1 Договора).

Кроме того, 22.06.2020 г. между сторонами заключено Годовое соглашение 2020 к договору поставки от 22.06.2020 г. № 12854 (далее - Соглашение), указав, что указанное соглашение является неотъемлемой частью Договора.

Оплата товара производится истцом в течении трех банковских дней с даты подписания Договора в размере 50 % от суммы заказа, подлежащей определению сторонами в указанию в Прейскуранте, являющимся приложением к Договору (п. 5.1., 5.2. Договора, Раздел I Соглашения).

100 % заказанного товара должна быть осуществлена не позднее 25.07.2020 г. В случае несоблюдения сроков поставки Покупатель (истец) имеет право отказаться от всего неотгруженного товара, известив об этом поставщика по электронной почте. В таком случае, поставщик (ответчик) обязано в течении десяти календарных дней возвратить покупателя все денежные средства, оплаченные товар. Если поставщик не производит возврат денежных средств в указанный срок, покупатель имеет право требовать от поставщика выплаты пени в размере 1 % от стоимости товара за каждый день просрочки (Раздел II Соглашения).

На основании платежного поручения № 6594 от 07.07.2020 г. истцом произведена оплата товара в размере 344 500 руб.

В связи с тем, что ответчик не осуществил поставку, не возвратил произведенную оплату, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Статьей 432 ГК РФ в п. 1 и 2 установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Ответчик считает, что отношения сложившиеся между ответчиком и истцом подлежат квалификации как отношения, сложившиеся на основании договора подряда (глава 37 ГК РФ).

Вместе с тем, настоящие правоотношения сложились между сторонами на основании договора поставки предусмотренная общими нормами гл. 30 ГК РФ и ст. 506, 509, 510 и 516 ГК РФ на основании следующего.

Предметом договора поставки, по общему правилу, являются вещи, определяемые родовыми признаками (количество, длина, высота), что обуславливает возможность их юридической замены иными аналогичными вещами, тогда как индивидуально-определенные вещи являются юридически незаменимыми.

Товар, предусмотренный Договором, не отвечает критерию вещи, определяемой индивидуальными признаками, поскольку, несмотря на согласование характеристики товара, не позволяет выделить их из общей массы однородных вещей, и не является юридически незаменимым, что означает, что на случай гибели или ухудшения такой вещи она может быть возвращена в натуре.

Судом учитывается то обстоятельство, что согласно выписке из ЕГРЮЛ основным видом деятельности ответчика является торговля розничной мужской, женской и детской одеждой в специализированных магазинах, а также указание в наименовании ответчика на указанный вид деятельности.

Также судом принимается во внимание, что в ходе судебных прений, ответчик мотивировал нарушение обязательств по договору поставки затягиванием поставок из Китая.

Вещами признаются материальные, физически осязаемые объекты, имеющие экономическую форму товара. Они разделяются на определенные индивидуальными признаками и определенные родовыми признаками (индивидуально определенные и родовые вещи). Индивидуально определенные вещи отличаются конкретными, только им присущими характеристиками. Вещи, определенные родовыми признаками, характеризуются числом, весом, мерой, то есть рассматриваются как известное количество вещей одного и того же рода.

Указанное соответствует актуальной судебной практике (Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2009 N 18АП-9577/2009 по делу N А76-11132/2009, Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2015 N 09АП-10106/2015-ГК по делу N А40-98534/12, Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 22.09.2008 по делу N А29-778/2008).

В соответствии с п. 1 постановления Пленума ВС РФ от 22.11.2016 № 54 в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие либо воздержаться от совершения определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 ГК РФ).

При этом следует иметь в виду, что исчерпывающий перечень действий, совершение которых либо воздержание от совершения которых может быть предметом обязательства, статьей 307 ГК РФ не установлен.

В случаях, предусмотренных законом или вытекающих из существа обязательства, на сторону может быть возложена обязанность отвечать за наступление или ненаступление определенных обстоятельств, в том числе не зависящих от ее поведения, например в случае недостоверности заверения об обстоятельствах при осуществлении предпринимательской деятельности (пункт 4 статьи 431.2 ГК РФ) или при изъятии товара у покупателя третьими лицами (пункт 1 статьи 461 ГК РФ).

В случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков (п. 2 ст. 328 ГК РФ).

Из представленной в материалы дела деловой переписке следует, что ответчик не заявлял о невозможности осуществления поставки товара в предусмотренный срок (не позднее 25.07.2020 г.), в том числе предлагая осуществить поставку в более поздние периоды (в т.ч. письмо от 03.08.2020 г.).

Из указанного выше следует, что из поведения ответчика явствовала невозможность исполнение обязательства в предусмотренный соглашением период, в связи с чем, суд признает отказ истца от исполнения по договору правомерным (пункт 1 статьи 461 ГК РФ).

Судом учитывается, что товар, предусмотренный обязательством, отвечает признакам сезонности, в связи с чем, намерение истца в получении его в определенный период и утрата интереса в его получении в иной является обоснованным.

В соответствии с п. 60 и 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Соглашение о неустойке должно быть заключено в письменной форме по правилам, установленным пунктами 2, 3 статьи 434 ГК РФ, независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).

В соответствии со ст. 404 и п. 3 ст. 405 ГК РФ если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Правила пункта 1 настоящей статьи соответственно применяются и в случаях, когда должник в силу закона или договора несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства независимо от своей вины.

Должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

В соответствии с п. 23 постановления Пленума ВС РФ от 22.11.2016 № 54 по смыслу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, статьи 327.1 ГК РФ срок исполнения обязательства может исчисляться в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной, совершения ею определенных действий или с момента наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором. Если действия кредитора, совершением которых обусловлено исполнение обязательства должником, не будут выполнены в установленный законом, иными правовыми актами или договором срок, а при отсутствии такого срока - в разумный срок, кредитор считается просрочившим (статьи 328 или 406 ГК РФ).

Если наступлению обстоятельства, с которым связано начало течения срока исполнения обязательства, недобросовестно воспрепятствовала или содействовала сторона, которой наступление или ненаступление этого обстоятельства невыгодно, то по требованию добросовестной стороны это обстоятельство может быть признано соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 1 статьи 6, статья 157 ГК РФ).

Суд признает наличие основания для применения положений ст. 333 ГК РФ, в связи с чем, требования в части взыскания суммы пени подлежат удовлетворению в части с учетом ст. 330, 333 ГК РФ, и Раздела II Соглашения и разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Мораторий, согласно которому пени не подлежит взысканию с лиц, относящихся к отраслям в наибольшей степени пострадавшим в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, перечень которых утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2020 г. N 434 "Об утверждении перечня отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции" не распространяется на ответчика, поскольку тот не относится к указанным отраслям, согласно выписке из ЕГРЮЛ.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая вышеизложенное, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 АПК РФ и другие положения Кодекса, исковые требования подлежат удовлетворению в части.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ТД "ВОДОЛЕЙ" в пользу ООО "МТ КЛИК" сумму задолженности в размере 344 500 руб. 00 коп., пени в размере 165 149 руб. 00 коп., расходы по госпошлине в размере 24 702 руб. 00 коп.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

В. А. Лаптев