Решение от 9 марта 2020 г. по делу № А29-13698/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-13698/2019
09 марта 2020 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 02 марта 2020 года, полный текст решения изготовлен 09 марта 2020 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Скрипиной Е.С.

при ведении протокола судебного заседания до перерыва секретарём судебного заседания ФИО1, после перерыва секретарём судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании 26.02. и 02.03.2020г. дело по иску

Индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о признании права собственности отсутствующим, исключении сведений из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, о наделении полномочиями,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Министерство Республики Коми имущественных и земельных отношений; Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми; Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республике Коми; ФИО4

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3 - предъявлен паспорт;

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО3 (Истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о признании отсутствующим права собственности на здание с кадастровым номером 11:05:0106051:393, площадью 503,3 кв.м., этажностью – 2 этажа, назначение: жилой дом, наименование: общежитие (литер А), расположенное по адресу: <...>; об исключении сведений об указанном здании из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним; о наделении ФИО3 полномочиями подачи заявления в Управление Росреестра по Республике Коми с целью прекращения права собственности и снятия выше обозначенного здания с государственного кадастрового учета.

Ответчик изложив свои доводы в письменном отзыве на иск от 28.11.2019г. (т.2.л.д.113-115) и в дополнениях к отзыву от 13.01.2020г. (т.2.л.д.133-134).

Третьи лица заявили об отсутствии своих притязаний в отношении спорного объекта.

Рассмотрение дела по иску было назначено на 26 февраля 2020 года. В судебном заседании, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлялся перерыв до 11 час. 20 мин. 02 марта 2020 года. После окончания перерыва судебное заседание было продолжено.

Ответчик и Третьи лица своих представителей в суд не направили. Руководствуясь статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело по имеющимся материалам в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, заслушав Истца, судом установлено следующее.

04.05.2016г. между Администрацией МОГО «Сыктывкар» (Арендодатель) и ФИО4 (Арендатор) был заключён Договор №01/16-46 аренды земельного участка площадью 1424 кв.м. с кадастровым номером 11:05:0106051:17 (зарегистрирован в Управлении Росреестра 27.05.2016г.) на период до 04.05.2019г. с целевым назначением участка – для строительства объекта: «Многофункциональное здание офисного типа» (т.1 л.д.19-23). По соответствующему акту приёма-передачи участок передан Арендатору без отражения каких-либо замечаний/обременений/ограничений/отметок о наличии каких-либо посторонних объектов на участке (т.1.л.д.24).

26.06.2018г. ФИО4 уступил права по Договору аренды земельного участка ФИО3 по Соглашению о переуступке прав по договору аренды земельного участка с кадастровым номером 11:05:0106051:17 №01/16-46 от 04.05.2016г. (т.1.л.д.25-30). Договор переуступки зарегистрирован Управлением Росреестра 16.07.2018г. (т.1.л.д.31). Уступка согласована Администрацией 29.06.2018г. (т.2 л.д.22-23). В тексте Соглашения отражены как отсутствие ограничений/обременений в отношении участка, так и объектов самовольной постройки на участке. Одновременно с передачей участка новому арендатору передано разрешение на строительство от 19.05.2016г. №11- RU11301000-278г-2017, выданное Администрацией МОГО «Сыктывкар» (п.п.3.3, 5.1, 6.6. Соглашения). 29.06.2018г. сторонами Соглашения подписаны Акты приёма-передачи земельного участка и денежных средств (т.1.л.д.32-33).

29.06.2018г. между ФИО4 (Продавец) и Истцом (Покупатель) был подписан Договор купли-продажи объекта незавершённого строительства (т.1.л.д.34-38), по условиям которого принадлежащий Продавцу Объект – незавершённое строительством многофункциональное здание офисного типа степенью готовности 6%, инв. №87:000:12:00022:00001, Лит. I, II, III, Лит. I – наружные сети электроснабжения, Лит. II – наружные сети канализации, Лит. III – наружные сети водопровода, расположенные по адресу: <...> в районе д.9. Договор зарегистрирован в Управлении Росреестра 13.07.2018г. (т.1.л.д.39). 29.06.2018г. сторонами Соглашения подписаны Акты приёма-передачи объекта незавершённого строительства и денежных средств (т.1.л.д.40-41).

На основании градостроительного плана №RU11301000-000000000006526 от 01.06.2018г. (т.1.л.д.86-95) были подготовлены все разделы проектной документации, необходимые для получения разрешения на строительство. В градостроительном плане земельного участка отражено наличие на участке одного объекта капитального строительства.

19.11.2018г. Истец получил Разрешение на строительство №11-RU11301000-278д-2018 (т.1.л.д.45-48).

13.03.2019г. Постановлением Администрации МОГО «Сыктывкар» №3/657 (т.1.л.д.75) построенному зданию был присвоен адрес: Российская Федерация, Республика Коми, городской округ Сыктывкар, <...>.

23.04.2019г. Истец получил Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №11-RU11301000-015-2019 (т.1.л.д.49-53).

24.04.2019г. Истец обратился с заявлением о государственном кадастровом учёте/государственной регистрации прав на недвижимое имущество, с техническим планом объекта и разрешением на ввод объекта в эксплуатацию (т.1.л.д.107).

17.05.2019г. Истец получил уведомление Управления Росреестра (т.1.л.д.108-110) о приостановлении государственной регистрации, с отражением в качестве одной из причин – наличие в ЕГРН сведений (т.1.л.д.132-134) о здании с кадастровым номером 11:05:0106051:393, площадью 503,3 кв.м., этажностью – 2 этажа, назначение: жилой дом, наименование: общежитие (литер А), расположенное по адресу: <...>, с отражением зарегистрированного права собственности на указанный объект за ООО «Геотехпроект» (ИНН <***>), право за которым было получено на основании Договора купли-продажи от 17.03.2006г., зарегистрировано 20.04.2006г. за № 11 АА 400272 (рег.Номер 11-11-01/005/2006-350) ( т.2 л.д.40-58).

Из материалов дела следует, что ООО «Полистройинвест» (прежний собственник объекта) обращался в ФГУП РК РБТИ с заявкой на проведение технической инвентаризации объекта (т.2.л.д.55), в ходе которой установлены год постройки объекта – 1950, год последнего капитального ремонта – 1965, отражён значительный износ объекта, в том числе: многочисленные трещины, перекосы, массовое отпадение штукатурки, наличие ржавчины, задувание дождя и снега, разрушение кирпича, поражение стен грибком до второго этажа, прогиб крыши.

По утверждению Истца и Третьего лица ФИО4, какой-либо объект недвижимости на арендованном участке в период действия договора аренды отсутствовал.

В материалы дела представлен Акт обследования земельного участка с целью снятия с учёта здания с кадастровым номером 11:05:0106051:393 (т.1.л.д.42-44), кадастровым инженером ФИО5 установлено, что жилой дом с указанным выше кадастровым номером прекратил своё существование в связи со сносом. На основании визуального обследования земельного участка выявлено отсутствие жилого дома с кадастровым номером 11:05:0106051:393, отражена необходимость снятия объекта с кадастрового учёта (т.1.л.д.42-43).

Администрация затруднилась пояснить обстоятельства сноса спорного объекта, при этом подтвердила отсутствие такого объекта на земельном участке с кадастровым номером 11:05:0106051:17 (т.2.л.д.113-115).

Доказательств обратного, как и доказательств нахождения на указанном земельном участке объекта недвижимого имущества - здания с кадастровым номером 11:05:0106051:393, площадью 503,3 кв.м., этажностью – 2 этажа, назначение: жилой дом, наименование: общежитие (литер А), расположенное по адресу: <...>, не представлено.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Республики Коми по делу А29-1328/2014 от 27.10.2014 Общество с ограниченной ответственностью «Геотехпроект» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО6

Определением суда от 08.05.2018г. в отношении ООО «Геотехпроект» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) завершено конкурсное производство, определено в порядке, установленном Законом о банкротстве, исключить должника из Единого государственного реестра юридических лиц. Выписка из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Геотехпроект» содержит сведения о прекращении деятельности юридического лица с 27.06.2018г. (т.1.л.д.135-146).

Истец, указывая на то, что объект, право на который зарегистрировано за ООО «Геотехпроект», был снесен (демонтирован), то есть прекратил свое существование, а следовательно, запись о праве собственности на это имущество не может быть сохранена в реестре по причине ее недостоверности, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Истец (заявитель) свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, не исключая возможности применения иных способов, предусмотренных в законе.

Иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты. Его применение возможно при условии исчерпания иных способов защиты (признание права, виндикация) и установления факта нарушения прав и законных интересов заинтересованного лица.

В абзаце четвертом пункта 52 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление от 29.04.2010 N 10/22) разъяснено, что в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Иск о признании права отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.

Материалами настоящего дела подтверждается и не оспорено Ответчиком, что объект недвижимого имущества, на который было зарегистрировано право собственности, в настоящее время отсутствует.

Исходя из указанных выше разъяснений и фактических обстоятельств дела, Истец с целью реализации своих прав, правомерно обратился с иском о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности ликвидированного общества – ООО «Геотехпроект» на несуществующий (снесенный, демонтированный) объект недвижимости - здание с кадастровым номером 11:05:0106051:393, площадью 503,3 кв.м., этажностью – 2 этажа, назначение: жилой дом, наименование: общежитие (литер А), расположенное по адресу: <...>, для приведения содержащихся в реестре данных в соответствие с фактическими обстоятельствами.

Учитывая, что Истец не является правообладателем спорного объекта, на основании заявления которого может быть исключена запись из ЕГРП о праве на несуществующий (снесенный, демонтированный) объект, что препятствует применению механизма абзаца 2 пункта 23 постановления от 29.04.2010 N 10/22, суд считает, что Истцом избран надлежащий способ восстановления нарушенного права.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Одним из оснований прекращения права собственности на вещь, в том числе и недвижимую, в силу пункта 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации является гибель или уничтожение этого имущества.

Из системного толкования приведенных положений законодательства следует, что в случае утраты недвижимостью свойств объекта гражданских прав, исключающей возможность его использования в соответствии с первоначальным назначением, запись о праве собственности на это имущество не может быть сохранена в реестре по причине ее недостоверности. Противоречия между правами на недвижимость и сведениями о них, содержащимися в реестре, в случае гибели или уничтожения такого объекта могут быть устранены как самим правообладателем, так и судом по иску лица, чьи права и законные интересы нарушаются сохранением записи о праве собственности на это недвижимое имущество при условии отсутствия у последнего иных законных способов защиты своих прав (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.10.2010 N 4372/10 по делу N А40-30545/09-157-220).

В рассматриваемом случае иск о признании зарегистрированного права собственности ООО «Геотехпроект» отсутствующим заявлен Истцом с целью изменения данных, содержащихся в системе учета прав на недвижимое имущество, приведения их в соответствие с фактическими обстоятельствами, с которыми закон связывает прекращение права собственности. Такое требование по своему характеру, целевой направленности и условиям предъявления соответствует способу защиты права, указанному в пункте 52 постановления от 29.04.2010 N 10/22.

С учетом изложенного, поскольку спорное недвижимое имущество перестало существовать в качестве объекта права, то сохранение существующей записи о праве на это имущество делает невозможным реализацию прав Истца на построенный им объект.

При таких обстоятельствах, суд пришёл к выводу, что заявленные требования в части признания права отсутствующим являются обоснованными и подлежат удовлетворению. При этом судом установлено отсутствие виновных действий/бездействий заявленного в иске Ответчика.

Данное решение суда является основанием для исключения из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним соответствующих записей.

Суд отказывает в части наделения Истца полномочиями подавать документы от имени Администрации МОГО «Сыктывкар» как немотивированное, не подтверждённое документально, как способ защиты, не предусмотренный законодательством.

На основании изложенного суд удовлетворяет требования Истца частично.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать отсутствующим право собственности Общества с ограниченной ответственностью «Геотехпроект» (ИНН <***>) на здание с кадастровым номером 11:05:0106051:393, площадью 503,3 кв.м., этажностью – 2 этажа, назначение: жилой дом, наименование: общежитие (литер А), расположенное по адресу: <...>.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья Е.С. Скрипина