Решение от 20 марта 2019 г. по делу № А62-10440/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

20.03.2019 Дело № А62-10440/2018

Резолютивная часть решения оглашена 14.03.2019

Полный текст решения изготовлен 20.03.2019

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Иванова А. В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "ОТРЯД ФЕДЕРАЛЬНОЙ ПРОТИВОПОЖАРНОЙ СЛУЖБЫ ПО СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ" (ОГРН 1106725000535; ИНН 6732003233)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНТЕРСТРОЙ-СМ" (ОГРН <***>; ИНН <***>)

третье лицо: Управление Федерального казначейства по Смоленской области (ОГРН <***>; ИНН <***>)

о взыскании неосновательного обогащения

при участии:

от истца: ФИО2 – представителя по доверенности, паспорт;

от ответчика: ФИО3 – представителя по доверенности, паспорт;

от третьего лица: ФИО4 – представителя по доверенности, паспорт; ФИО5 – представителя по доверенности, паспорт;

У С Т А Н О В И Л:

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "ОТРЯД ФЕДЕРАЛЬНОЙ ПРОТИВОПОЖАРНОЙ СЛУЖБЫ ПО СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ" (ОГРН <***>; ИНН <***>) (далее – истец, Заказчик, Отряд) обратилось в арбитражный суд с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНТЕРСТРОЙ-СМ" (ОГРН <***>; ИНН <***>) (далее – ответчик, подрядчик, ООО «Интерстрой-СМ») о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 235 100,36 рублей.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что в ходе реализации Государственного контракта № 83 на выборочный капитальный ремонт пожарного депо ПСЧ-13 ФГКУ «ОФПС по Смоленской области» (далее – Контракт) Отрядом были неосновательно получены денежные средства за работы, предусмотренные Контрактом, но не выполненные Подрядчиком фактически, в результате чего ответчик неосновательно обогатился на 1 235 100,36 рублей.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик иск не признал, просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представители третьего лица исковые требований поддержали.

Суд заслушал представителей сторон, ознакомился с представленными доказательствами и исследовал их в порядке, установленном статьей 162 АПК РФ.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ все имеющиеся в материалах дела документы, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ФЕДЕРАЛЬНЫМ ГОСУДАРСТВЕННЫМ КАЗЕННЫМ УЧРЕЖДЕНИЕМ "ОТРЯД ФЕДЕРАЛЬНОЙ ПРОТИВОПОЖАРНОЙ СЛУЖБЫ ПО СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ" (ОГРН <***>; ИНН <***>) (Заказчик) и ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНТЕРСТРОЙ-СМ" (ОГРН <***>; ИНН <***>) (подрядчик) был заключен Государственный контракт № 83 на выборочный капитальный ремонт пожарного депо ПСЧ-13 ФГКУ «ОФПС по Смоленской области» (далее – Контракт), в соответствии с которым Государственный заказчик поручил, а Подрядчик принял на себя обязательства в соответствии с техническим заданием (Приложение № 1 к Контракту), являющимся неотъемлемой частью Контракта, выполнить работы по выборочному капитальному ремонту для нужд ФГКУ «ОФПС по Смоленской области» и сдать результат работ Государственному заказчику.

Работы выполняются иждивением Подрядчика – из его материалов, его силами и средствами.

Состав и объем работ определяется техническим заданием (Приложение № 1 к Контракту).

Срок выполнения работ в пункте 1.5. Контракта установлен с момента подписания Контракта до 01.09.2016.

Согласно п. 2.1 Контракта цена Контракта составляет 5 652 900 рублей с учетом НДС.

Цена Контракта является твердой и не может изменяться в ходе его исполнения за исключением случаев, предусмотренных п.п.2.3.-2.4. Контракта (пункт 2.2. Контракта).

Пунктом 2.4. Контракта предусмотрено, , что по предложению Заказчика предусмотренный Контрактом объем может быть увеличен или уменьшен, но не более, чем на 10 % путем подписания Сторонами дополнительного соглашения к Контракту. При этом, по соглашению сторон допускается изменение цены Контракта пропорционально дополнительному объему работ, но не более чем на 10 % цены контракта.

Оплата работ по Контракту осуществляется за счет средств федерального бюджета (пункт 2.5. Контракта).

Оплата выполненных работ производится по факту выполненных работ на основании актов по формам КС-2 и КС-3.

29.08.2016 между сторонами подписано Дополнительное соглашение к Контракту, согласно которому стороны увеличили объем работ и их стоимость на 57 100 рублей.

19 августа 2016 года между истцом и ответчиком без замечаний и возражений были подписаны:

- Справка о стоимости выполненных работ № 1 на сумму 361 507 рублей и Акт № 1 о приемке выполненных работ на сумму 361 507 рублей;

- Справка о стоимости выполненных работ № 2 на сумму 554 780 рублей и Акт № 2 о приемке выполненных работ на сумму 554 780 рублей.

09.09.2016 между истцом и ответчиком без замечаний и возражений были подписаны:

- Справка о стоимости выполненных работ № 1 на сумму 57 100 рублей и Акт № 1 о приемке выполненных работ на сумму 57 100 рублей;

- Справка о стоимости выполненных работ № 3 на сумму 361 442 рублей и Акт № 3 о приемке выполненных работ на сумму 361 442 рублей.

21.09.2016 между истцом и ответчиком без замечаний и возражений были подписаны:

- Справка о стоимости выполненных работ № 4 на сумму 1 578 421 рублей и Акт № 4 о приемке выполненных работ на сумму 1 578 421 рублей;

28.09.2016 между истцом и ответчиком без замечаний и возражений были подписаны:

- Справка о стоимости выполненных работ № 5 на сумму 2 284 049,99 рублей и Акт № 5 о приемке выполненных работ на сумму 2 284 049 рублей;

- Справка о стоимости выполненных работ № 6 на сумму 272 788 рублей и Акт № 6 о приемке выполненных работ на сумму 272 788 рублей;

- Справка о стоимости выполненных работ № 7 на сумму 239 912 рублей и Акт № 7 о приемке выполненных работ на сумму 239 912 рублей.

Как следует из представленных в материалы дела Актов о приемке выполненных работ, работы ответчиком выполнены в полном объеме и приняты истцом без замечаний и возражений.

На основании актов о приемке выполненных работ, составленных по форме КС -2, истец полностью оплатил ответчику стоимость выполненных работ в размере 5 710 000 рублей с учетом дополнительного соглашения (т.1.л.д.81-89).

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

На основании п. 1. ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В то же время, наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему, стоимости работ и качеству их выполнения (статья 721 ГК РФ, пункт 12 Информационного письма N 51).

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении АС ЦО от 27 июня 2018 г. по делу N А62-1147/2015.

Управлением Федерального казначейства по Смоленской области в соответствии с пунктом 61 Плана контрольных мероприятий УФК по Смоленской области на 2017 год, приказом от 13.04.2017 № 157 «О проведении выездной ревизии в Федеральном государственном казенном учреждении «Отряд Федеральной противопожарной службы по Смоленской области» в период с 19.04.2017 по 12.05.2017 проведена выездная ревизия финансово-хозяйственной деятельности, в отношении проверяемого период: 01.01.2014-31.12.2016.

По ее результатам составлен акт выездной ревизии № 1.45-20/8 от 12.05.2017, согласно которому установлен факт невыполнения работ и неиспользования материалов, предусмотренных контрактом.

Также, по итогам ревизии Управлением в адрес заявителя выдано предписание от 06.07.2017 № 63-1.10-12/1.45-2975, пунктом 1 которого было предписано принять меры к подрядной организации по выполнению невыполненных работ на объекте и (или) возместить причиненный указанным нарушением ущерб Российской Федерации в сумме 1 315 492,20 руб.; пунктом 4 которого было предписано принять меры по установлению лица, допустившего неправомерную оплату за принятые работы с учетом коэффициентов, учитывающих усложняющие факторы производства строительных и ремонтно-строительных работ в сумме 352 134,34 руб. по объекту и возместить причиненный указанным нарушением ущерб Российской Федерации. Срок устранения выявленных нарушений или возмещения ущерба установлен до 01.09.2017.

В период с 06.12.2017 по 29.12.2017 Управление осуществило проверку исполнения предписания, выданного Отряду.

Из Акта выездной проверки от 29.12.2017 № 1.45-22/2 исполнения предписания следует, что сумма фактически невыполненных работ по Контракту, а так же неиспользованных материалов, предусмотренных Сметной документацией к Контракту и техническим заданием, составила 1 235 100,36 рублей.

22.08.2018 Истец во исполнение предписания Управления направил ответчику претензию, которая последним не исполнена.

Не получив от ответчика излишне уплаченные денежные средства Отряд обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В доказательство получения ответчиком неосновательного обогащения истец представил Акт выездной ревизии № 1.45-20/8 от 12.05.2017, согласно которому установлено:

ФГКУ «ОФПС по Смоленской области» проект производства капитального ремонта в ходе обследования не предоставило.

Подрядная организация ООО «ИнтерСтрой-СМ» проект производства капитального ремонта в ходе обследования не представило.

Стоимость работ по сметной документации с учетом коэффициента на стесненность составила 5 710 046,00 рублей.

Стоимость работ по сметной документации без учета коэффициента на стесненность составила 5 361 433,00 рублей.

Общая сумма предусмотренных сметной документацией (коэффициентов, учитывающих усложняющие факторы производства строительных и ремонтно-строительных работ) составила 5 710 046,00 -5 361 433,00 = 348 613,00 рублей, С учетом конкурсного снижения 348 613,00 х 0,99 = 345 126,87 рублей.

Принятие затрат учитывающих усложняющие факторы производства строительных и ремонтно-строительных работ осуществлено по актам о приемке выполненных работ (форма КС-2) от 19.08.2016 № 1, от 19.08.2016 № 2, от 09.09.2016 № 3, от 21.09.2016 № 4, от 28.09.2016 № 5, 28.09.2016 № 6, 28.09.2016 № 7.

Оплата произведена на основании справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) от 19 08.2016 № 1, от 19.08.2016 № 2, 09,09,2016 № 3, 21.092016 № 4, 28.09.2016 № 5, 28,09 2016 № 6, 28.09.2016 № 7 по заявкам на кассовый расход от 29.08.2016 № ПП2395, от 29.08.2016 № ПП2394, от 13.09.2015 № ПП2652, от 23.09.2016 № ПП02750, от 29.09.2016 ЖГШ2953, от 06.10.2016 № ПП02961, от 06.10.2016 №ПП2962, от 06.10.2016 № ПП02963.

Денежные средства списаны с лицевого счета ФГКУ «ОФПС по Смоленской области» № 03631Л56040, что подтверждено выписками из лицевого счета за 30.08.2016, за 14.09.2016, 26.09.2016, .от 30 09.2016, 10.10.2016.

- в нарушение статьи 152, пункта 3 статьи 219 Бюджетного кодекса Российской Федерации, частей 1, 2 статьи 94 Федерального закона № 44-ФЗ, пунктов 1, 3 статьи 9 Федерального закона от 06,12,2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», пунктов 1,1, 1.3, 2.6 государственного контракта от 05.07.2016 № 83 ФГКУ «ОФПС по Смоленской области» неправомерно приняты и оплачены фактически невыполненные работы, материалы (с отступлением от сметной документации и технического задания, с фактически применением долее дешевых материалов, ухудшающих технические, эксплуатационные характеристики) на общую сумму 1 315 492,20 рублей.

Сумма невыполненных работ определена на основании расчета. Согласно расчету, общая сумма невыполненных работ (неправомерно оплаченных материалов) составила 1 398 545,00 рублей, с учетом коэффициентов учитывающих усложняющие факторы производства строительных и ремонтно-строительных работ, из них 1 328 780,00 рублей без учета коэффициентов, учитывающих усложняющие факторы производства строительных и ремонтно-строительных работ. Общая сумма невыполненных работ (неправомерно оплаченных материалов) с учетом конкурсного снижения составила 1 328 780,00 х 0,99 = 1315 492,20 рублей.

Не выполнены работы по локальному сметному расчету, техническому заданию:

- строительные и ремонтно-строительные работы, принятые по акту о приемке выполненных работ (форма КС-2) от 28.09.2016 № 6 по разделу сметы «Кабинет» в сумме 61 527,00 рублей;

- строительные и ремонтно-строительные работы, по акту о приемке выполненных работ (форма КС-2) от 21.09.2016 № 4 по разделу сметы «Гараж» в сумме 441 385,00 рублей;

- строительные и ремонтно-строительные работы, по акту о приемке выполненных работ форма КС-2) от 28.09.2016 № 5 по разделу сметы «Кровля» в сумме 699 961,20 рублей;

- строительные и ремонтно-строительные работы, по акту о приемке выполненных работ (форма КС-2) от 09.09.2016 № 3 по разделу сметы «Ворота» в сумме 1 278,00 рублей;

- строительные и ремонтно-строительные работы, по акту о приемке выполненных работ (форма КС-2) от 19.08.2016 № 1 по разделу сметы «Сантехнические работы» в сумме 105 914,00 рублей;

- строительные и ремонтно-строительные: работы, по акту о приемке выполненных работ (форма КС-2) от 19.08.2016 № 2 по разделу сметы «Электромонтажные работы» в сумме 4 141,00 рублей.

- строительные и ремонтно-строительные работы, по акту о приемке выполненных работ (форма КС-2) от 28 09.2016 № 7 по разделу сметы «Фасад» в сумме 1 286,00 рублей.

Факт невыполнения предусмотренных контрактом работ установлен при обследовании объекта капитального ремонта – пожарного депо ПСЧ 13 ФГКУ «ОФПС по Смоленской области», проведенном в период с 20.04.2017 по 21.04.2017 старшим контролером-ревизором контрольно-ревизионного отделав финансово-бюджетной сфере Управления ФИО5 в присутствии представителей ООО «ИнтерСтрой-СМ» и ФГКУ «ОФПС по Смоленской области», и оформленном заключением № 1.45-19/8/003 от 21.04.2017.

Кроме того, в материалы дела представлено предписания управления Федерального казначейства по Смоленской области (далее - управление Федерального казначейства, управление) от 06.07.2017 N 63-1.10-12/1.45-2975 и вступившее в законную силу в части, относимой к рассматриваемому спору, Решение Арбитражного Суда Смоленской области по делу А62-7126/2017 об оспаривании предписания управления Федерального казначейства по Смоленской области (далее - управление Федерального казначейства, управление) от 06.07.2017 N 63-1.10-12/1.45-2975.

Решение Арбитражного Суда Смоленской области от 10.05.2018 по делу А62-7126/2017 в требовании Отряда об оспаривании факт причинения ущерба Российской Федерации в сумме 1 315 492,20 руб. и признании необоснованными результатов проведенного в рамках ревизии обследования, выраженные в заключении № 1.45-19/8/003 от 21.04.2017, отказано.

Факт причинения ущерба Российской Федерации в сумме 1 315 492,20 рублей и обоснованности результатов проведенного в рамках ревизии обследования, выраженных в заключении № 1.45-19/8/003 от 21.04.2017, Арбитражным Смоленской области по делу А62-7126/2017 установлен.

Суд так же учитывает, что в постановлении АС ЦО от 28 декабря 2018 г. по делу N А62-7126/2017 указано, что судами по Делу А62-7126/2017 установлено, что при производстве капитального ремонта объекта - пожарного депо ПСЧ 13 учреждением были приняты и оплачены фактически невыполненные работы и неиспользованные материалы (или материалы заменены на другие) на общую сумму 1 315 492,20 руб. Данное обстоятельство подтверждается государственным контрактом от 05.07.2016 N 83, актами о приемке выполненных работ (форма КС-2), справками о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) (в актах и справках указаны работы и материалы, предусмотренные контрактом, которые фактически не выполнялись и не использовались), заявками на кассовый расход, выписками из лицевого счета получателя бюджетных средств, заключением от 21.04.2017 N 1.45-19/8/003 о результатах обследования, актом выездной ревизии от 12.05.2017 N 1.45-20/8.

В постановлении АС ЦО от 28 декабря 2018 г. по делу N А62-7126/2017 так же указано, то доводы о том, что работы в процессе капитального ремонта заменялись на другие, более необходимые, а предусмотренные контрактом работы не выполнялись с целью осуществить ремонт в пределах суммы контракта, что замененные материалы не ухудшают качество строительства (ремонта) были предметом исследования судов, им дана надлежащая правовая оценка и эти доводы отклонены как несостоятельные.

Решение Арбитражного Суда Смоленской области от 10.05.2018 по делу А62-7126/2017 в части, отмененной и направленной в Арбитражный суд Смоленской области для нового рассмотрения, к рассматриваемому спору отношения не имеет.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом рассмотрен и отклонен довод ответчика о том, что в соответствии с Экспертным заключением об определении Стоимость фактически выполненных на объекте, расположенном по адресу; <...> рамках государственного контракта № 83 от 05.07.2016 года, заключенного между ФГКУ «ОФПС по Смоленской области «и ООО «ИнтерСтрой-СМ», подготовленным ООО «Межрегиональный центр проектирования и кадастра» (т.3.л.д.1-97) стоимость фактически выполненных на объекте, расположенном по адресу; <...> рамках государственного контракта № 83 от 05.07.2016 года, заключенного между ФГКУ «ОФПС по Смоленской области «и ООО «ИнтерСтрой0СМ» в ценах на 2-й квартал 2016 года составляет 5 711 690 рублей.

Представленное ответчиком экспертное заключение не опровергает представленные в материалы дела доказательства, свидетельствующие о том, что стоимость работ и материалов, предусмотренных Контрактов, но невыполненных и не использованных при его реализации составляет 1 235 100,36 рублей.

Из пояснений представителя ответчика, данных в судебных заседаниях по делу, следует, что ответчик не оспаривает то обстоятельство, что часть работ, предусмотренных Контрактом не выполнялась в связи с отсутствием необходимости и была заменена на иные работы. При этом, какие либо дополнительные соглашения, предусматривающие замену одних работ и материалов другими сторонами на заключалось.

В настоящем споре ответчик фактически пытается доказать, что произвел в интересах истца работы и использовал материалы, имеющие потребительскую ценность и в связи с этим, подлежащие оплате.

В то же время, правоотношения сторон подпадают по регулирование, регламентированное Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Часть 1 статьи 1 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013 № 44-ФЗ (далее – Закон № 44-ФЗ) устанавливает, что этот Закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

В Законе № 44-ФЗ содержится явно выраженный направленный на противодействие злоупотреблениям в сфере закупок запрет на заключение сделок в обход предусмотренных конкурентных способов, без использования которых нарушаются права неопределенного круга третьих лиц – потенциальных участников торгов, а также правила формирования цены контракта, соблюдение которых призвано обеспечить эффективность, результативность осуществления закупок товаров, предотвращение коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

В то же время, сведения о выполнении работ и использовании материалов, не предусмотренных Контрактом, в установленном порядке не были.

Ввиду выполнения работ и использовании материалов, не предусмотренных Контрактом, без соблюдения конкурентных процедур суд приходит к выводу о нарушении законодательства о закупочной деятельности в обход установленных законом ограничений без проведения процедур закупки и ничтожности сделки по проведению ремонтных работ, согласованных сторонами, но предусмотренных Контрактом как совершенных с нарушением требований указанного Закона и при этом посягающих на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц (статья 168 ГК РФ) и совершенной в обход Закона № 44-ФЗ (статья 10 ГК РФ).

Ответчик, требуя отказать в удовлетворении иска, ссылается на сам факт оказания услуг и подписания ответчиком актов на выполнение работ-услуг.

В соответствии с пунктом 2 статьи 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно статье 1103 ГК РФ правила о неосновательном обогащении, предусмотренные главой 60 Кодекса, подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2013 № 18045/12 и от 04.06.2013 № 37/13 по делу № А23-584/2011, в Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 3 (2015) (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации (определение № 305-ЭС14-240)), а также в пункте 20 Обзора судебной практики применения законодательства о Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017), в условиях отсутствия государственного контракта, заключенного с соблюдением требований, предусмотренных Законом № 44-ФЗ, фактическая поставка товара ответчику не может влечь возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения.

Возможности оказания услуг без соблюдения требований Закона и удовлетворении требования о взыскании неосновательного обогащения, по сути, дезавуирует его применение и открывают возможность для недобросовестных исполнителей работ, поставщиков товара и государственных (муниципальных) заказчиков приобретать незаконные имущественные выгоды в обход Закона.

Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения. По смыслу приведенных разъяснений нарушение требований Закона № 44-ФЗ предполагает недобросовестность обеих сторон сделки, в связи с чем поставщик не может рассчитывать на получение платы, так как извлечение преимущества из незаконного или недобросовестного поведения противоречит статье 1 Кодекса. Такая сделка совершается в обход явно выраженного запрета, установленного законом.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что требований истца являются законными и обоснованными и взыскивает с ответчика 1 235 100,36 рублей.

Расходы по уплате госпошлины в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на ответчика, с которого в пользу истца взыскивает 25 351 рублей в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНТЕРСТРОЙ-СМ" (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "ОТРЯД ФЕДЕРАЛЬНОЙ ПРОТИВОПОЖАРНОЙ СЛУЖБЫ ПО СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ" (ОГРН <***>; ИНН <***>) 1 235 100 руб. 36 коп. неосновательного обогащения, а также 25 351 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г.Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

СудьяА.В. Иванов