Решение от 9 апреля 2021 г. по делу № А60-65314/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-65314/2020
09 апреля 2021 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 05 апреля 2021 года

Полный текст решения изготовлен 09 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Ю. Абдрахмановой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-65314/2020 по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом и правовой работе администрации Сысертского городского округа (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) о расторжении договора аренды земельного участка,

при участии в судебном заседании:

от истца: В.Г.Черепахина-представитель по доверенности от 14.01.21

от ответчика: ФИО3- представитель по доверенности

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

12.10.2020 года истец обратился в Сысертский районный суд Свердловской области к ответчику о расторжении договора аренды земельного участка.

Определением Сысертского районного суда Свердловской области от 15.10.2020 года возбуждено производство по делу №2-2184/2020.

Определением Сысертского районного суда Свердловской области от 27.11.2020 года дело №2-2184/2020 по исковому заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом и правовой работе администрации Сысертского городского округа к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора аренды земельного участка, направлено по подсудности.

25.12.2020 года в Арбитражный суд Свердловской области поступило дело №2-2184/2020 по исковому заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом и правовой работе администрации Сысертского городского округа (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) о расторжении договора аренды земельного участка.

Определением суда от 29.12.2020 дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

В предварительное судебное заседание стороны не явились, дополнительные документы не представили.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

В судебном заседании 17.03.2021 истец поддержал заявленные требования, представил представление Сысертской межрайонной Прокуратуры от 27.07.2020г. № 01-156-2020, ответ от 16.03.2021г. (приобщены к материалам дела).

Ответчик представил отзыв с дополнительными документами, дополнения к отзыву, в которых возражает относительно заявленных требований по мотивам, изложенным в отзыве.

В связи с тем, что между сторонами возникли разногласия относительно фактической ситуации на спорном земельном участке, суд счел необходимым обязать сторон повести совместный осмотр земельного участка на предмет определения вида фактического использования земельного участка.

В настоящем судебном заседании истец поддержал заявленные требования, подтвердил факт совместного осмотра земельного участка.

Ответчик представил дополнения к отзыву, письменную позицию по делу, дополнения к письменной позиции по делу с приложенным документами, акт осмотра земельного участка от 23.03.2021.

Кроме того, истец представил на обозрение суду оригиналы документов по реестру, которые после обозрения возвращены ответчику.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что 02.07.2013 между комитетом по управлению муниципальным имуществом, и правовой работе Администрации Сысертского городского округа (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Интер-Урал» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 13_244.

В соответствии с п. 1.1. договора аренды земельного участка № 13_244, арендодатель передал а арендатор принял в аренду земельный участок из земель: Земли населенных пунктов, с кадастровым номером 66:25:2901027:588, находящийся по адресу: Свердловская область, город Сысерть, площадью: 801 кв.м. с целевым использованием: под строительство административно-офисного здания.

Срок аренды по указанному договору составляет с 02.07.2013 по 02.07.2062 год.

23.07.2013 договор аренды земельного участка № 13_244 от 02.07.2013 зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Свердловской области, номер регистрации 66-66-19/664/2013-120.

24.07.2013 между обществом с ограниченной ответственностью «Интер-Урал» (цедент) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 заключен договор уступки прав (цессии).

По указанному договору общество с ограниченной ответственностью «Интер-Урал» передало, а индивидуальный предприниматель ФИО2 принял на себя права и обязанности арендатора по ранее заключенному с комитетом по управлению муниципальным имуществом, и правовой работе Администрации Сысертского городского округа договору аренды земельного участка № 13_244 от 02.07.2013.

13.08.2013 договор уступки прав (цессии) от 24.07.2013 зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Свердловской области, номер регистрации 66-66-19/046/2013-038.

Истец указывает, что на основании акта обследования от 07.07.2020 №87 установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 66:25:2901027:588, размещено деревообрабатывающее оборудование, изготавливаются пиломатериалы.

При этом истец указывает, что в Комитете по управлению муниципальным имуществом, архитектуре и градостроительству Администрации Сысертского городского округа отсутствует проектная документация на строительство объекта Административно-офисного здания, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 66:25:2901027:588, градостроительный план и разрешение на строительство администрацией не выдавались.

С учетом указанного, поскольку ответчик, по мнению истца, не использует земельный участок с кадастровым номером 66:25:2901027:588 в соответствии с основным видом разрешенного использования, нарушая требования федерального закона, ответчику направлено уведомление от 19.08.2020 № 400 о досрочном расторжении договора аренды от 02.07.20133 г. №13_244 от 02.07.2013.

Поскольку ответчик требование о расторжении договора аренды не удовлетворил, истец обратился с настоящим иском в суд.

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований.

Рассмотрев материалы дела, изучив доводы сторон, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Как следует из пункта 9 статьи 22 Земельного кодекса РФ досрочное расторжение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора арендатором.

В силу пункта 1 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

В силу статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

В соответствии со статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: 1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; 2) существенно ухудшает имущество; 3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; 4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 6.1. договора аренды земельного участка № 13_244, изменения, дополнения к настоящему договору, а также расторжение договора оформляются в форме дополнительного соглашения. которое является неотъемлемой частью настоящего договора. Иных способов расторжения, а равно определений существенного нарушения условий, договор аренды земельного участка № 13_244 не содержит.

Согласно п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

При этом требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 60 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено: спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, которые предусмотрены пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчику направлялось предложение от 19.08.2020 № 400 о расторжении договора аренды а связи с использованием земельного участка не в соответствии с его разрешенным использованием , следовательно, установленный обязательный досудебный порядок при расторжении договора истцом соблюден.

Как уже было указано выше, п. 1.1 договора установлено, что разрешенным использованием земельного участка является строительство административно-офисного здания

Истец же ссылается на то, что на земельном участке с кадастровым номером 66:25:2901027:588, размещено деревообрабатывающее оборудование, изготавливаются пиломатериалы, что, по мнению истца, свидетельствует об использовании земельного участка не в соответствии с его разрешенным использованием.

В подтверждение указанных обстоятельств истец ссылается на акт обследования от 07.07.2020 №87.

Между тем указанный истцом акт не может быть принят в качестве доказательства в связи со следующим.

Во-первых, указанный акт составлен в одностороннем порядке, доказательств вызова представителей ответчика либо участия иных незаинтересованных лиц истцом не представлено.

Во-вторых, акт обследования не содержит сведений о том, каким образом был идентифицирован спорный земельный участок, приложенные к акту фотографии не содержат каких-либо привязок, позволяющих с точностью определить осматриваемый объект. Указаний на какие-либо измерения, вычисления при составлении акта осмотра идентификации спорного земельного участка в акте обследования №87 не содержится.

В-третьих , истцом не обосновано проведение именно муниципального контроля за соблюдение правил благоустройства и не доказана невозможность осуществления проверки арендодателем проверки соблюдения условий договора аренды, не обоснована применимость положений о правилах благоустройства к ситуации использования арендованного земельного участка в соответствии с условиями договора.

В-четвертых, ответчик отрицает факт обследования именно участка, который принадлежит ему на праве аренды. По утверждению ответчика, фотографии, приложенные к Акту обследования № 87, не относятся к земельному участку с кадастровым номером 66:25:2901027:588. На фотографиях содержится изображения въездных ворот и грунтовой дороги на земельный участок с кадастровым номером 66:25:2901027:207, расположенный рядом с земельным участком с кадастровым номером 66:25:2901027:588. На фотографиях изображены ворота с надписью «Уральский зодчий» и номером телефона «372-05-25», которые принадлежат иному предприятию, на интернет-сайте которого указано, что по адресу Свердловская область, Сысерть, ул.Токарей, 16а, расположена производственная база, при этом основным видом деятельности данной компании является «распиловка и строгание древесины».

Суд также не может не обратить внимание на то, что фотографии, являющиеся приложением к акту обследования № 87 от 07.07.2020г. датированы 10.09.2019г., то есть сделаны задолго до акта обследования, при этом, как уже было указано выше, не содержат каких-либо идентифицирующих земельный участок признаков.

При таких обстоятельствах представленный истцом акт , составленный в одностороннем порядке, без каких-либо измерений, идентификации земельного участка, указанных в акте пиломатериалов и деревообрабатывающего оборудования, не может быть в качестве доказательства, подтверждающего использование именно ответчиком арендованного им земельного участка не по назначению.

Однако в связи с тем, что между сторонами возникли разногласия относительно фактической ситуации на спорном земельном участке, суд счел необходимым обязать сторон повести совместный осмотр земельного участка на предмет определения вида фактического использования земельного участка.

В результате осмотра земельного участка, проведенного 23.03.2021 совместно сторонами, установлено, что земельный участок огорожен железным забором и отдельным выездом через ворота, ограничивающим появление на нем посторонних лиц. Деревообрабатывающее производство отсутствует, как и отсутствуют пиломатериалы, а также отходы от деревообрабатывающего производства (опил, дрова, обрезь). На участке находятся частично тельфер, бункер для опилок (опилоприемник), самосвал, железный навес, оборудование в нерабочем состоянии. Акта осмотра подписан сторонами.

На приложенных к ходатайству фотографиях «въезд на земельный участок» (с адресом Токарей 22) и «фотоизображение земельного участка сверху с учетом границ», видно, что земельный участок расположен внутри огороженной железным забором площади. В сравнении фотографии, приложенной к акту обследования № 87 (обследование состояния территории Сысертского городского округа) от 07.07.2020 и фотографии, сделанной непосредственно с земельного участка с кадастровым номером 66:25:2901027:588 усмтаирвается, что выдаваемое за нецелевое использование земельного участка фотоизображение с бревнами на переднем плане и радиотелевизионной башней связи на заднем плане (верхнее фото лист дела 26) сделано за забором, который огораживает земельный участок с кадастровым номером 66:25:2901027:588, бревна складированы на другом земельном участке. При сравнении фотографии, приложенной к акту обследования № 87 (обследование состояния территории Сысертского городского округа) от 07.07.2020 (нижнее фото лист дела 26) и фотографий, сделанных при проведении обследования видно, что выдаваемое за нецелевое использование земельного участка фотоизображение земельного участка с размещенной на въездных воротах надписью «злая собака» и размещенными на участке бревнами, также сделано за забором, который огораживает земельный участок с кадастровым номером 66:25:2901027:588, бревна складированы на другом земельном участке. Приложенная к акту обследования № 87 (обследование состояния территории Сысертского городского округа) от 07.07.2020 фотография с грудой досок (верхнее фото лист дела 27) также не относится к земельному участку с кадастровым номером 66:25:2901027:588, поскольку доски сложены до железного забора огораживающего вышеуказанный участок.

Следовательно, указанный акт осмотра, приложенные к нему фотографии также подтверждают, что акт обследования от 07.07.2020 №87 был составлен в отношении иного земельного участка, к земельному участку, находящемуся в аренде у ответчика, отношения не имеет.

Иного не доказано, из материалов дела не следует.

Что касается расположения на спорном земельном участке частично тельфер, бункера для опилок (опилоприемник), то материалы дела не содержат доказательств того, что данные объекты находятся в рабочем состоянии, что они функционируют и функционировали на момент проведения обследования, что они имеют подключение к сети либо иной источник питания, поэтому оснований для квалификации указанных объектов в качестве деревообрабатывающего оборудования.

Ответчик объясняет размещение бункера разработанным в рамках подготовки проектной документации эскизным проектом «Административное здание в г. Сысерть», согласно которому планируется строительство административно-офисного здания состоящего из двух этажей, второй этаж планируется построить из оцилиндрованного бревна, Перекрытия и элементы двускатной кровли также планируется выполнить из деревянного бруса.

Указанные доводы истцом надлежащим образом не оспорены.

Таким образом, суд исходит из того, что истцом не доказано размещение деревообрабатывающего производства; изготовление пиломатериалов на спорном земельном участке, следовательно, не доказано использование земельного участка не в соответствии с его разрешенным использованием.

Кроме того, суд обращает внимание на то, что срок аренды по договору аренды земельного участка № 13_244 от 02.07.2013 составляет с 02.07.2013 по 02.07.2062 год, при этом каких-либо графиков или иных (промежуточных) сроков и дат, согласно которым ИП ФИО2 осуществить определенные этапы строительства, договор не содержит. Таким образом, истец, предоставляя земельный участок в аренду под строительство на длительный срок, не установил никаких сроков такого строительства.

Следовательно, довод истца о том, что отсутствие проектной документации на строительство административно-офисного здания расположенного на земельном участке с кадастровым номером 66:25:2901027:588, служит основанием для расторжения действующего договора аренды земельного участка № 13_244 от 02.07.2013, является необоснованным.

На основании изложенного суд отказывает в удовлетворения исковых требований истца о расторжении договора аренды земельного участка № 13_244 от 02.07.2013.

Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска и в удовлетворении исковых требований отказано, оснований для распределения судебных расходов не имеется.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяЕ.Ю. Абдрахманова