Решение от 2 ноября 2022 г. по делу № А84-478/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А84-478/20
02 ноября 2022 г.
город Севастополь




Резолютивная часть решения оглашена 26 октября 2022 года

Полный текст решения составлен 02 ноября 2022 года


Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Юриной Е.Н., при ведении протокола помощником судьи Пикозовым А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Автономной некоммерческой организации «Фонд защиты вкладчиков» (Республика Крым, г. Симферополь, ОГРН <***>, ИНН <***>) к частному предприятию «Сиеста-плюс» (г. Севастополь, п. Кача, идентификационный код 30229368), обществу с ограниченной ответственностью «Гостиничный комплекс «Омега» (ОГРН <***>, ИНН <***>), при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: на стороне истца - публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк «Индустриалбанк», государственной организации «Фонд гарантирования вкладов физических лиц»; на стороне ответчика - Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя, о взыскании задолженности и обращении взыскания на предмет залога,

при участии в судебном заседании представителей:

истца – ФИО1 по доверенности от 09.12.2021,

в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

автономная некоммерческая организация «Фонд защиты вкладчиков» (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд города Севастополя с иском (с учетом заявления об изменении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)), о взыскании в солидарном порядке с ЧП «Сиеста-плюс» и ООО «Гостиничный комплекс «Омега» в пользу АНО «Фонд защиты вкладчиков» задолженности в размере 17 657 045 руб., обращении взыскания на недвижимое имущество, принадлежащее ООО «Гостиничный комплекс «Омега», заложенное по договору ипотеки от 18 августа 2008 года, заключенному между ООО «Гостиничный комплекс «Омега» и ПАО АБ «Экспресс-Банк», в соответствии с которым в ипотеку передано недвижимое имущество – встроенные помещения отельного комплекса на 13 номеров, общей площадью 610,90 кв.м, (с № I-1 по № I-53), находящиеся в цокольном помещении жилого дома, расположенного по адресу: <...>, определив начальную продажную стоимость в размере восьмидесяти процентов от установленной рыночной стоимости без учета НДС, что соответственно составит – 19 001 906,37 руб., путем продажи указанного имущества в счет погашения задолженности на публичных торгах.

Определением от 11.02.2020 исковое заявление принято к рассмотрению, возбуждено производство по делу, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: на стороне истца - публичное акционерное общество «Акционерный банк «Экспресс-Банк, государственная организация «Фонд гарантирования вкладов физических лиц»; на стороне ответчика - Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя, - и назначено предварительное судебное заседание.

Определением от 10.06.2020 произведена замена третьего лица - публичного акционерного общества «Акционерный банк «Экспресс-Банк» на правопреемника – публичное акционерное общество «Акционерный коммерческий банк «Индустриалбанк» в связи с реорганизацией юридического лица путем присоединения.

Ответчик представил отзыв на иск, дополнительный отзыв от 22.06.2022, согласно которым возражает против удовлетворения заявленных требований, заявил о применении последствий истечения срока исковой давности.

Протокольным определением от 21.09.2022 судебное заседание отложено на 26.10.2022.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда города Севастополя в сети Интернет в соответствии с порядком, установленном статьей 121 АПК РФ.

В судебном заседании 26.10.2022 истец поддержал заявленные требования, просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик и третьи лица, явку полномочных представителей не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Согласно части 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В отсутствии ходатайств, свидетельствующих о невозможности рассмотрения данного дела, а также во избежание нарушения процессуальных сроков, принимая во внимание полноту материалов дела, суд признал возможным рассмотреть его по существу.

Имеющиеся в деле доказательства исследованы и оценены судом в совокупности по правилам статей 65, 70, 71 АПК РФ.

Изучив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующие обстоятельства.

Между Акционерным банком «Экспресс-Банк» (далее – Банк) и Частным предприятием «Сиеста-плюс» (далее – ЧП «Сиеста-плюс», Ответчик 1) заключен договор об открытии кредитной линии от 15 августа 2008 г. № 46 Ю/О (далее – Кредитный договор).

ЧП «Сиеста-плюс» не привело свои учредительные документы в соответствие с законодательством Российской Федерации, регистрацию в Едином государственном реестре юридических лиц не осуществило.

В рамках Кредитного договора ЧП «Сиеста-плюс» обязалось своевременно возвратить кредит, уплатить банку проценты по кредиту и выполнить иные обязательства в порядке и в сроки, предусмотренные договором.

Свои обязательства по Кредитному договору Банк исполнил надлежащим образом и предоставил ЧП «Сиеста-плюс» заемные средства, что сторонами не оспаривается.

По условиям Кредитного договора с учетом Дополнения № 2 от 31.07.2009 к Кредитному договору кредитор обязуется открыть заемщику отзывную кредитную линию с возобновляемым лимитом кредитования в сумме 2 500 000,00 гривен с оплатой: с 15 августа 2008 года по 13 июня 2009 года – 18 % годовых; с 01 июля 2009 года по 13 февраля 2010 года – 20 % годовых (п. 1.1 Кредитного договора).

Возврат полученного кредита заемщиком осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет в суммах и в сроки, определенные графиком возврата кредита, указанном в Приложение № 1, который является неотъемлемой частью Кредитного договора (пункт 2.5 Кредитного договора).

Приложением № 1 Кредитного договора «График погашения задолженности к договору об открытии кредитной линии от 15 августа 2008 г. № 46 Ю/О» установлен предельный срок погашения кредита – 13.02.2010.

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору между Банком и обществом с ограниченной ответственностью «Гостиничный комплекс «ОМЕГА» (далее - ООО «Гостиничный комплекс «ОМЕГА», Ответчик 2) заключен ипотечный договор от 18 августа 2008 г., удостоверенный частным нотариусом Севастопольского городского нотариального округа Украины ФИО2 за реестровым № 1412 (далее – Договор ипотеки).

Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «Гостиничный комплекс «ОМЕГА» (ОГРН: <***> ИНН: <***>) перерегистрировалось в соответствии с законодательством Российской Федерации, соответственно является правопреемником ООО «Гостиничный комплекс «ОМЕГА» (идентификационный код 32629220).

Предметом ипотеки является недвижимое имущество: помещения гостиничного комплекса на 13 номеров, состоящие из пристроенных помещений общей площадью 610,9 кв. м, с номера № I-1 по I-53, на цокольном этаже жилого дома, расположенные по адресу: <...>.

Из содержания договора от 09 марта 2010 года о внесении изменений в Договор ипотеки усматривается, что Банком и Заемщиком заключено дополнительное соглашение № 3 от 13 февраля 2010 года к Кредитному договора, по условиям которого установлен предельный срок возврата кредита в размере 2 200 000,00 грн. – 21 мая 2010 года, с оплатой 24 % годовых.

Согласно п. 2.1 Договора ипотеки (в редакции договора о внесении изменений в ипотечный договор от 09 марта 2010 г.) ипотекой по договору обеспечивается выполнение обязательств заемщика по Кредитному договору, в том числе: возврат отзывной невозобновляемой кредитной линии с лимитом кредитования в размере 2 200 000,00 гривен предоставленного сроком до 21 мая 2010 года с оплатой 24% годовых.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 31.10.2016 № 90-27543967 зарегистрировано право собственности на недвижимое имущество: нежилое помещение в лит. «А» расположенного по адресу: <...>, помещения гостиничного комплекса на 13 номеров № I-1 по I-53) за ООО «Гостиничный комплекс «Омега», номер и дата государственной регистрации права № 91-91 /001 -91/001 /084/201 6-640/1 от 27.07.2016. Также зарегистрировано ограничение права и обременение объекта недвижимости: ипотечный договор б/н от 18.08.2008, лицо, в пользу которого установлено ограничение (обременение) права – ПАО «АБ «Экспресс-Банк»; номер и дата государственной регистрации ограничения (обременения) права – № 91-91/001-91/001/067/2016-454/1 от 27.07.2016.

Автономная некоммерческая организация «Фонд защиты вкладчиков» (далее – Фонд) в соответствии с Федеральным законом от 2 апреля 2014 г. № 39-ФЗ «О защите интересов физических лиц, имеющих вклады в банках и обособленных структурных подразделениях банков, зарегистрированных и (или) действующих на территории Республики Крым и на территории города федерального значения Севастополя» (далее - Закон № 39-ФЗ) осуществляет компенсационные выплаты физическим лицам, предусмотренные Законом № 39-ФЗ, путем приобретения прав (требований) физических лиц по вкладам в кредитных учреждениях.

Положениями части 16 статьи 4 (применяются в отношении Фонда с 12 февраля 2018 г.) Закона № 39-ФЗ установлено, что в целях удовлетворения приобретенных в соответствии с Законом № 39-ФЗ прав (требований) к кредитным учреждениям Фонд вправе осуществлять права кредитора в отношении юридических лиц - должников кредитных учреждений с задолженностью свыше 5 миллионов рублей или свыше суммы в иностранной валюте, эквивалентной 5 миллионам рублей (далее - Должники).

Согласно части 20 статьи 4 Закона № 39-ФЗ, в случае предъявления Фондом требований к Должнику или Залогодателю, такое лицо вправе осуществлять исполнение обязательств по договору с кредитным учреждением только в пользу Фонда до полного погашения задолженности.

В соответствии с частью 21 статьи 4 Закона № 39-ФЗ погашение задолженности Должников и Залогодателей в пользу Фонда влечет прекращение соответствующих обязательств кредитных учреждений по погашению задолженности перед Фондом, возникшей в связи с приобретением прав (требований) по вкладам, а также прекращение обязательств Должников и Залогодателей по погашению задолженности (обеспечению исполнения обязательств) перед соответствующими кредитными учреждениями.

При осуществлении указанных прав кредитора Фонд, в частности, вправе: предъявлять требования о погашении задолженности (об обращении взыскания на имущество) в свою пользу Должникам и Залогодателям в судебном и (или) во внесудебном порядке, в том числе обращаться с заявлениями о признании Должников и Залогодателей банкротами и участвовать в делах о банкротстве с правами кредитора, а также принимать иные меры, направленные на погашение такой задолженности, в соответствии с законодательством Российской Федерации; заключать соглашения о реструктуризации задолженности Должников и Залогодателей; получать исполнение Должников и Залогодателей в свою пользу; обращаться в государственные органы и к нотариусам с заявлениями о прекращении обременений, наложенных на имущество, являющееся обеспечением исполнения обязательств Должников и Залогодателей, в случае реструктуризации или погашения задолженности этих лиц в пользу Фонда.

В соответствии со статьей 17 Закона № 39-ФЗ размер обязательств Должников определяется по состоянию на 18 марта 2014 года.

Согласно статье 19 Закона № 39-ФЗ размер выраженных в иностранной валюте обязательств Должников определяется в валюте Российской Федерации по официальному курсу, установленному Банком России на 18 марта 2014 г.

По состоянию на 18 марта 2014 года, по расчету истца, ЧП «Сиеста-плюс» не исполнило обязательств по возврату денежных средств на сумму 1 970 00, 00 грн., которая состоит из:

- задолженности по кредиту - 1 970 00,00 грн. (по официальному курсу, установленному Банком России на 18 марта 2014 г. эквивалентно 7 443 448,00 руб.);

- задолженности по процентам за период с 15 августа 2008 г. по 18 марта 2014 г. - 2 703 153,98 грн. (по официальному курсу, установленному Банком России на 18 марта 2014 г. эквивалентно 10 213 597,00 руб.).

Размер задолженности на 18 марта 2014 г. составил 17 657 045,00 руб.

При осуществлении прав кредитора Фонд, в частности, вправе предъявлять требование о погашении задолженности (об обращении взыскания на имущество) в свою пользу лицам, указанным выше, в судебном и (или) во внесудебном порядке, в том числе обращаться с заявлениями о признании этих лиц банкротами и участвовать в делах о банкротстве этих лиц с правами кредитора, а также принимать иные меры, направленные на погашение такой задолженности, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Фонд обратился в адрес ответчиков с требованием исполнить обязательства перед Фондом как перед кредитором по кредитному договору от 15 августа 2008 г. № 46 Ю/О путем перечисления на расчетный счет Фонда денежных средств в счет погашения задолженности и указал, что в случае неисполнения указанных требований Фонд будет вынужден обратиться в суд с требованием о взыскании задолженности (требование от 05 августа 2019 г. № 1/7008).

Претензионным письмом-требованием от 06 декабря 2019 года № 1/11143 Фонд уведомил ответчиков об инициировании процедуры обращения взыскания на предмет залога в отношении недвижимого имущества, переданного в залог в обеспечение обязательств по кредитному договору, в случае неисполнения обязательств по указанному кредитному договору.

Ответ на претензию от ответчиков в адрес истца не поступил, что стало причиной обращения истца в арбитражный суд с иском.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 14 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела подлежат применению нормы материального права Украины, регулирующие спорные правоотношения в части заключения указанных договоров и действующие на момент их возникновения в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации.

В соответствии со ст. 193 Хозяйственного кодекса Украины, ст. ст. 525, 526 Гражданского кодекса Украины, ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями этих Кодексов, других актов гражданского законодательства, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или других требований, которые обычно относятся. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, если иное не установлено договором или законом.

Согласно частям 1, 2 статьи 1054 Гражданского кодекса Украины по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты. К отношениям по кредитному договору применяются положения параграфа 1 настоящей главы, если иное не установлено настоящим пунктом и не вытекает из существа кредитного договора.

Частью 1 статьи 1048 Гражданского кодекса Украины определено, что кредитор имеет право на получение от заемщика процентов от суммы займа, если иное не установлено договором или законом. Размер и порядок получения процентов устанавливаются договором. Если договором не установлен размер процентов, их размер определяется на уровне учетной ставки Национального банка Украины. В случае отсутствия иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа. Указанные нормы украинского права не противоречат положениям ст. ст. 307, 309, 310, 807 - 821 Гражданского кодекса РФ.

Закон № 39-ФЗ регулирует отношения, связанные с созданием автономной некоммерческой организации "Фонд защиты вкладчиков" (далее - Агент) и осуществлением компенсационных выплат физическим лицам, предусмотренных настоящим Федеральным законом, путем приобретения Агентом прав (требований) физических лиц по вкладам в кредитных учреждениях (статья 2 Закона № 39-ФЗ).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 6 Закона № 39-ФЗ, основанием для приобретения Агентом прав (требований) по вкладам и осуществления компенсационных выплат в порядке, установленном статьями 7 и 9 настоящего Федерального закона, является принятие Банком России решения о прекращении деятельности обособленного структурного подразделения банка, действующего на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя и зарегистрированного за пределами указанных территорий.

Согласно опубликованной на официальном сайте информации Банка России "О прекращении деятельности обособленных структурных подразделений кредитных учреждений на территории Республики Крым и на территории города федерального значения Севастополя" в связи с неисполнением обязательств перед кредиторами (вкладчиками), Банк России принял решение о прекращении деятельности на территории Республики Крым и на территории города федерального значения Севастополя обособленных структурных подразделений Банка.

Таким образом, принятие Банком России решения о прекращении с деятельности на территории Республики Крым и на территории города федерального значения Севастополя обособленных структурных подразделений Банка, является основанием для приобретения АНО "Фонд защиты вкладчиков" прав (требований) по вкладам и осуществления компенсационных выплат в порядке, установленном статьями 7, 9 Закона № 39-ФЗ.

В соответствии с п. 16 ст. 4 Закона № 39-ФЗ в целях удовлетворения приобретенных в соответствии с настоящим Федеральным законом прав (требований) к кредитным учреждениям Агент вправе осуществлять права кредитора в обязательствах перед такими кредитными учреждениями в отношении юридических лиц - должников кредитных учреждений, размер обязательств которых перед кредитным учреждением превышает 5 миллионов рублей или сумму, выраженную в иностранной валюте и эквивалентную 5 миллионам рублей, а также лиц, передавших свое имущество в залог в обеспечение исполнения обязательств указанных юридических лиц.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 29.07.2017 № 240-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" положения статей 4 и 4.1 Закона № 39-ФЗ, применяются в отношении АНО "Фонд защиты вкладчиков" со дня государственной регистрации изменений, внесенных в устав Агента в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Изменения в Устав АНО "Фонд защиты вкладчиков" внесены и зарегистрированы в ЕГРЮЛ – 12.02.2018 г.

Фонд действует только в целях удовлетворения приобретенных им прав (требований) к кредитным учреждениям. А объем приобретенных прав определяется исходя из объема выплаты компенсационных платежей вкладчикам того или иного кредитного учреждения, который не исполнил обязанности перед вкладчиками, на основании договоров уступки права требования.

Следует обратить внимание, что положениями п. п. 16, 17 ст. 4 Закона 39-ФЗ закреплен порядок определения размера обязательств должников банка, который определяется по состоянию на 18.03.2014 г. за вычетом уплаченных после этой даты денежных средств в погашение обязательств перед Банком, а также с учетом, что размер обязательств должников банка подлежит уменьшению на размер обязательств Банка, прекратившего свою деятельность на территории Республики Крым и города Севастополя, перед должниками банка по заключенным с ними договорами банковского вклада (депозита) или договорам банковского счета.

Факт выплаты Фондом компенсационных выплат вкладчикам ПАО «АБ «Экспресс-Банк» подтвержден вступившими в законную силу судебными актами, которые исполняются в принудительном порядке в рамках сводного исполнительного производства № 347197/15/99001-СД.

Вместе с тем, ООО «Гостиничный комплекс «Омега» заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку срок исполнения обязательств по договору установлен – до 13.02.2010, срок исковой давности, по расчету ответчика, по требованию о взыскании кредитной задолженности истек 13.02.2013.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

Пунктом 1 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Статьей 201 ГК РФ определено, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Тождественные подходы о понятии исковой давности, общем сроке исковой давности, начале течения сроков исковой давности закреплены в статьях 256, 257, 261, 262 Гражданского кодекса Украины (спорные обязательственные отношения возникли из кредитного соглашения, заключенного по законодательству Украины).

Так, в соответствии со статьей 256 ГК Украины исковая давность - это срок, в пределах которого лицо может обратиться в суд с требованием о защите своего гражданского права или интереса.

Общая исковая давность устанавливается продолжительностью в три года (статья 257 ГК Украины).

Согласно положениям статьи 261 ГК Украины течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или могло узнать о нарушении своего права или о лице, которое его нарушило.

По обязательствам с определенным сроком выполнения течение исковой давности начинается с истечение срока выполнения (пункт 5 статьи 261 ГК Украины).

Замена сторон в обязательстве не изменяет порядка исчисления и хода исковой давности (статья 262 ГК Украины).

Судом установлено, что предельный срок возврата кредита по Кредитному договору – 21 мая 2010 года.

Поскольку истец обратился в суд с иском 06.02.2020, суд пришел к выводу о пропуске Фондом трехгодичного срока исковой давности.

Довод АНО "ФЗВ" о том, что начало истечения срока исковой давности в настоящем споре следует исчислять с 12.02.2018 - с момента вступления в законную силу изменений в Закон 39-ФЗ и внесения соответствующих изменений в Устав Фонда, то есть, с момента, когда Фонд узнал о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, судом отклоняется как основанный на неправильном толковании вышеприведенных нормативных положений, а также противоречащий законодательству и основополагающим принципам равенства участников гражданского оборота (пункт 1 статьи 1 ГК РФ), поскольку ставит участников отношений по кредитным договорам с украинскими банками в неравные условия с другими должниками по обязательствам перед лицами Российской Федерации и очевидно нарушает основы гражданского права об исчислении срока исковой давности при перемене лиц в обязательстве (статья 262 ГК Украины, статья 201 ГК РФ).

Основанием иска о взыскании денежных средств является обязательственные отношения, вытекающие из кредитного договора, имеющие срок исполнения, а, следовательно, к настоящим правоотношениям, вытекающим из кредитного обязательства, подлежат применению нормы пункт 5 статьи 261 ГК Украины (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Поскольку течение срока давности не зависит от момента получения фондом прав своего правопредшественника (кредитное учреждение Украины) в правоотношениях с ответчиком, то срок для защиты права на взыскание с ответчика задолженности начал течь в любом случае не позднее дня, следующего за днем, когда Банк узнал о нарушении своего права ответчиком.

Относительно доводов, приведенных Фондом в ходатайстве от 24.10.2022, суд отмечает следующее.

Вопрос об исчислении сроков исковой давности по искам Фонда о взыскании с заемщиков по кредитным договорам задолженности перед украинскими банками не раз был предметом судебной оценки вышестоящих судов, например, определение Верховного Суда Российской Федерации от 18.05.2021 № 127-КГ20-14-К4, постановления Арбитражного суда Центрального округа от 13.07.2022 по делу № А84-4813/2020, от 14.12.2020 по делу № А83-16722/2019, от 27.12.2021 по делу № А84-3653/2020.

Верховный Суд Российской Федерации в определении от 15.03.2022 № 127-КГ21-20-К4 сформулировал правовую позицию о порядке исчисления срока исковой давности в делах по заявлениям АНО «Фонд защиты вкладчиков», которая подтверждает довод ответчика о пропуске Фондом срока исковой давности. Определением Верховного Суда РФ от 21.09.2022 № 310-ЭС22-16155 указанная правовая позиция подтверждена.

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца – физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Поскольку ответчиком заявлено о применении исковой давности, и такое заявление признано судом обоснованным, суд отказывает в удовлетворении иска по данным основаниям как в отношении основного обязательства, так и по требованию об обращении взыскания на имущество.

В соответствии со статьей 168 АПК РФ при вынесении решения суд распределяет судебные расходы.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, учитывая, что в удовлетворении исковых требований отказано, государственная пошлина подлежит отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать полностью.


Настоящее решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Севастополя.


Судья

Е.Н. Юрина