Решение от 26 июня 2024 г. по делу № А56-45460/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-45460/2024
26 июня 2024 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 26 июня 2024 года. Полный текст решения изготовлен 26 июня 2024 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе судьи Захарова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гальчиной М.С.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

Заявитель: общество с ограниченной ответственностью "АЛКОН"

Заинтересованное лицо: 1) судебный пристав-исполнитель СОСП по г. Санкт-Петербургу ФИО1 2) Главное управленеи Федеральной службы судебных приставов по г. Санкт-Петербургу

Третье лицо: Межрайонная ИФНС России № 22 по Санкт-Петербургу

Об оспаривании постановления о возбуждении исполнительного производства № 70602/24/98078-ИП от 27.04.2024

при участии

от заявителя: ФИО2 ИДИА по доверенности от 19.06.2024, ФИО3 по доверенности от 10.11.2023 (онлайн)

от заинтересованного лица: 1) 2) не явился, уведомлен

от третьего лица: ФИО4 по доверенности от 09.01.2024

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «АЛКОН» (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявление об оспаривании постановления о возбуждении исполнительного производства № 70602/24/98078-ИП от 27.04.2024.

Заинтересованные лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не направили в судебное заседание своих представителей. Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156, частью 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в их отсутствие.

До судебного заседания от Общества поступило ходатайство о приостановлении исполнительного производства № 70602/24/98078-ИП от 27.04.2024.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд не нашел оснований для его удовлетворения.

Исследовав представленные доказательства, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по г. Санкт-Петербургу ФИО1 на основании акта органа, осуществляющего контрольные функции№79 от 25.04.2024, выданного Межрайонной ИФНС России № 22 по Санкт-Петербургу, возбуждено исполнительное производство №70602/24/98078-ИП о взыскании с Общества 324 079 444,33 руб.

Полагая, что указанное постановление о возбуждении исполнительного производства нарушает права и законные интересы Общества, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон №229-ФЗ, здесь и далее в редакции Федерального закона от 29.12.2022 №624-ФЗ), постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу части 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

Статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118 «О судебных приставах» (далее - Закон № 118-ФЗ) на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 13 Закона № 118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 статьи 30 Закона № 229-ФЗ).

Перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства указан в части 1 статьи 31 Закона № 229-ФЗ и является закрытым.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 28.06.2018 N 1626-О при разрешении вопроса о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель устанавливает лишь соответствие поступившего ему на исполнение исполнительного документа установленным законом формальным требованиям.

Таким образом, в случае соблюдения требований, предъявляемых к исполнительному документу статьей 13 Закона № 229-ФЗ, и при отсутствии оснований, из числа указанных в части 1 статьи 31 Закона № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель обязать принять исполнительный документ к исполнению и возбудить исполнительное производство.

Согласно пункту 5.2 части 1 статьи 12 Закона № 229-ФЗ исполнительными документами являются постановления налогового органа о взыскании задолженности налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в бюджетную систему Российской Федерации за счет имущества.

Нарушений требований, предъявляемых нормами Закона № 229-ФЗ к исполнительному документу, судом не выявлено.

Таким образом, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Захаров В.В.