Решение от 14 августа 2019 г. по делу № А40-133275/2019

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-133275/19-27-1152
15 августа 2019 года
г. Москва


Резолютивная часть решения изготовлена 06.08.2019

Мотивированное решение изготовлено 15.08.2019

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Крикуновой В.И.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению

истец: Carte Blanche Greetings Ltd., (Карт Бланш Гритингс Лтд) (Unit 3Chichester Business Park, City Fields, Tangmere, West Sussex PO20 2FR, UK),

представитель истца: Общество с ограниченной ответственностью «ФИО1 и ФИО2» (117513, <...>)

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРИНТДИРЕКТ" (123592 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА КУЛАКОВА 20 СТР.1Г, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, КПП: 773401001, Дата регистрации 05.05.2010)

О взыскании 300 000 рублей компенсации за нарушение прав на использование персонажа,

УСТАНОВИЛ:

Carte Blanche Greetings Ltd. обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРИНТДИРЕКТ" взыскании компенсации за нарушение прав на использование товарного знака в размере 300 000 руб., судебные издержки в размере 58 700 руб.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 04.06.2019 исковое заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

Дело рассмотрено в порядке ст. 228 АПК РФ, в упрощенном производстве, без вызова сторон.

Стороны извещены надлежащим образом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Решением от 06.08.2019 исковые требования удовлетворены.

Ответчик обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о составлении мотивированного решения.

Ответчик против удовлетворения заявленных требований возражал, ходатайствовал о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Пункт 1.1 Постановления Пленума ВАС РФ N 62 от 08.10.2012 предусмотрено, что, если по формальным признакам (например, цена иска, сумм требований, размер штрафа и др.) дело относится к названному перечню, арбитражный суд на основании части 2 статьи 228 Кодекса в определении о принятии искового заявления, заявления к производству указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства. Согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется, подготовка такого дела к судебному разбирательству по правилам главы 14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не осуществляется.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанных в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в ходе рассмотрения дела не выявлено, в связи с чем, согласия заявителя для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не требуется, а возражения относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не принимаются.

Изучив материалы дела, рассмотрев представленные документы, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, Компания Carte Blanche Greetings Limited является обладателем исключительных авторских прав на персонаж литературного произведения с иллюстрациями «Серый мишка с голубым носом. История Ми Ту Ю» .

Указанное обстоятельство подтверждается аффидевитом автора иллюстраций произведения Стива Морт-Хилла и трудовым договором от 27.11.2000 между ним и истцом с проставленным апостилем и нотариально заверенным переводом.

На основании пункта 17.1 указанного договора Стив Морт-Хилл передал истцу все настоящие и будущие авторские права, права на дизайн и другие имущественные права на все материалы, написанные, созданные или разработанные им в связи с бизнесом или деятельностью истца.

Признание аффидевита в качестве доказательства факта принадлежности исключительных прав истцу допускается. Аналогичная правовая позиция изложена в Справке Суда по интеллектуальным правам от 29.04.2015 № СП-23/29.

Авторство Стива Морт-Хилла подтверждается указанием его в качестве автора иллюстраций (художника) на обложке книги «Серый мишка с голубым носом. История Ми Ту Ю» (год первого опубликования 2003).

В соответствии со статьей 1257 ГК РФ лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения, считается его автором, если не доказано иное.

Как стало известно истцу, ответчик без разрешения правообладателя производит, предлагает к продаже и реализует через свой сайт (www.printdirect.ru) различную продукцию (значки, брелоки, магниты, кружки) с использованием персонажа мишка с голубым носом «Tatty Teddy»:

•Значок 25 мм «Тапу Teddy» 25 мм (арт. 194019-19);

•Брелок-открывашка «Мишка» (арт. 1732336-182);

•Значок 25 мм Мишки Тедди (арт. 673691-19);

•Значок 25 мм Teddy с ромашкой (арт. 307137-19);

•Значок 25 мм ФИО3 (арт. 673694-19);

•Магнит ФИО3 (арт. 673790-21);

•Кружка Тедди (арт. 313068-13);

•Магнит Мишки Тедди (арт. 673799-21);

•Магнит Мишки Тедди (арт. 673800-21);

•Значок 25 мм ФИО3 (арт. 673699-19);

•Значок 25 мм ФИО3 (арт. 673695-19);

•Значок 25 мм Мишки Тедди (арт. 673696-19);

Данные обстоятельства подтверждаются нотариальным протоколом осмотра сайта www.printdircct.ru от 27 января 2018 года и протоколом осмотра приобретенной продукции от 30 января 2018 года.

Факт предложения к продаже и продажи продукции именно Ответчиком, подтверждается информацией, содержащейся на сайте и зафиксированной в протоколе (страница 29 протокола от 27.01.2018 г.), а также чеком о принятии платежа (страница 166 протокола от 27.01.2018 г.)

Согласно п. 1 ст. 1229 ГК РФ, правообладатель (обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации) может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. При этом отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не вправе использовать соответствующий результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 1233 ГК РФ Правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализация любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор).

Истец не давал согласия на использование персонажа произведения.

Разрешения правообладателя на такое использование персонажа путем заключения соответствующих договоров ответчик не получал, следовательно, его использование ответчиком в своей предпринимательской деятельности, в частности, при продаже журнала и изображением спорного персонажа, в предложениях к продаже журнала, осуществлено незаконно - с нарушением исключительных прав правообладателя.

Учитывая изложенное, ответчиком нарушены исключительные авторские права истца на персонаж литературного произведения с иллюстрациями «Серый мишка с голубым носом. История Ми Ту Ю» - медвежонка.

В данном случае ответчиком были нарушены исключительные авторские права истца на персонаж произведения. Данное нарушение выразилось в использовании произведения (его персонажа) путем предложения к продаже, и реализации товара, представляющего собой переработку персонажа произведения.

Согласно ст. 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со ст. 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 названной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

В силу ч. 2 ст. 1370 Гражданского кодекса Российской Федерации использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности, в том числе, доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

В соответствии со ст. 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами.

По смыслу пункта 7 статьи 1259 ГК РФ, персонаж является частью произведения, которая охраняется как самостоятельное произведение.

Использованием персонажа является в частности воспроизведение персонажа в любой форме, независимо оттого, в какой форме он был создан изначально (при этом воспроизведением персонажа признается не использование конкретного изображения (например, кадра мультипликационного фильма), а использование деталей образа, характера и (или) внешнего вида, которые характеризуют персонаж, делают его узнаваемым). Данная правовая позиция высказана Судом по интеллектуальным правам в постановлении от 6 февраля 2017 года по делу А56-79756/2015, в котором предметом спора также была защита прав на персонаж Истца (мишка Тэтти Тедди).

Суд считает необходимым отметить, что наличие внешнего сходства между персонажем иллюстрированного литературного произведения и товаром (игрушкой) ответчика является лишь одним из обстоятельств, учитываемых для установления факта воспроизведения используемого персонажа. Основное значение имеют характерные отличительные признаки, легко узнаваемые всеми (в том числе, внешний вид).

Согласно пункту 13 Обзора практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности, утвержденного информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122, вопрос о сходстве до степени смешения является вопросом факта и может быть разрешен судом с позиции рядового потребителя и специальных знаний не требует.

Аналогичный подход допустим и при сопоставлении выраженного в объективной форме - в форме рисунка персонажа иллюстрированного литературного произведения с объемной игрушкой.

В силу ст. 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации, вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, либо в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

В соответствии с пунктом 62 постановления пленума Верховного Суда от 23.04.2019 г. № 10 по требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

В силу ст. 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель вправе в соответствии с п. 3 ст. 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации, в частности, в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда.

Указанной нормой закона установлена минимальная сумма компенсации за нарушение исключительного права на произведение в сумме 10 000 рублей.

Истец, воспользуюсь правом, установленным ч. 4 ст. 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, требует компенсации в размере 300 000 рублей из расчета 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей, за каждое использование персонажа в каждом продукте.

Компенсация рассчитана истцом с учетом следующих обстоятельств: нарушение прав происходит как в сети «Интернет», что позволяет широкому кругу лиц получить доступ к предложению о продаже контрафактного товара; характера нарушения: без соответствующего разрешения использован широко известный Персонаж, что подтверждается аффидевитом ФИО4 и содержится на страницах 52,53,54; Ответчик является не просто продавцом, но и изготовителем представленной на сайте продукции, на сайте ответчика приведет большой ассортимент различных изделий; Ответчик позиционирует себя лидеров онлайн печати в этой области и осуществляет свою деятельность с 2007 года; Ежедневная посещаемость сервиса составляет 20 000 человек (стр. 33 протокола); Ответчик в своем ответе на претензионное письмо, не отрицает факт нарушения; Ответчик не стал урегулировать спор в досудебном порядке.

Судом отклоняется довод ответчика об отсутствии у представителя истца полномочий на подписание искового заявления в связи со следующим.

В материалах дела имеется доверенность от 21.03.2018 выданная непосредственно "Компанией" на фирменном бланке, бланк содержит логотип и реквизиты компании, из текста которой следует: "Настоящим Карт Бланш Гритингс Лимитед (номер компании 2265225) далее - "Принципал", настоящим уполномочивает следующих лиц (далее - "Представители"): поименован список, в том числе ФИО5

Доверенность подписана директором компании - Робертом Джоном Перску-Эджертоном. что подтверждается информацией, размещенной на официальном сайте регистрационной палаты Англии и Уэльса, дата назначения директором - 01.06.2017. Доверенность подписана в присутствии государственного нотариуса и засвидетельствована его подписью и печатью. Данный документ выдан самой компанией и соответствует требованию статьи 44 Закона о компаниях 2006 года.

Согласно пункту 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 23, при проверке полномочий представителей иностранных лиц в арбитражном процессе судам надлежит учитывать, что лица, имеющие полномочия действовать от имени юридического лица без доверенности, а также полномочия на подписание доверенности от имени юридического лица, определяются по личному закону иностранного юридического лица. Личным законом истца является Закон о компаниях 2006 года (Companies Act 2006).

При этом доказательств того, что данная доверенность недействительна, либо компанией отозвана, ответчиком в материалы дела не представлено, равно как и не представлено доказательств того, что компания "Карт Бланш Гритингс Лимитед" в настоящий момент прекратила свою деятельность. В настоящее время компания является действующей, обратного Ответчиком не доказано.

Судом отклоняется ссылка ответчика на положения статьи 1253.1 ГК РФ (информационный посредник) по следующим основаниям.

Ресурс, через который Ответчик реализует продукцию, воспринимается обычным потребителем как интернет магазин, так как на сайте предлагается к продаже уже по сути готовая продукция с присвоенным к ней артикулом.

При этом, само изготовление и введение продукции в гражданский оборот осуществляется именно Ответчиком, каких либо доказательств свидетельствующих о том, что Ответчик не реализовывал продукцию в материалах дела не имеется.

Получателем платежей при покупке любого из товаров является именно Ответчик. Данное обстоятельство подтверждается электронной квитанцией.

С учетом изложенного, суд признает заявленное истцом требование о взыскании с ответчика компенсации в размере 300 000 руб. законным и обоснованным.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании судебных издержек на составление нотариальных протоколов осмотра доказательств, что подтверждается материалами дела.

Поскольку ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержит исчерпывающего перечня расходов, то суд с учетом обстоятельств дела суд посчитал возможным взыскать с ответчика судебные издержки.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределяется в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 4, 65, 67, 68, 71, 76, 110, 123, 156, 167-171, 176-177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства Carte Blanche Greetings Ltd. (Карт Бланш Гритингс Лтд) о рассмотрении дела по общим правилам искового производства – отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРИНТДИРЕКТ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Carte Blanche Greetings Ltd., (Карт Бланш Гритингс Лтд) (Unit 3Chichester Business Park, City Fields, Tangmere, West Sussex PO20 2FR, UK) компенсацию за нарушение прав на использование персонажа “Tatty Teddy” в размере 300 000 (триста тысяч) рублей, расходы по составлению нотариального протокола осмотра сайта от 27.01.2018 года в размере 48 800 (сорок восемь тысяч восемьсот) рублей, расходы по составлению нотариального протокола осмотра доказательств от 30.01.2018 года в размере 9 900 (девять тысяч девятьсот) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 000 (девять тысяч) рублей.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

СудьяВ.И. Крикунова