Решение от 30 июня 2022 г. по делу № А40-92516/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-92516/22-145-686
г. Москва
30 июня 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 июня 2022 года

Полный текст решения изготовлен 30 июня 2022 года

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи М.Т. Кипель

При ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

Рассмотрев в открытом судебном заседании суда дело по заявлению

Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (107031, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.07.2006, ИНН: <***>)

к Акционерному обществу "СТИНК-М" (124365, город Москва, Зеленоград город, корпус 2306, квартира 8, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.01.2003, ИНН: <***>)

третье лицо: ООО "Газпром межрегионгаз Владимир"

о привлечении к административной ответственности по ст.14.61 КоАП РФ,

В судебное заседание явились:

от заявителя: неявка (изв.);

от ответчика: неявка (изв.);

от третьего лица: неявка (изв);

УСТАНОВИЛ:

Центральное управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении АО «СТИНК-М» к административной ответственности по ст.14.61 КоАП РФ.

Стороны, надлежаще извещенные о дате и месте судебного заседания, в суд не прибыли, судебное заседании проведено в соответствии с ч.3 ст.156 АПК РФ в отсутствие сторон, надлежаще извещенных о дате и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд признал заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.6 ст.205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Состав административного правонарушения, предусмотренный ст. 14.61 КоАП РФ, подлежит рассмотрению в арбитражном суде в соответствии ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 24.11.2021 в адрес Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому надзору поступило заявление ООО «Газпром межрегионгаз Владимир» о привлечении АО «СТИНК-М» к административной ответственности за нарушение порядка предоставления обеспечения обязательств по оплате за газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный.

Установлено, что между ООО «Газпром межрегионгаз Владимир» (далее - поставщик) и АО «Стинк-М» (далее - покупатель) заключен договор поставки газа № К 01-09/3471-18 от 01.11.2017 (далее также - Договор поставки газа).

В соответствии с п. 2.1. Договора поставки газа поставщик обязуется поставлять и обеспечивать транспортировку по сетям газораспределения с 01.01.2018 по 31.12.2022, а покупатель получать (отбирать) в согласованных объемах и оплачивать газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный.

Согласно п. 8.1. Договора поставки газа, указанный договор считается заключенным с даты его подписания обеими сторонами и действует до полного исполнения Сторонами своих обязательств. Обязательства в части поставки и получения (отбора) газа, а также оплаты газа по Договору распространяются на правоотношения, возникшие с 01.01.2018.

На основании Договора поставки газа в декабре 2020 - марте 2021 года поставщиком был поставлен покупателю газ на общую сумму 757 097,95 руб.

Поставленный в указанный период газ покупателем не был оплачен в полном объеме. Задолженность АО «Стинк-М» за газ, поставленный в декабре 2020 - марте 2021 года, на момент направления уведомления от 27.08.2021 №СП-01/5268 составляет 698 221,76 руб.

Указанный размер задолженности превышает двойной размер среднемесячнойвеличины обязательств покупателя по оплате газа и подтвержден вступившими взаконную силу судебными приказами Арбитражного суда Владимирской области по делам № А11-5846/2021, № А11-3896/2021, № А11-3040/2021, № 11-1345/2021.

Согласно представленному расчету двойной размер среднемесячной величины обязательств покупателя по оплате газа равен 378 548,98 руб.

Поскольку АО «Стинк-М», помимо своей основной деятельности, осуществляет деятельность по теплоснабжению, то при определении соответствия покупателя критерию, установленному абзацем первым пункта 40 (1) Правил поставки газа, учитывается размер задолженности теплоснабжающей организации, умноженный на коэффициент 0,6.

Таким образом, размер задолженности АО «Стинк-М», послужившей основанием для предъявления требования о предоставлении обеспечения исполнения обязательств: 698 221,76 * 0,6 = 418 933,06 руб.

Согласно п. 40(1) Правил поставки газа покупатель обязан предоставить поставщику обеспечение исполнения обязательств по оплате газа, поставляемого по договору поставки газа, если покупатель не исполнил или ненадлежащим образом исполнил обязательства по оплате газа поставщику и это привело к образованию задолженности перед поставщиком по оплате газа в размере, равном двойному размеру среднемесячной величины обязательств покупателя по оплате газа или превышающем такой двойной размер.

При определении соответствия покупателя (за исключением теплоснабжающей организации) критерию, установленному абзацем первым пункта 40(1) Правил поставки газа, учитывается задолженность перед поставщиком по оплате газа, подтвержденная вступившим в законную силу решением суда или признанная покупателем.

Документами, свидетельствующими о признании покупателем задолженности перед поставщиком, являются документы, в которых содержится явно выраженное согласие покупателя с фактом наличия задолженности перед поставщиком и с размером такой задолженности (соглашение между поставщиком и покупателем, акт сверки взаимных расчетов, письмо, подписанное уполномоченным лицом покупателя, или иной документ).

Согласно п. 40 (2) Правил поставки газа поставщик определяет покупателя, соответствующего предусмотренному абзацем первым пункта 40(1) критерию, и направляет ему уведомление об обязанности предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате газа способом, позволяющим подтвердить факт и дату получения уведомления.

Со стороны ООО «Газпром межрегионгаз Владимир» в адрес АО «Стинк-М» было направлено уведомление об обязанности предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате газа от 27.08.2021 № СП-01/5268 (далее также — Уведомление). Согласно справке о прохождении документа, направленного по системе СБИС (электронный документооборот), подписанного электронной цифровой подписью, Уведомление получено покупателем 30.08.2021.

Величина обеспечения, установленная Уведомлением, составляет 418 933,06 руб., что соответствует п. 40 (3) Правил поставки газа.

В соответствии с п. 40 (5) Правил поставки газа и Уведомлением АО «Стинк-М» должно предоставить обеспечение в срок не позднее 60 дней со дня получения уведомления об обязанности предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате газа (в период с 31 августа 2021 года по 29 октября 2021 года включительно).

Согласно п. 40(6) Правил поставки газа обеспечение исполнения обязательств по оплате газа предоставляется покупателем, который соответствует предусмотренному абзацем первым пункта 40(1) Правил поставки газа критерию и определен поставщиком, в виде выдаваемой банком независимой гарантии, соответствующей требованиям законодательства Российской Федерации (далее -банковская гарантия). Банковская гарантия обеспечивает исполнение возникших после ее выдачи обязанностей по оплате газа, поставляемого по договорам поставки газа. По согласованию с поставщиком покупателем может быть предоставлг ~л государственная или муниципальная гарантия либо исполнение обязательств по оплате газа может быть обеспечено иными способами, предусмотренными законом или договором.

Вместе с тем, в установленный срок обеспечение в виде банковской гарантии не предоставлено.

В соответствии с абзацем 4 пункта 40(6) Правила поставки газа предоставление обеспечения исполнения обязательств по оплате газа не требуется, если до истечения срока, предусмотренного абзацем седьмым пункта 40(2) настоящих Правил, обязательства по оплате газа, неисполнение или ненадлежащее исполнение которых послужило основанием для возникновения у покупателя обязанности предоставить обеспечение исполнения обязательств, исполнены в полном объеме.

По состоянию на 03.11.2021 АО «Стинк-М» не погасило задолженность за поставленный газ в декабре 2020 - марте 2021 года в полном объеме. На рассматриваемую дату задолженность за поставленный в указанный период времени природный газ составляет 698 221,76 рублей, что подтверждается справкой об отсутствии полной оплаты задолженности, приложенной к настоящему заявлению.

Таким образом, имея непогашенную задолженность за указанный период, АО «Стинк-М» должно было предоставить обеспечение исполнения обязательств по поставке газа в объёме, установленном уведомлением от 27.08.2021 № СП-01/5268.

При этом покупатель не обращался к поставщику за согласованием предоставления обеспечения в виде государственной или муниципальной гарантии либо обеспечения исполнения обязательств по оплате газа иными способами.

Неисполнение со стороны АО «Стинк-М» обязанности по предоставлению обеспечения исполнения обязательств по оплате газа нарушает право поставщика газа на своевременное получение оплаты за отпускаемый ресурс.

Таким образом, в действия Общества содержится состав административного правонарушения, предусмотренный ст. 14.61 КоАП РФ.

В связи с чем, 04.03.2022г. Центральным управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору составлен протокол об административном правонарушении по ст. 14.61 КоАП РФ.

Суд считает, что при вынесении протокола об административном правонарушении процессуальные нормы КоАП РФ заявителем были соблюдены, поскольку оно вынесено с соблюдением требований ст. 28.1, 28.2, 28.4 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 6 ст. 205 АПК РФ судом установлено, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, срок для привлечения ответчика к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ на момент принятия решения не истек.

Согласно ст. 14.61 КоАП РФ нарушение потребителем электрической энергии, ограничение режима потребления электрической энергии которого может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, потребителем газа, потребителем тепловой энергии либо теплоснабжающей организацией установленного законодательством порядка предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), газа, тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, сопряженное с неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательств по их оплате в соответствии с установленными договорами о предоставлении указанных энергетических ресурсов сроками платежей влечет административную ответственность.

Неисполнение АО «Стинк-М» обязанности по предоставлению обеспечения исполнения обязательств по оплате газа образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.

Факт указанного административного правонарушения подтверждается материалами дела.

В связи с чем, имеются все необходимые основания для привлечения АО «Стинк-М» к административной ответственности.

Однако, суд считает необходимым отметить следующее.

Согласно ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, Законодатель, установив названные положения, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Как разъяснено в пункте 5 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 г. N 11-П, санкции штрафного характера, исходя из общих принципов права, должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности и не должны превращаться в инструмент чрезмерного ограничения предпринимательства, поскольку оно не соответствует принципу соразмерности при возложении ответственности, вытекающему из статьи 55 (части 3) Конституции Российской Федерации, ведет к умалению прав и свобод, что недопустимо в силу части 2 той же статьи.

В силу ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Между тем, согласно ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела второго настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства Общество внесено в соответствующий реестр 10.08.2017 и отнесено к категории микропредприятия.

Согласно части 1 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

В силу ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Таким образом в рассматриваемом случае суд приходит к выводу, что совершенное обществом административное правонарушение не посягает на безопасность жизни и здоровья граждан, а само общество, совершившее правонарушение впервые, приравнивается к субъектам малого предпринимательства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности привлечения Общества к административной ответственности по ст. 14.61 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде предупреждения.

На основании ст. ст. 1.5, 2.1, 4.5, 14.61, 23.1, 26.1, 26.2, 29.6, 29.7, 32.12 КоАП РФ и руководствуясь ст. ст. 64, 65, 167 - 170, 176, 205, 206 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Привлечь АО «СТИНК-М» к административной ответственности по ст.14.61 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья М.Т. Кипель