Решение от 28 сентября 2021 г. по делу № А42-4524/2021

Арбитражный суд Мурманской области

ул. Академика Книповича, 20, г. Мурманск, 183038

http://murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А42-4524/2021
город Мурманск
28 сентября 2021 года
Дело рассмотрено, резолютивная часть решения вынесена 21.09.2021

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Тарасова А.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО «Вологодское авиационное предприятие» к Муниципальному учреждению Администрация Терского района о взыскании 654 324 ₽,

при участии в заседании представителей:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом, заявлено ходатайство,

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

АО АО «Вологодское авиационное предприятие» (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к Муниципальному учреждению Администрация Терского района (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее – ответчик) о взыскании основного долга в сумме 654 324 ₽ за оказанные 10.10.2019 и 31.10.2019 услуги по перевозке пассажиров воздушным транспортом на основании договора от 22.05.2017 б/н, заявок на полет и актов-отчетов.

В обоснование иска и возражений на отзыв истец указал на неоплату ответчиком услуг по перевозке пассажиров. Изъятие органами внутренних дел перевозимых при перевозке незаконно выловленных водных биологических ресурсов не должно влиять на факт оплаты фактически оказанных услуг и принятых ответчиком по актам-отчетам.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором с ним не согласился, указав, что полет 10.10.2019 совершен, в том числе, за пределами Терского района, который не согласован в спорном договоре, а полет за пределами района оплате не подлежит. По результатам полета 31.10.2019 сотрудниками органов внутренних дел у пассажиров рейса изъяты незаконно выловленные водные биологические ресурсы – Семга. Поскольку перевозку семги ответчик не заказывал, то такой полет оплате не подлежит за счет средств ответчика.

Стороны надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседание не явились. От истца поступили ходатайства об истребовании в органах внутренних дел материалов проверки составленных по факту изъятия при перевозке пассажиров незаконно выловленных водных биологических ресурсов, и об отложении рассмотрения спора на более поздний срок в связи с отпуском представителя истца.

Исследовав материалы дела, руководствуясь совокупностью статей 66, 158 и 159 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее АПК РФ), суд определил ходатайство истца об истребовании доказательств отклонить, поскольку предполагаемые к истребованию документы к существу настоящего спора не относятся и не могут повлиять на результат рассмотрения настоящего дела, а также отклонить ходатайство об отложении рассмотрения спора, поскольку отпуск представителя истца документально не подтвержден, а истец не лишен возможности участвовать при рассмотрении настоящего спора посредством иного представителя.

Суд определил рассмотреть спор по существу по представленным документам в отсутствие представителей сторон.

Из материалов дела следует, что 22.05.2017 между истцом (Перевозчик) и ответчиком (Организатор) заключен договор о транспортном обслуживании населения воздушным транспортом на социально значимом маршруте № б/н (далее – Договор), в соответствии с условиями которого истец принял на себя обязательства по осуществлению перевозок воздушным транспортом на социально значимом маршруте «Умба-Варзуга-Кузомень-Чаваньга-Тетрино-Стрельна-Чапома-Пятлица-Умба», а ответчик обеспечить истцу возмещение затрат или недополученных доходов, возникающих в связи с осуществлением регулярных авиаперевозок пассажиров и багажа по тарифам, согласованному расписанию движения воздушного транспорта на маршруте, после получения заявки (отчета) на возмещение и документов, подтверждающих авиаперевозку пассажиров, багажа и грузов: заявки на полет и подписанного акта-отчета о полете (раздел 1 и пункт 2.1.7. Договора).

На основании заявок на полет от 10.10.2019 (№ RA 06136, № RA 24162) и 31.10.2019 (№ RA 06136) (представлены в дело истцом с возражениями на отзыв – сформированы в деле) истец осуществил перевозку пассажиров воздушным транспортом (вертолет МИ-8) по маршрутам между населенными пунктами непосредственно согласованными в Договоре.

По результатам указанных перевозок между истцом и ответчиком без возражений составлены и подписаны акты-отчеты по каждой из указанных заявок. Услуги по перевозке пассажиров ответчиком приняты.

Тарифы на перевозку пассажиров в 2019 году были установлены для истца Постановлением Комитета по тарифному регулированию Мурманской области от 29.12.2018 № 56/1.

Предъявленный истцом к оплате счет от 31.10.2019 № 1272 оплачен ответчиком частично. Задолженность оставила 654 324 ₽ и оплачена не была.

Предъявленная претензия на указанную сумму оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд находит иск подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Факты оказания ответчику услуг по перевозке пассажиров, груза и багажа подтверждены истцом материалами дела, судом установлены и ответчиком не опровергнуты.

Недостающие доходы истца за указанные услуги перевозок должны быть оплачены ответчиком в силу его обязательств по Договору и в соответствии с совокупностью статей 309, 310, 779, 781785, 786, 789 и 790 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ).

Доказательств оплаты стоимости спорных услуг оказанных 10.10.2019 и 31.10.2019 в сумме 654 324 ₽, как в разумные сроки установленные статья 314 ГК РФ, так и на дату рассмотрения спора, ответчиком не представлено. Долг в указанной сумме судом установлен, ответчиком документально не опровергнут и подлежит взысканию принудительно в судебном порядке, на основании перечисленных норм права.

Довод ответчика относительно перевозки истцом пассажиров вне Терского района, судом не принимается, поскольку из заявок на полет поданных ответчиком истцу и представленных последним в материалы дела следует, что 10.10.2019 истец оказывал перевозку пассажиров между населенными пунктами согласованными в Договоре.

Довод относительно изъятия 31.10.2019 органами внутренних дел у пассажиров, перевозимых истцом, незаконно выловленных водных биологических ресурсов (Семги), не является основанием для отказа в возмещении расходов истца по перевозке пассажиров. Оплата услуг истца по Договору не поставлена в зависимость от действий третьих лиц.

Более того, по актам-отчетам от 10.10.2019 и 31.10.2019 ответчик принял в полном объеме услуги перевозок оказанных истцом. Подписанием указанных актов ответчик совершил конклюдентные действия, подтверждающие как факт оказания спорных услуг ответчиком, так и их фактические объемы подлежащие оплате ответчиком.

С учетом изложенного, заявленный по настоящему делу иск обоснован и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 16 086 ₽ (п/п от 30.03.2021 № 989) подлежат отнесению на ответчика.

Копия настоящего судебного акта лицам, участвующим в деле почтовой связью не направляется.

В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» судебный акт арбитражного суда, выполненный в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия (часть 1 статьи 177, часть 1 статьи 186 АПК РФ).

Судебный акт (копия судебного акта) считается полученным лицом, которому он в силу положений процессуального законодательства высылается посредством его размещения на официальном сайте суда в режиме ограниченного доступа, на следующий день после дня его размещения на указанном сайте (статьи 177, 186 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 177 АПК РФ по ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167, 171 и 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с Муниципального учреждения Администрация Терского района в пользу АО «Вологодское авиационное предприятие» основной долг в сумме 654 324 рубля, а также судебные расходы в сумме 16 086 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок со дня принятия.

СудьяА.ФИО2