Решение от 12 октября 2021 г. по делу № А12-20076/2021

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Волгоград

«12» октября 2021 года Дело №А12-20076/2021

Резолютивная часть оглашена 05 октября 2021 года

Полный текст изготовлен 12 октября 2021 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Поповой Т.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Донцовой Н.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «МЯСОФФ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) о взыскании убытков,

третьи лица - общество с ограниченной ответственностью «М4» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>).

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте заседания извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд

установил:

В соответствии с заключенным Договором-заявкой на оказание услуг по перевозке и экспедированию грузов от 25 декабря 2020 года, доверенностью №147 от 25.12.2020 г., выданной обществом с ограниченной ответственностью «МЯСОФФ» ФИО1 на представление интересов ООО «МЯСОФФ» в отношениях с Акционерным обществом «Птицефабрика Краснодонская», связанных с приемкой-передачей товара по Договору поставки мяса и мясной продукции №03.1-801-17 от 27.12.2017 и Товарной накладной №24818 от 27.12.2020 водителем-экспедитором ФИО1 был принят кперевозке товар - тушка цыпленка бройлера потрошеная 1 сорт, (охл.) монолит весовая,в количестве 4 949,38 кг, общей стоимостью 564 229,32 руб.

ФИО1 приняв груз, в пункт назначения его не доставил.

Согласно справки от 01.04.2021 следователя СУ УМВД Росси по г. Воронежу следует, что в производстве ОРП на территории Железнодорожного района СУ УМВД России по г. Воронежу имеется материал проверки КУСП №5344 от 12.03.2021 г. по факту розыска груза, который должен был быть доставлен ООО «МЯСОФФ» перевозчиком ФИО1 на личном автомобиле марки «Мерседес Бене» (ГРС С 941 АУ 136). Однако, в предусмотренные договором сроки доставка груза ООО «МЯСОФФ» осуществлена не была, отгрузка была произведена ФИО1 по адресу: г, Москва, ул. 1-я Владимирская, д. 12 в адрес третьих лиц.

04 марта 2021 г. в адрес ФИО1 была направлена претензия о возмещении ущерба за утрату груза на сумму 564 229,32руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 30.06.2003 №87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Согласно п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства

В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальныйущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 796 ГК РФ и пунктом 7 статьи 34 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта (далее-Устав) предусмотрено, что в случае повреждения (порчи) груза или багажа перевозчик несет ответственность в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости.

В силу п. 6 ст. 34 Устава перевозчик несет ответственность за сохранность багажа с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи его лицу,управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам.

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений по существу требований не предоставил.

За рассмотрение настоящего иска в арбитражном суде должна быть уплачена государственная пошлина в размере 14 285 руб. Истцом оплачена государственная пошлина в размере 8 896 руб. Довзысканию с ответчика в доход федерального бюджета подлежит государственная пошлина в размере 5 389 руб.

Руководствуясь ст.ст.110, 112, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил :

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «МЯСОФФ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) ущерб в размере 564 229,32 руб. и государственную пошлину в размере 8 896 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 5 389 руб.

Полный текст решения изготовлен в течение пяти рабочих дней с даты оглашения резолютивной части.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с момента изготовления в полном объеме в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья Т.В.Попова